Разрушенные каркасники.

Если строить по технологии, то и каркасник будет стоять.

Цитата

Дряхлые столетние избы деревень его держат, а тут новый каркасник.

в данном примере, скорее размер имеет значение, а не технология - старые деревенские дома, как правило одноэтажные, низкорослые. А тут, в основном нарушение основного принципа любого каркаса - нет несущей пространственной жесткости, они стояли только потому, что весят не так много(обшили бы хотя бы ОСП, ничего не было бы).

А я всё на свой дом из профилированного бруса грешу... что очень много геморроя с его проблемами во внутренней отделке..., а оказалось всё по другому .. и Слава Богу, что не каркасник..
Это сообщение отредактировал Дрын - 22 авг 2016 в 13:49

Цитата (Эклиптика @ 22.08.2016 - 13:41)

Цитата (Дэниэлс @ 22.08.2016 - 13:30) Эклиптика Цитата я вот не хочу каркасник... имеешь право. что хочешь, то и строй, коль денег хватает. С чего все думают что каркасник это тепло надежно и дешево? друган считал, да, кирпич дороже но не в 2 раза и я говорю только про фундамент и стены!!! все остальное одинаковое! и начал строить кирпичный.

ну потому что стена у него состоит и утеплителя. и стоЯт они больше 100 лет, если всё сделать правильно. а ты ещё внутреннею отделку посчитай. каркас не надо штукатурить, внутрянка сразу идет гипсокартоном, а штукатурка нынче 400р квадрат(это только работа), если память не изменяет. не надо делать штробы, под проводку, всё проще с коммуникациями. так что не только в стенах дело.

Что-то мне кажется дело в ручках строителей.
Видел американские карскасные дома, до 5 этажей. Жил в таком почти год. Не во Флориде, правда.
Конечно, не кирпич, не камень. Но ни разу, ни в какое время года, не было подобной хрени как у этих домиков...

Так что мой вывод - бейте таких строителей

[QUOTE=beloff1982,22.08.2016 - 13:28] [QUOTE=panda1945,22.08.2016 - 13:11] А из кирпича намного дороже?

в РАЗЫ.
кирпич вообще очень дорогой.
что материал что работа.

а каркас дешевле.
ну для сравния возьмем "зодчего" ( хотя говорят так себе контора ,но не о том речь) [/QUOTE]


[QUOTE] Ну епти)) Ты же дом строишь а не сарай для скотины. Тебе в этом доме жить, семью туда с детьми отправишь. Берите пример с меня: Если нет денег на нормальный дом то и нехуй ничего строить :) [/QUOTE]

Если хочешь строить каркасник - боже упаси крупные конторы нанимать! Строить нужно исключительно самому, либо бригадой наёмной, но опять же исключительно под личным контролем, на крайний случай нужен знающий хороший знакомый. Контры или наёмники - наебут рупь-за-сто, и не сделают того чего обещали. Конкретный пример - соседу собирали баню из бруса, собрали - красиво, а вот прогреть баню не мог, оказалось что в углах дыры с палец, а на потолке нет ни кусочка утеплителя, хотя тюки с ним лежали при постройке. На даче много участков выкупила контора и строит на них дома и продаёт - каркас, брус. Я видел как они строят - это пздц: залили фундамент ленту по земле без подсыпки песка и щебня - 30 см углубление, на следующий день уже кляли первые доски нижней обвязки, материал под открытым небом - дождь, солнце - пофиг, строят. Люди приезжали смотрели, я их отговаривал - рассказывал как строили и говорил, что мучатся будете как минимум, а максимум это опасно, но цена решает, и покупали - теперь ноют.
Ну а так то я полностью согласен - нет денег - не надо лепить гавно, но 2 ляма за каркасник - это пздц как нормально!
Это сообщение отредактировал Cyrat - 22 авг 2016 в 13:53

Цитата (Zental @ 22.08.2016 - 13:39)

Налицо грубейшие нарушения строительных норм.

Да везде так. Вон соседу построили коробку брусового за 2 недели!
От фундамента до крыши!
Залили по-быстрому ленточный фундамент. Без продухов! Накидали бруса естественной влажности. Стропилку из 50х150 с шагом в метр (а у нас снеговая 320 кг на м2), металлочерепицу поверх обрешетки из горбыля. Ни мембран ,нифига.
Барак-бараком.
А ведь он гордо будет заявлять "У меня дом из бруса!!!". Лет 5. Пока не сгниет.

Я понял что в Америке, Канаде, Скандинавии, Японии, Австралии живут одни идиоты.... Не умеющие считать деньги плюющие на свое здоровье))))

Могу предположить - сделайте хорошо, но очень, очень дёшево!! )))) Вот вам результат экономии... Это лично моё мнение.
Второй вариант - строители лохопеты, самолично экономили на материалах, а разницу положили в карман.
Это сообщение отредактировал koshelev - 22 авг 2016 в 13:57

Вопрос в другом - это нарушение технологии строительства каркасных домов или сама технология хлипкое говно рассыпающаяся от серьезного урагана?

Понятно - халтура строителей. Нужно засудить таких строителей что из-за копеечной экономии ставят под угрозу жизни людей.
Это сообщение отредактировал Nextwarrior - 22 авг 2016 в 13:59

О, так его на Синдике купили. Знаем-знаем. "Карощий дом, прастаит сто лет, мама килянус..." Ну-ну.

З.Ы.: "А еще, э!, мащин нада? Не битий не кращений." :)))
Это сообщение отредактировал Zental - 22 авг 2016 в 13:58

Цитата (Nextwarrior @ 22.08.2016 - 13:55)

Вопрос в другом - это нарушение технологии строительства каркасных домов или сама технология хлипкое говно рассыпающаяся от серьезного урагана?

нарушение технологий. от серьезного урагана, рассыплет вообще всё, кроме бункеров.

они вообще не присутствовали ни на одном этапе строительства. Иначе даже специалист заметил бы, что столбы не бетонировали а втыкали в землю (как они сейчас выяснили). Могли бы, и имели право, ознакомиться с проектом, иметь копию проекта на руках, возможность сравнить, проконсультироваться.
А по факту - ай, делайте как хотите, как закончите, позовете.

я щас почитываю про каркас на основе стоек ларсена, заполненный опилкобетоном

Какие это каркасники? Это кто-то стройматериалы друг к другу прислонил, в ожидании, пока дом начнут строить.

Нормальный каркасник не хуже любого другого дома стоит.

Попробуйте сварить куб из металла, или скрепить из бруса. С нормальным армированием, поперечными и диагональными ребрами жесткости.

И сложите такой же куб из кирпича, например.

Сбросьте конструкцию с высоты 5 метров. Я посмотрю, что лучше сохранит форму.

Цитата (handur @ 22.08.2016 - 12:09)

А из кирпича намного дороже? Раза в два. Если не в три.

думаю, что это не так.

Цитата (handur @ 22.08.2016 - 12:09)

Цитата (МЕРЗОПУПС @ 22.08.2016 - 12:05) Цитата (steslia @ 22.08.2016 - 11:50) Не надо строить как Наф Наф. Был бы классический из кирпича, обошлось бы ремонтом стёкол, максимум кровлю поправить. А из кирпича намного дороже? Раза в два. Если не в три.

да ну нах


если одноэтажка в кирпич+поверх утеплитель и сайдинг - даже дешевле выйдет

Вот почему, когда болит зуб, все идут к квалифицированному стоматологу, а не к дяде в подворотню, который может его выбить .
А когда дело касается строительства - готовы отдать деньги не известно за что.
А так бы ходили лечить зубы в подворотне и кричали стоматология - говно.
Наверняка тут ошибки проектирования+ экономия на материалах+ошибки и наебалово в процессе строительства.
Это сообщение отредактировал foxwizard - 22 авг 2016 в 14:11

Цитата (степант @ 22.08.2016 - 13:44)

Если строить по технологии, то и каркасник будет стоять.

Просто считать людям лень - отсюда все сказки. Норматив по ветровой нагрузке - 60 кг/кв.м., норматив по снеговой нагрузке - 180 кг./кв.м. Можно из любого материала построить дом чтобы он выдержал заданную проектную нагрузку - ветровую, снеговую, полезную - да что угодно.
Кто имеет мысли что в срубе холодно летом и тепло зимой - посмотрите на диаметр товарного бревна, из которого сейчас строятся, и почитайте про тепловое сопротивление дерева. Окажется, что ЛЮБОМУ срубу утепление потребуется сантиметров 15-20 каменной ваты какой-нибудь. Правда снаружи это будет уже не сруб как бы вовсе по виду.
А диаметр бревна такой, чтобы не утеплять можно было - вы даже в кино про север не видели, думаю.

Цитата (catta @ 22.08.2016 - 15:00)

ток это не совсем каркасники... это РСК (рашн страшен констракшн)))

и строители РРП, рашн рукожоппен пидарашен

Вот тенденция по толщине утеплителя у Норвегов.

Цитата (wmv68 @ 22.08.2016 - 11:50)

не ну а чего вы хотели, построив каркасник надеялись что он 100 лет вам прослужит .

Дык, помнится, весь ЯП орал, когда я выкладывал фотки стройки из бруса на стальных нагилях, что "это нахуй не нужно, нужно строить каркас и набивать его минеральной ватой"

И чобля?

Вата и разруха - в головах

Цитата (foxwizard @ 22.08.2016 - 13:50)

Да везде так. Вон соседу построили коробку брусового за 2 недели! От фундамента до крыши! Залили по-быстрому ленточный фундамент. Без продухов! Накидали бруса естественной влажности. Стропилку из 50х150 с шагом в метр (а у нас снеговая 320 кг на м2), металлочерепицу поверх обрешетки из горбыля. Ни мембран ,нифига. Барак-бараком.  А ведь он гордо будет заявлять "У меня дом из бруса!!!". Лет 5. Пока не сгниет.

Продухи в фундаменте вопрос не очевидный на самом деле.
Сколько проблем с этими пустыми цоколями! Постоянно висят на форуме темы, связанные то с намоканием утеплителя, то с инеем на стенках, то с подгниванием нижнего венца. А всему виной температурно-влажностное состояние воздуха в подполье, которое только очень грубо можно регулировать закрытием/открытием продухов.
С чьей вообще "легкой" руки пошла эта метода делать ловушки для тепла и пара, постоянно идущих от земли? Деревенская изба в нашем климате раньше делалась только со сплошной завалинкой и сообщающимся с объемом горницы подпольем. Или как на Севере с поднятием жилого уровня высоко над землей и устройством полноразмерного хозяйственного сарая под домом вместо цоколя. В первом случае тепло земли шло на обогрев комнаты, которая в свою очередь обеспечивала постоянную вентиляцию подполья. Во втором случае влияние земли на жилую коробку дома полностью отсекалось во все времена года.
Сейчас, когда есть специально предусмотренные для работы в земле эффективные утеплители, отличные гидроизоляторы и современные средства дренажа, я вообще не вижу смысла в устройстве пустого цоколя с продухами. Либо нужно делать полноразмерный подвал с хорошей вентиляцией, либо идти по пути посадки пола первого этажа непосредственно на фундаментную плиту или на грунт с полным исключением воздушной прослойки под полом.
Бояться приблизить низ стены к земле оснований нет: нормальные водостоки, отмостка с контруклоном и дренирование фундамента проблему намокания от атмосферных осадков обычно решают полностью. А снег сам по себе не опасен, да и чистить его вокруг дома добросовестный хозяин все равно должен.
Ну а ежели УГВ на участке очень высокий и хочется все-же слегка приподняться от уровня земли, то лучше вместо пустоты под домом засыпать цоколь полностью балластом (вынутая из траншеи фундамента земля тоже сгодится), утрамбовать и сделать полы по грунту. Если при этом утеплить стенки цоколя снаружи, низ фундамента и отмостку, то получим современную улучшенную модификацию проверенного веками способа завалинки: получаем зимой подпитку тепла из земли, но без проблем с конденсатом и увлажнением.
© Обсуждение продухов на ФорумХаусе
Это сообщение отредактировал FBulldog - 22 авг 2016 в 14:21

Цитата (FBulldog @ 22.08.2016 - 14:10)

А диаметр бревна такой, чтобы не утеплять можно было - вы даже в кино про север не видели, думаю.

И то, маловато:

Ну учитывая какой ветер был , то скорее всего и кирпичному дому крышу бы оторвало ,но если бы не ветер то хозяева так бы и не узнали ошибки строителей, теперь они точно знают где и как их наебали..в России лучше строить из монолита дома ,верняк вечный дом будет...Простоит не хуже пирамид..