ДТП 19.04.17 в Иркутске. Сбил пешехода

Цитата (GSR @ 21.04.2017 - 12:39)

Цитата (MarchiBoo @ 21.04.2017 - 12:30) А какое отношение имеет сплошная к ДТП с пешиком? А если он неделю назад задом перекресток проезжал - это тоже к ситуации имеет отношение? Регик очевидно не заметил старушку, не думаю что он спецом давить стал. А вот за то, что орет на пожилого человека ему бы разбить лицо. В данном случае отношение прямое. Тётка не ожидала, что со встречки будет кто-то ехать. И регик её видел. Не заметить её там было довольно сложно. Он просто видел, что она идёт на красный и решил поучить её и не пропускать, рассчитывая на то, что она всё же остановится в последний момент.

Это только Ваши домыслы. А есть факты, так вот факт перехода на красный (ожидала она что-то или просто не смотрела значения не имеет). Выезд на встречку к дтп отношения не имеет, он ехал на зеленый.

Цензурных слов не хватает дать характеристику водятлу.

С такой реакцией регику за руль вообще нельзя садится.

Вообще на ровном месте сбил пешехода.
А что он будет делать когда пешеходы выскакивают из под припаркованных машин?

dreamtry

Цитата

Если пешик прет на красный, то требованием уступать дорогу при повороте можно подтереться. Пешик как участник дорожного движения обязан соблюдать правила. А требование уступить при повороте действует только в тех случаях когда пешику либо зеленый, либо переход нерегулируемый. Но в видео конечно двое стоят друг друга и хорошо что они нашли друг друга а не кого то еще.

Нет в ПДД требования у водителя убедиться, что пешик в этой ситуации идет на разрешающий. Да, ПДД писались исходя из того, что их все будут соблюдать, а не для ситуаций, когда нарушают все. Но формально требование такое есть, и от него регику не отвертеться. Да и смысла нет - 10.1 тут 100% было нарушено, поэтому остальные пункты даже если и отбить, то на виновность это не повлияет.

Цитата (VampirBFW @ 21.04.2017 - 11:16)

Фейерический еблан. Двойная сплошная. Еще и четко слышно куда ты идешь сука. Сука тут только одна, хуйло подзалупное пересекающее 2-ную сплошную. Кстати той твари что сидит на сидении рядом с криком "бабку не сбей" советую подумать что она тупая тварь то же станет такой вот "бабкой" И надеюсь ее снесут так же автомобилем. Нуаче, она же то же сука.

Честно говоря, не понял ваших претензий к пассажирке. Что ей нужно кричать? "Не столкнись вон с той мадам преклонных лет"? Что смогла быстро, то и сказала. Она хоть на дорогу смотрела, в отличии от уёбища за рулём.

Цитата (UncleFrodo @ 21.04.2017 - 12:39)

Ещё раз, сдай свои права. Ты управляешь ТС Повышенной Опасности, знаешь почему никто подобных тебе не соблюдают ПДД? Потому что сроки минимальные за убийство пешехода. Приравнять к умышленному причинению вреда и давать по максимуму. Тогда таких дебилов как регик не будет на дорогах, они будут сидеть на зоне, или поднимать лес Магадана. Нехрен оправдывать дебила с видео, он нарушил. Дождись он когда проедет автобус, то ничего бы этого не было. Все ещё будешь утверждать что пешик виноват?

Я знаю, меня именно это и бесит. Что из-за того что я управляю средством повышенной опасности, я ОБЯЗАН думать за дебилов, малолетних детей, стариков с деменцией, тупиц "перебегу на красный". В любом случае получается что виноват водитель. То есть нарушал пешик, бежал без светофора и перехода, сбили его - водитель нарушал. У него же, итить, средство повышенной опасности и он для получения ВУ учился, а пешик может быть и дебилом. Мне эта норма не нравится. Приравнять перебегание дороги в неположенном месте к попытке суицида и лечить принудительно в психушке.

Цитата (JohnDow @ 21.04.2017 - 14:37)

а сухаил я должен ездить как написанно в ПДД

Может ты любишь когда тебя пидорасом называют? Других объяснений просто нет.

Цитата

Не путайте понятия "виновен" и "несет ответственность" по ГК водитель несет ответственность независимо от вины, но в ДТП может быть и не виноват.

Покажи пальчиком, где я говорил об обязанности водителя возместить вред при наличии вины?!

Повторюсь:

Цитата

У нас что? Презюмируется обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный этим источником.

UncleFrodo

Цитата

эх, если бы определение ВС РФ именно так и звучало...

Цитата

Так и звучит

Это судья Пушкинского городского суда.
Дело об административном правонарушении.
Каким боком оно относится к позиции ВС РФ об ответственности пешехода и водителя?!

Цитата (VampirBFW @ 21.04.2017 - 11:27)

Цитата (karas72 @ 21.04.2017 - 11:26) Вообще то регик повернул на стрелку зеленую Вообще то регик пересек двойную сплошную.

да какая разница, куда и как он повернул - за это получит отдельный протокол.
а непосредственной причиной ДТП явилось то, что при появлении пешехода водитель не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки.
и пох, что у пешехода красный: водитель по ПДД должен был тормозить и предотвращать ДТП, а не ускоряться.
Это сообщение отредактировал Bunker - 21 апр 2017 в 12:48

Цитата (blow05 @ 21.04.2017 - 12:45)

dreamtry Цитата Если пешик прет на красный, то требованием уступать дорогу при повороте можно подтереться. Пешик как участник дорожного движения обязан соблюдать правила. А требование уступить при повороте действует только в тех случаях когда пешику либо зеленый, либо переход нерегулируемый. Но в видео конечно двое стоят друг друга и хорошо что они нашли друг друга а не кого то еще. Нет в ПДД требования у водителя убедиться, что пешик в этой ситуации идет на разрешающий. Да, ПДД писались исходя из того, что их все будут соблюдать, а не для ситуаций, когда нарушают все. Но формально требование такое есть, и от него регику не отвертеться. Да и смысла нет - 10.1 тут 100% было нарушено, поэтому остальные пункты даже если и отбить, то на виновность это не повлияет.

Много искал дела где водилу бы притягивали по 13,1 при условии что пешики шли на красный и не нашел, во всех случаях когда это происходило переход пешеходам был разрешен. В данном видео конечно и водила и пешеходка редкостные мудаки, но если брать идеальный вариант когда водила ничего не нарушает а пешик прет на красный, то в ДТП будет виновен пешик.

Фейерический долбаёб,я вообще думал что пешик из за пазика выйдет
Это сообщение отредактировал gfdkj354 - 21 апр 2017 в 12:50

Цитата (Angelberth @ 21.04.2017 - 14:47)

Цитата (UncleFrodo @ 21.04.2017 - 12:39) Ещё раз, сдай свои права. Ты управляешь ТС Повышенной Опасности, знаешь почему никто подобных тебе не соблюдают ПДД? Потому что сроки минимальные за убийство пешехода. Приравнять к умышленному причинению вреда и давать по максимуму. Тогда таких дебилов как регик не будет на дорогах, они будут сидеть на зоне, или поднимать лес Магадана. Нехрен оправдывать дебила с видео, он нарушил. Дождись он когда проедет автобус, то ничего бы этого не было. Все ещё будешь утверждать что пешик виноват? Я знаю, меня именно это и бесит. Что из-за того что я управляю средством повышенной опасности, я ОБЯЗАН думать за дебилов, малолетних детей, стариков с деменцией, тупиц "перебегу на красный". В любом случае получается что виноват водитель. То есть нарушал пешик, бежал без светофора и перехода, сбили его - водитель нарушал. У него же, итить, средство повышенной опасности и он для получения ВУ учился, а пешик может быть и дебилом. Мне эта норма не нравится. Приравнять перебегание дороги в неположенном месте к попытке суицида и лечить принудительно в психушке.

Проезжающих на красный, надо тоже лечить в психушке, жаль что это была только первоапрельская шутка.

Цитата (UncleFrodo @ 21.04.2017 - 12:47)

Цитата (JohnDow @ 21.04.2017 - 14:37) а сухаил я должен ездить как написанно в  ПДД Может ты любишь когда тебя пидорасом называют? Других объяснений просто нет.

Хорошо, а почему тогда пешик не обязан ходить как написано в ПДД? Вот водила обязан, а пешик нет. Ну то есть обязан, но если в случае его нарушения его собьют, то ответственность несет водила.

У рега стрелка на лево, но нарушение двойной сплошной - лишение!
Бабка видимо сохранилась - хуярила на красный! Не этот, так другой бы сбил ебанутую!

надеюсь, что быдло за рулем здорово прилипло

а с чего этот пид@р в конце орет на кого-то? лучше бы ебало завалил сразу и права молча сдал. Пожизненно.
Это сообщение отредактировал KEX84 - 21 апр 2017 в 12:53

Цитата (blow05 @ 21.04.2017 - 11:27)

Цитата (Lelik72RUS @ 21.04.2017 - 10:22) Жалко бабушку. Надеюсь, очевидцы подтвердят, что этот еблан сначала навстречку выскочил, а потом сбил пешехода, чтобы этот мудак сел. Бабуле здоровья. как ни крути, пересечение 2-х сплошных не привело к ДТП. А вот переход бабкой на красный - привел. Но с другой стороны - он не видел, на какой свет она вышла - вполне могла и на зеленый. Так что обязан пропустить. Да и возможность остановиться у него была. Так что не отмажется. А за 2 сплошные - максимум штраф. Хотя автобус впереди тоже "молодец" - заблокировал ряд для поворота под стрелку... Да, я понимаю, что по ПДД можно (автобусу можно, даже если с того ряда только налево - на маршрутки этот знак "не действует"), но все равно это по пидарски, хоть регика это ничуть не оправдывает. Я это к тому, что идиотов на видео - минимум трое: - регик - автобусник - бабка (потому что начала бежать)

там разметка на асфальте, с этой полосы можно прямо и налево, так что водила сам себе злобный буратино - автобус имел право там постоять, а этот просто торопыга помчал. Что касается бабки, да шла на красный, но пздц там времени вагон было притормозить.

Не покидает чувство предопределённости, что вот надо им там встретиться и все! Вот прямо в этой точке! Водятел газует , мадам атакует и бинго. Хз куда там кто спешил, вот уверен что ничего срочного. В России на дороге все надо делать ПЛАВНО!

Цитата (Vitalem @ 21.04.2017 - 14:47)

Это судья Пушкинского городского суда. Дело об административном правонарушении. Каким боком оно относится к позиции ВС РФ об ответственности пешехода и водителя?!

Если ссылаться на решение ВС, это будут иметь в виду при вынесения решения по делу.
Ещё не любимые выражения: ТС повышенной опасности и т.д. и т.п. Тут без адваката можно регика посадить.
Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 21 апр 2017 в 12:53

Цитата (Angelberth @ 21.04.2017 - 12:39)

Цитата (postoronnim @ 21.04.2017 - 12:34) А рега-е.блана судить (и лучше бы лишить в/у) за сбитого на ПП пешехода. Этот нервный идиот при любом раскладе (на зеленый он жарит, на красный или совсем без светофора) обязан был пропустить пешика на переходе, а не давить его там. Эмм.. что за херня? То есть я обязан пропускать пешехода на зебре когда ему горит красный?

Нет, б.лядь, если ты определил, что пешик идет на красный, то ты имеешь право обязан его наказать с предельной жестокостью - переехать его два раза, выйти и сделать контрольный выстрел в голову. (сарказм, если что)

Vitalem

Цитата

Еще скажи, что он препятствие объезжал,ага

не препятствие, а другое транспортное средство, которое в момент объезда не двигалось.

Цитата

Требования для чего? Для признания маневра обгоном? Есть. "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

да, тупанул, это у нас в хохляндии все проще:
Обгон — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения.

в принципе знаю и те и те ПДД, но иногда в таких нюансах ошибаюсь.

Цитата

Вроде как "не лишение" - это если только правонарушение зафиксировано с помощью средств, работающих в автоматическом режиме.

а тут вообще по сути никакой фиксации не было, только видео с регика, но т.к. он имеет право не свидетельствовать против себя, то вполне может подать ходатайство о нерасмотрении этого нарушения и суд скорее всего это ходатайство примет, т.к. эпизод не относится к делу о ДТП. Тут много нюансов на самом деле, но насколько я знаю - даже если ты посылаешь видос со своего регика с чудилом на встречке, то чудилу все равно только штрафуют, а не лишают.

Цитата (UncleFrodo @ 21.04.2017 - 14:39)

Ещё раз, сдай свои права. Ты управляешь ТС Повышенной Опасности, знаешь почему никто подобных тебе не соблюдают ПДД? Потому что сроки минимальные за убийство пешехода. Приравнять к умышленному причинению вреда и давать по максимуму. Тогда таких дебилов как регик не будет на дорогах, они будут сидеть на зоне, или поднимать лес Магадана. Нехрен оправдывать дебила с видео, он нарушил. Дождись он когда проедет автобус, то ничего бы этого не было. Все ещё будешь утверждать что пешик виноват?

И ?
1. На данном видео мы видим два нарушения ПДД.
- выезд через двойную сплоашную
- переход улицы на красный свет

Давайте же угадаем связаны ли эти нарушения между собой ? Какой же из этих нарушений привело напрямую к ДТП? ММмм..... дайте подумать ? Второе ? БИНГО!!!

Срок здесь водителю не светит от слова совем. Ибо срок был бы если бы он сбил пешехода при нарушении пдд.

Тут же бабка сама нарушила и стала виновницей ДТП,
И как результат суд скажет: водила не виновен в ДТП, за двойную сплошную получит в отдельном делопроизводстве. Ушерб здоровью бабке надо будет возмещать. Бабка будет возмещать ущерб имуществу - автомобилю.


И в этом и проблема..я согласен что давать за сметь пешехода надо гораздо больше и жестче. Но только когда ДТП прошла по вине водителя. Но тогда давайте и сделаем что при отсутствии вины водителя хер пешиходам а не компенсация по здоровью и смерти, пусть машину ремонтируют.

Вот тогда и водилы не будут правильных пешиков давить, но и пешики не будут сайгайдаками по дороге скакать.

А то сколько бабок через дорогу перековылевывают негляда считая что все тут "разъездились" и размахивая клюкой? И хер им что сделаешь.

Ну если ты долбоеб нарушаешь, ты хоть ездить научись ,чтоб нарушать так . Пешика сзади обьезжать надо, а не перед ним успеть пытаться проскочить.

Цитата (Vitalem @ 21.04.2017 - 11:26)

Цитата я говорил, что ему не светит ничего с пешехода на ремонт срубить. Уже давно закончили копья ломать на эту тему. Светит. Владелец источника повышенной опасности оплачивает расходы на лечение, пешеход - расходы на ремонт авто. Я помню, что ты не доверяешь моему мнению, поэтому можешь почитать определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1833-О

это только если виновность пешехода в ДТП будет доказана. тут такого не будет.

Цитата (Banderasov @ 21.04.2017 - 11:29)

Перед пассажиркой выебнуться решил, чтобы дала, теперь не даст.

даст, но не регику