СтопХам - "Белоснеж и 7 экипажей полиции"

Цитата (kistanov @ 16.05.2017 - 13:42)

Цитата (vitst @ 16.05.2017 - 13:32) Цитата (dreamtry @ 16.05.2017 - 13:20) Никто не должен обходить твою гавновозку на тротуаре. Люди сами себя унижают в момент заезда на тротуар, скатываясь на уровень колхозного быдла, которому не понятно почему нельзя ездить по тротуару. И отморозки тут только одни- уроды которые едут по тротуару и при этом считают себя вокруг правыми. Когда мне пешеходы лезут под колеса переходя в неположенном месте - мне что??? Выскакивать из машины и обклеивать скотчем??!!! Ты ссука нарушил правила движения! получи! Получи!!!! Нет. Я оттормаживаюсь, пропускаю и еду дальше. На дороге приходится идти на компромис. Каждый день. И если бы все такие были принципиальные как эти хамы -Пешеходы бы перли на зеленый не глядя по сторонам и гибли пачками, радуясь что они правы. Водители не пропускали пешеходов переходящих в неположеном месте и радовались - ооо!!! Я же прав - раскатал деда по асфальту!!! Тогда бы на дороге творился АД!!! Вот на видео - филиал этого ада. Это лжеборьба за справедливость. Встать в начале тротуара - и справедливость восторжествовала. Но им это не нужно. Нужен конфликт. И даже если их обьехали - надо догонять и клеить наклейку!!! скажи, а тебе дохуя лезут не на переходах?!! мне вот никогда не лезут. и мне сложно представить человека в здравом уме кидающегося под колеса. А если не смотрят по сторонам, а ты пиздец какой принципиальный - ну сбей! Будешь прав, потом еще и денег на ремонт с них стрясешь!

Он не будет прав, он УПРАВЛЯЕТ (рулит, ускоряет, замедляет) средством повышенной опасности, так что принципиальность тут не сработает.

Цитата (AlR46 @ 16.05.2017 - 15:35)

Цитата (Paramaunt @ 16.05.2017 - 15:23) Цитата (AlR46 @ 16.05.2017 - 15:17) И так. Когда же у нас запрещено движение транспорного средства? 7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Если вы сможете это трактовать так, чтобы можно было ехать с наклейкой на лобовом стекле, то вы просто адвокат самого дьявола. Я вообще это никак трактовать не собираюсь, знаете ли Вы сейчас пункт ПДД цитируете, который применяется к ВОДИТЕЛЮ ТС. Чего тут трактовать-то? А т.е., то что Стоп-Хам вынуждает своими действиями нарушать ПДД водителей, так это вас устраивает. Просто потрясающе.

Бедные, несчастные водятели, уж как их Стоп-Хам прямо вынуждает на то, чтобы сначала на тротуар заехать, а потом наклейку получить. Под колёса прыгают, хамят и драться лезут, пока агнцы невинные кротко и смиренно ждут участи своей...

Вы знаете, надоело мне обсуждать, какие якобы стоп-хамовцы вредители беззаконные. Вы используете ещё один приём демагогии, он называется "подмена тезиса". В стремлении оправдать автохамов вы ложно обвиняете их оппонентов - так вы пытаетесь подменить вину нарушителей на якобы вину стоп-хамовцев. Но изначальный факт - в том, что на видео нарушают и вредят только автохамы. У вас изначальный сценарий направлен на то, чтобы заставить правых оправдываться. Нет уж, уважаемый, оправдайтесь сначала за автохамов, а потом уже и нужды в том, чтобы в чём-то обвинять стоп-хамовцев, не будет.

Цитата (AlR46 @ 16.05.2017 - 14:04)

А нарушения там элементарный. порча имущества. Препядствие свободе передвижения. Самоуправство. Оскорбления.

Наклейка порчей имущества НЕ является (структуру стекла не меняет).
Препятствие свободе передвижения - на дороге они никому не мешают. А тротуар - вотчина пешеходов.
Самоуправство... Административку допускаю. Но это надо доказать.
Оскорбления... "Пожалуйста, вернитесь на дорогу"? - оскорбление? А ответные фразы водителей - образец культуры тогда?

Много роликов видел, по результатам просмотра сделал вывод: вопрос про "а вы че не работаете" или "иди работай" - однозначный признак упоротости.

Цитата (vitst @ 16.05.2017 - 15:36)

Цитата (Сирега @ 16.05.2017 - 15:30) Так самоуправство или порча имущества? Вы определитесь уже. Ни по 167 ни 330 УК РФ явно не тянет, т.к. наврядли найдете доказательства существенности ущерба. И самоуправство. И порча имущества. Если менять лобовое стекло - то ушерб существенный будет.

С этого года в УК РФ введена статья 267.1, которая у каждого тротуарного пидора на лбу написана. Если бы то чем занимается СХ считалось самоуправством и порчей имущества, то давно были бы судебные решения. Поиск в наклейке на лобовуху уголовных статей совершенно бессмысленен, это просто попытка оправдать свое скотское поведение.

Цитата (Paramaunt @ 16.05.2017 - 15:44)

Цитата (AlR46 @ 16.05.2017 - 15:35) Цитата (Paramaunt @ 16.05.2017 - 15:23) Цитата (AlR46 @ 16.05.2017 - 15:17) И так. Когда же у нас запрещено движение транспорного средства? 7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Если вы сможете это трактовать так, чтобы можно было ехать с наклейкой на лобовом стекле, то вы просто адвокат самого дьявола. Я вообще это никак трактовать не собираюсь, знаете ли Вы сейчас пункт ПДД цитируете, который применяется к ВОДИТЕЛЮ ТС. Чего тут трактовать-то? А т.е., то что Стоп-Хам вынуждает своими действиями нарушать ПДД водителей, так это вас устраивает. Просто потрясающе. Бедные, несчастные водятели, уж как их Стоп-Хам прямо вынуждает на то, чтобы сначала на тротуар заехать, а потом наклейку получить. Под колёса прыгают, хамят и драться лезут, пока агнцы невинные кротко и смиренно ждут участи своей... Вы знаете, надоело мне обсуждать, какие якобы стоп-хамовцы вредители беззаконные. Вы используете ещё один приём демагогии, он называется "подмена тезиса". В стремлении оправдать автохамов вы ложно обвиняете их оппонентов - так вы пытаетесь подменить вину нарушителей на якобы вину стоп-хамовцев. Но изначальный факт - в том, что на видео нарушают и вредят только автохамы. У вас изначальный сценарий направлен на то, чтобы заставить правых оправдываться. Нет уж, уважаемый, оправдайтесь сначала за автохамов, а потом уже и нужды в том, чтобы в чём-то обвинять стоп-хамовцев, не будет.

Т.е. в вашем понимании пресечение одного правонарушения другим - это норма?

Вы знаете, это логика человечков с кострюлькой наглове из соседнего государства. Они точно так же говорят.

Цитата (AlR46 @ 16.05.2017 - 15:36)

Цитата (Paramaunt @ 16.05.2017 - 15:32) Цитата (vitst @ 16.05.2017 - 15:30) Цитата (gluk35 @ 16.05.2017 - 14:45) Цитата (vitst @ 16.05.2017 - 13:06) . С этой наклейкой - эксплуатация автомобиля запрещена. По идее надо эвакуатор - и на сервис - отдирать эту наклейку.  Активисты тут не нарушители??? Ну обратись в суд, увидишь, что там пошлют нахуй. Ибо наклейка не повреждение. Есть перечень неисправностей при которых запрещена эксплуатация транспортных средств. Пункт 7.3 - "Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя" Прежде чем идти в суд нужно зафиксировать действия хулиганов коотрые привели к неисправности транспортного средства. Составить протокол. После этого с чеками от эвакуатора, который отвезет неисправный автомобиль в сервис, и чеками из сервиса, который удалял эту пленку нужно обращаться в суд. У суда не будет оснований отказать в иске. Возмещение морального вреда - это под вопросом. Возмещение затрат на передвижение пока авто был в ремонте - тоже под вопросом. Но ущерб от наклейки - взыщут без проблем. Правда пока никто не хочет этим заморачиваться. Ну и как, пробовали так уже? Вы вообще понимаете, что они выезжают только на одном. Людям нету времени заниматься возмещением ущерба который им нанесли. Есть ролики где их закрывают, есть такие. Но вы же этим не интересуетесь, вам шоу портят.

Да не выезжают они ни на чём, просто нету в их действиях состава правонарушения вот и всё. И хватит уже стоп-хамовцев обсуждать, защищайтесь, сударь - кто дал право автохамам право выезжать на тротуар? Что они себе позволяют?

Цитата (vitst @ 16.05.2017 - 11:32)

Не смотрел но осуждаю. Вроде их по суду запретили? Стопхам - это и есть самые настоящие хамы. Группой лиц по предварительному сговору - ходят приводят автомобили в стостояние в коотром запрещена их эксплуатация.

Есть иное мнение.
Если тебе в жопу бампером на тротуаре вьебут и выведут ее из экспуатации, как запоешь?
А судя по твоей позиции, жопу ты неправильно используешь, из нее срут, вообще то

Цитата (AlR46 @ 16.05.2017 - 15:45)

Т.е. в вашем понимании пресечение одного правонарушения другим - это норма? Вы знаете, это логика человечков с кострюлькой наглове из соседнего государства. Они точно так же говорят.

Да нету со стороны Стоп-Хама состава правонарушения, и успокойтесь уже на этом - давайте ваших подзащитных обсудим, почему они на тротуар выезжают и как вообще они позволяют себе это.

Цитата (yfryt @ 16.05.2017 - 17:30)

Народ, предлагаю создать общественную группу стоп-чужая жена. смысл-тормозить девок, которые нравятся и ебать под разными предлогами. ну, если мразоте из стопхама можно, то может и у нас прокатит... записываемся в этой теме.

Ты так допредлагаешься, что тормознут тебя самого, с той же целью с которой ты предлагаешь девок тормозить.

Сколько однако защитников автохамла. Наверное тоже любители поездить по тротуарам, а потом орать типа я прав.

Цитата (vitst @ 16.05.2017 - 15:32)

Цитата (dreamtry @ 16.05.2017 - 13:20) Никто не должен обходить твою гавновозку на тротуаре. Люди сами себя унижают в момент заезда на тротуар, скатываясь на уровень колхозного быдла, которому не понятно почему нельзя ездить по тротуару. И отморозки тут только одни- уроды которые едут по тротуару и при этом считают себя вокруг правыми. Когда мне пешеходы лезут под колеса переходя в неположенном месте - мне что??? Выскакивать из машины и обклеивать скотчем??!!! Ты ссука нарушил правила движения! получи! Получи!!!! Нет. Я оттормаживаюсь, пропускаю и еду дальше. На дороге приходится идти на компромис. Каждый день. И если бы все такие были принципиальные как эти хамы -Пешеходы бы перли на зеленый не глядя по сторонам и гибли пачками, радуясь что они правы. Водители не пропускали пешеходов переходящих в неположеном месте и радовались - ооо!!! Я же прав - раскатал деда по асфальту!!! Тогда бы на дороге творился АД!!! Вот на видео - филиал этого ада. Это лжеборьба за справедливость. Встать в начале тротуара - и справедливость восторжествовала. Но им это не нужно. Нужен конфликт. И даже если их обьехали - надо догонять и клеить наклейку!!!

Не надо равнять владельца ИПО и пешехода. Владелец ИПО так и должен вести себя на дороге, как ты, а вот соваться на тротуар - это хамство.

AlR46
Ответь на вопрос- почему когда наглое быдло создавая опасность для жизни и здоровья едет по тротуару кстати для того чтобы наебать вполне законопослушных водителей, то тут все нормально, когда в отношении же только конкретного быдлана совершается весьма спорная и ни разу не доказанная административка, то это плохо? Почему быдло всегда так удивляется когда к нему относятся так же как оно к другим? Но разница в том, что тротуарное быдло плюет на всех, а СХ только на быдло. Обидно да?

Цитата (Paramaunt @ 16.05.2017 - 15:49)

Цитата (AlR46 @ 16.05.2017 - 15:45) Т.е. в вашем понимании пресечение одного правонарушения другим - это норма? Вы знаете, это логика человечков с кострюлькой наглове из соседнего государства. Они точно так же говорят. Да нету со стороны Стоп-Хама состава правонарушения, и успокойтесь уже на этом - давайте ваших подзащитных обсудим, почему они на тротуар выезжают и как вообще они позволяют себе это.

Вот опять вы подменяете тему беседы и в этом все фанатики Стоп-Хам. Укажите мне мой пост, где я защищаю людей нарушающих ПДД?

А закон говорит, что есть. 7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Цитата (dreamtry @ 16.05.2017 - 15:51)

AlR46 Ответь на вопрос- почему когда наглое быдло создавая опасность для жизни и здоровья едет по тротуару кстати для того чтобы наебать вполне законопослушных водителей, то тут все нормально, когда в отношении же только конкретного быдлана совершается весьма спорная и ни разу не доказанная административка, то это плохо? Почему быдло всегда так удивляется когда к нему относятся так же как оно к другим? Но разница в том, что тротуарное быдло плюет на всех, а СХ только на быдло. Обидно да?

Еще один. Укажите цитату где хоть один противник Стоп-Хама защищает тех, кто нарушает ПДД. Хоть одну цитату из всех миллонов постов которые были оставлены.

Цитата (comanche71 @ 16.05.2017 - 15:44)

Много роликов видел, по результатам просмотра сделал вывод: вопрос про "а вы че не работаете" или "иди работай" - однозначный признак упоротости.

Поиск недостатков у собеседника, упоротые мудаки считают, что если у делающего замечание есть какие то недостатки, то их нарушение автоматически перестает быть нарушением. Сломанная упоротая логика, как и у тех, кто таких мудаков защищает.

Где СтопХам против обоченцев... Всегда критично к движению относился, пока по мкаду не стал ездить каждый день работу в пробках... 5-10% уродов которым на всех на срать, камеры объедут и опять на обочину.

PS Ездить по тратуарам лютый пипец, полиции как всегда днем с огнем, везде они кроме "проблемных" мест. А стопхам все равно яркий пример самосуда и анархии...

Цитата (AlR46 @ 16.05.2017 - 15:51)

Цитата (Paramaunt @ 16.05.2017 - 15:49) Цитата (AlR46 @ 16.05.2017 - 15:45) Т.е. в вашем понимании пресечение одного правонарушения другим - это норма? Вы знаете, это логика человечков с кострюлькой наглове из соседнего государства. Они точно так же говорят. Да нету со стороны Стоп-Хама состава правонарушения, и успокойтесь уже на этом - давайте ваших подзащитных обсудим, почему они на тротуар выезжают и как вообще они позволяют себе это. Вот опять вы подменяете тему беседы и в этом все фанатики Стоп-Хам. Укажите мне мой пост, где я защищаю людей нарушающих ПДД? А закон говорит, что есть. 7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Да все ваши посты - это защита автохамов. И сейчас вы снова пытаетесь перевести стрелки на Стоп-Хам. А вот фигушки, будем теперь только автохамов обсуждать с вами. Кто дал им право ездить по тротуару?

Цитата (vitst @ 16.05.2017 - 17:30)

Цитата (gluk35 @ 16.05.2017 - 14:45) Цитата (vitst @ 16.05.2017 - 13:06) . С этой наклейкой - эксплуатация автомобиля запрещена. По идее надо эвакуатор - и на сервис - отдирать эту наклейку.  Активисты тут не нарушители??? Ну обратись в суд, увидишь, что там пошлют нахуй. Ибо наклейка не повреждение. Есть перечень неисправностей при которых запрещена эксплуатация транспортных средств. Пункт 7.3 - "Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя" Прежде чем идти в суд нужно зафиксировать действия хулиганов коотрые привели к неисправности транспортного средства. Составить протокол. После этого с чеками от эвакуатора, который отвезет неисправный автомобиль в сервис, и чеками из сервиса, который удалял эту пленку нужно обращаться в суд. У суда не будет оснований отказать в иске. Возмещение морального вреда - это под вопросом. Возмещение затрат на передвижение пока авто был в ремонте - тоже под вопросом. Но ущерб от наклейки - взыщут без проблем. Правда пока никто не хочет этим заморачиваться.

Насчет гражданского суда за возмещение расходов на отклеивание, ты вряд ли что-то отсудишь, хотя и есть такая вероятность. А вот хулиганские побуждения стопхамовцев хрен докажешь. Почитай УК РФ то статью про хулиганство - наклейка нарушителю никак не подводится под эту статью )

Цитата (Paramaunt @ 16.05.2017 - 15:54)

Цитата (AlR46 @ 16.05.2017 - 15:51) Цитата (Paramaunt @ 16.05.2017 - 15:49) Цитата (AlR46 @ 16.05.2017 - 15:45) Т.е. в вашем понимании пресечение одного правонарушения другим - это норма? Вы знаете, это логика человечков с кострюлькой наглове из соседнего государства. Они точно так же говорят. Да нету со стороны Стоп-Хама состава правонарушения, и успокойтесь уже на этом - давайте ваших подзащитных обсудим, почему они на тротуар выезжают и как вообще они позволяют себе это. Вот опять вы подменяете тему беседы и в этом все фанатики Стоп-Хам. Укажите мне мой пост, где я защищаю людей нарушающих ПДД? А закон говорит, что есть. 7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Да все ваши посты - это защита автохамов. И сейчас вы снова пытаетесь перевести стрелки на Стоп-Хам. А вот фигушки, будем теперь только автохамов обсуждать с вами. Кто дал им право ездить по тротуару?

Еще раз. Цитату где я защищаю людей нарушающих ПДД или вы балабол.

А мне вот непонятно одно-почему эти все песевдоцарьки ведут себя всегда одинаково. Нарушение. Возмущение тем, что тебе сделали справедливое замечание. Агрессия. Получение (по мусалам,либо просто словами или штрафом). Всегда одна схема. Поразительно иное. ТО есть если вдуматься, то этот крендель считает что это нормально- сначала нарушить а потом выйти, ударить человека, и уехать/? То есть по его ущербной логике получается, что парни из стопхам должны были стерпеть? молча стоять и ждать пока он их отметелит и уедет? Просто он так искренне негодовал тому что они посмели ЕМУ САМОМУ ответить. Нет, ну правда, даже если убрать вопросы законности, и проч. Просто логически подумать. Ну они реально что ли совсем уже там ебнулись вконец? ТО есть надо ждать пока барин выйдет соизволит тебя отхлестать по мордасям( за законно сделанное тобой замечание) и уехать?
С другой стороны я понимаю почему так происходит. Это люди наглые, хапнувшие и хапающие по жизни. Перед ними пресмыкаются все их окружение- содержанки, жены, подчиненные. Ментам они видимо дают взятки . И вот живет это тело в своем уютном мирке, где он царь и бог, и вдруг какие-то непонятные типы рушат его реальность, посмев сделать "его величеству" замечание. И это для нас с вами смешно. А для них, это их единственная реальность. И в ней они и правда царьки. Показательно то, что на место слетелось столько полиции, и что активистов продержали в отделении 8 часов. ТО есть ОН напал, а пытались видать найти хоть какую-то зацепку чтобы парней закрыть. И это счастье что это стопхам, а не просто обычные прохожие. Подумайте сами, каковы были бы шансы у вас, без камер, противостоять такому? Вам кажется это неважным, или вы против стопхам? .ОК я обрисую специально для вас ситуацию. Вы с ребенком идете по тротуару. На немалой скорости( это видно по видео) едет такой вот "царек". Сигналит вам требуя уступить дорогу, может даже задевает вас своим автомобилем. Вы, конечно же делаете ему замечание. ОН вылезает. Бьет вас в лицо при вашей семье . Вы отвечаете ему, и прилетает 7 экипажей, вас в отдел. А там уже впаривают что это оказывается вы, тот самый злодей, кто все и затеял. И вместо законного выходного с семьей, вы уже в сизо. И если вы думаете что это все высосано из пальца, и такого у нас не бывает, то вам пора снять розовые очки и приглядеться к реальности. ТО есть повторю для тех кто до сих пор не понял. Говорю прямо- этот и подобные ему мужчины, имеют право выйти из авто, ударить вас, и уехать. И ему за это ничего не будет. До сих пор не поняли сути? тогда допивайте пиво и спать, этот разговор не для вас.
Мне интересно- противники стопхама и сейчас будут верещать что стопхам негодяи и не правы? Там пара неадекватов уже отметились в первых комментах. Ну неужели правда существуют такие? Которых такое устраивает?
Это сообщение отредактировал DiamondEye - 16 мая 2017 г. в 15:58

Противникам наклеечек - не нарушайте, и стопхам как движение закончится. Делов то.

Бля. Спорите тута.
Вот иду я пешочком по тротуару/пешехожной дорожке/тропинке/пустоши/...
да хоть по чистому, блядь, полю - пиздую на своих 2-х ногах)))
и выезжает мне навстречу джигит на 4-х колесах...
кто из нищебродов кому должен уступить?

Выяснили что за подстилка там петушилась?

Цитата (AlR46 @ 16.05.2017 - 15:55)

Цитата (Paramaunt @ 16.05.2017 - 15:54) Цитата (AlR46 @ 16.05.2017 - 15:51) Цитата (Paramaunt @ 16.05.2017 - 15:49) Цитата (AlR46 @ 16.05.2017 - 15:45) Т.е. в вашем понимании пресечение одного правонарушения другим - это норма? Вы знаете, это логика человечков с кострюлькой наглове из соседнего государства. Они точно так же говорят. Да нету со стороны Стоп-Хама состава правонарушения, и успокойтесь уже на этом - давайте ваших подзащитных обсудим, почему они на тротуар выезжают и как вообще они позволяют себе это. Вот опять вы подменяете тему беседы и в этом все фанатики Стоп-Хам. Укажите мне мой пост, где я защищаю людей нарушающих ПДД? А закон говорит, что есть. 7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Да все ваши посты - это защита автохамов. И сейчас вы снова пытаетесь перевести стрелки на Стоп-Хам. А вот фигушки, будем теперь только автохамов обсуждать с вами. Кто дал им право ездить по тротуару? Еще раз. Цитату где я защищаю людей нарушающих ПДД или вы балабол.

К чему цитаты, когда любой ваш пост направлен на защиту автохамов? Вот любой прямо возьмите. Я уже объяснил, почему - вы обсуждаете в этой теме только Стоп-Хам и тем самым пытаетесь закрыть вину автохамов, выставить всё так, будто и нету никакого нарушения со стороны автохамов.

КТО ДАЛ ПРАВО АВТОХАМАМ ВЫЕЗЖАТЬ НА ТРОТУАР?