Пуск Falcon 9 с 10 спутниками Iridium-2

MPR

Цитата

Дома у себя двакай капсом, число запусков союзов измеряется тысячами, при этом два экипажа общим числом емнип 5 человек поправьте, лениво гуглить.

У КК Союз 137 запусков при двух катастрофах.
У Шаттлов - 135 запусков и 2 катастрофы.
Учите матчасть, не позорьтесь.

Цитата

Спейс шаттл будучи згачительнотдороже союзов в итоге показал меньшую надёжность

Только в фантазиях с тысячами КК Союз

Цитата

а его пресловутая вместительность привела к резкому увеличению жертв в случае нештатной ситуации.

Только что-то все варианты замены Союза (аж с середины 70ых) должны были иметь больший экипаж.

Цитата (eX1stenZ @ 26.06.2017 - 12:14)

скоро все заказы перейдут к нему и он станет монополистом запускомв и выводов грузов в космос

Здесь дело не только в цене. Из-за неполетов Протона не были заключены новые контракты, хоть Рогозин и отчитался в твиттере, что уже заключенные контракты не разорваны. Думаю, свою часть и СпайсХ урвал.

а второе, была заметка у Зеленого кота, спрос на Спрос на геостационарные спутники падает. Простой Протона больно ушиб Роскосмос(.
Но наши не унывают, добивают его судами))

Цитата (MPR @ 26.06.2017 - 11:45)

Цитата (AlexEf @ 26.06.2017 - 07:52) Цитата (MPR @ 26.06.2017 - 07:48) Цитата (LeSabre @ 26.06.2017 - 00:55) MPR Цитата Спейс шаттл летал бы по сей день, но есть сцуко один нюанс. Два потерянных экипажа Как и у одноразовых Союзов. При том же количестве запусков. Напомни мне, где одноразовые союзы похоронили 20 человек? Вы похоже в другой реальности живёте. Напомни плз так же где одноразовый союз сгорел в атмосфере от отвалившегося при старте куска пенопласта. а причем тут 20 человек? Союз похоронил ДВА ЭКИПАЖА! Дома у себя двакай капсом, число запусков союзов измеряется тысячами, при этом два экипажа общим числом емнип 5 человек поправьте, лениво гуглить. Спейс шаттл будучи згачительнотдороже союзов в итоге показал меньшую надёжность, а его пресловутая вместительность привела к резкому увеличению жертв в случае нештатной ситуации. Напомню так же, что в обоих случаях гибели экипажа союзов, причиной служила нештатная работа автоматики, что при том уровне развития элементной базы было вполне предсказуемо. Тем не менее разрушения посадочного модуля не происходило.

Вот сразу видно ИДЕЙНОГО.
знаний НОЛЬ! а крику много

Тысячи запусков СОЮЗОВ??? ТЫСЯЧИ???
ну давай посчитаем запуски

всего на данный момент времени было запущено 137(135) пилотируемых СОЮЗА (два союза шли под номерами Союзов но беспилотными)
еще было совершено 19 беспилотных запусков под номерами Космос-хх

Шаттл совершил 135 полетов.

так что ни о каких 1000 запусков Союзов речи не идет

Нештатная работа автоматики?
Союз-1, гибель Комарова, невыход тормозного парашюта, технологические и конструкторские ошибки.
Союз-11, гибель Добровольский, Волков, Пацаев, разгерметизация спускаемого аппарата.

Это сообщение отредактировал AlexEf - 26 июн. 2017 г. в 12:34

Цитата (user778 @ 26.06.2017 - 12:14)

Цитата (MPR @ 26.06.2017 - 11:45) число запусков союзов измеряется тысячами ...  лениво гуглить. Лолшто? Вот сразу видно, что лениво гуглить. Не позорьтесь! Шаттлы летали больше раз, чем Союзы. А количество катастроф такое же. При этом возможности Шаттла и Союза сравнивать глупо, несоизмеримые машины. Но Шаттл оказался "слишком крутым" и поэтому дорогим и теперь ненужным.

Лолто, когда загуглю что делать будешь?

Цитата (бнопня @ 26.06.2017 - 12:27)

Цитата (eX1stenZ @ 26.06.2017 - 12:14) скоро  все  заказы перейдут  к  нему  и он  станет  монополистом  запускомв  и выводов  грузов в  космос Здесь дело не только в цене. Из-за неполетов Протона не были заключены новые контракты, хоть Рогозин и отчитался в твиттере, что уже заключенные контракты не разорваны. Думаю, свою часть и СпайсХ урвал. а второе, была заметка у Зеленого кота, спрос на Спрос на геостационарные спутники падает. Простой Протона больно ушиб Роскосмос(. Но наши не унывают, добивают его судами))

именно поэтому появились проекты типа Протон-Лайт

Это сообщение отредактировал AlexEf - 26 июн. 2017 г. в 12:33

Цитата (MPR @ 26.06.2017 - 12:29)

Цитата (user778 @ 26.06.2017 - 12:14) Цитата (MPR @ 26.06.2017 - 11:45) число запусков союзов измеряется тысячами ...  лениво гуглить. Лолшто? Вот сразу видно, что лениво гуглить. Не позорьтесь! Шаттлы летали больше раз, чем Союзы. А количество катастроф такое же. При этом возможности Шаттла и Союза сравнивать глупо, несоизмеримые машины. Но Шаттл оказался "слишком крутым" и поэтому дорогим и теперь ненужным. Лолто, когда загуглю что делать будешь?

ну загугли. :)))

MPR

Цитата

Лолто, когда загуглю что делать будешь?

Да держите. Что делать будете?

Цитата (LeSabre @ 26.06.2017 - 12:34)

MPR Цитата Лолто, когда загуглю что делать будешь? Да держите. Что делать будете?

Как обычно, спишет на секретность и что не все публиковали :))))))))))

А почему кстати Буран и Клиппер так и не стали полноценными кораблями?

Цитата (LeSabre @ 26.06.2017 - 12:34)

MPR Цитата Лолто, когда загуглю что делать будешь? Да держите. Что делать будете?

Понимаете в чем беда, вы считаете полеты только пилотируемой части комплекса, я же считаю весь комплекс. Весь комплекс базирующийся на ракетоносителей союз отлетал гораздо больше чем эти сраные шаттлы, по сути даже набор из пилотируемого союза и грузового прогресса выведенный р/н союз уже переваливает за 300 запусков. Вообще же носителей типа союз произведено более тысячи штук опять же лень гуглить, то есть отттаскали они на орбиту овердохрена. Но вам же выгодно считать только маленький кусочек от программы.

Цитата (AlexEf @ 26.06.2017 - 12:33)

именно поэтому появились проекты типа Протон-Лайт

предложу еще вариант: Дозаправка спутников на орбите. Над ним сейчас усиленно пыхтят китайцы. Tiangong-2 - уже пару раз заправили на автоматике))

Цитата (tiiiiit9 @ 26.06.2017 - 12:40)

А почему кстати Буран и Клиппер так и не стали полноценными кораблями?

Потому что буран был бессмысленный, так как требовал отдельную ракету.

А Клиппер был разработкой РКК и должен был Летать на Русь-М
но Русь-М не пошла из-за Ангары, и из-за проблемы с двигателем (РД-180 принадлежит амерам, и пришлось бы сильно переделывать его что бы не нарушать права)

Цитата (tiiiiit9 @ 26.06.2017 - 12:40)

А почему кстати Буран и Клиппер так и не стали полноценными кораблями?

Под буран не стало задач клхотя он был более чем полноценным кораблем, клипер же так и не вырос из проекта.
В принципе буран потенциально такой же опасный для эксплуатации условно многоразовый корабль как и Спейс шаттл.

Цитата (MPR @ 26.06.2017 - 12:41)

Цитата (LeSabre @ 26.06.2017 - 12:34) MPR Цитата Лолто, когда загуглю что делать будешь? Да держите. Что делать будете? Понимаете в чем беда, вы считаете полеты только пилотируемой части комплекса, я же считаю весь комплекс. Весь комплекс базирующийся на ракетоносителей союз отлетал гораздо больше чем эти сраные шаттлы, по сути даже набор из пилотируемого союза и грузового прогресса выведенный р/н союз уже переваливает за 300 запусков. Вообще же носителей типа союз произведено более тысячи штук опять же лень гуглить, то есть отттаскали они на орбиту овердохрена. Но вам же выгодно считать только маленький кусочек от программы.

а причем тут РН Союз?

разговор о пилотируемом КК :)

давай что бы твоя статистика была еще красивей припишем запуски РН Протон (УР-500) ведь 7К-Л1 и 7К-ОК (можно сказать что прототипы Союза) запускали на Протона

Это сообщение отредактировал AlexEf - 26 июн. 2017 г. в 12:54

Почему то вспоминается, для всех скептиков)
SPACE X vs БАТУТ Inc.

Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
===вы находитесь здесь===
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.
Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.

Цитата (tiiiiit9 @ 26.06.2017 - 12:50)

Почему то вспоминается, для всех скептиков) SPACE X vs БАТУТ Inc.

Передвиньте на одну строчку вниз, отстаёте от прогреса

MPR

Цитата

Понимаете в чем беда, вы считаете полеты только пилотируемой части комплекса, я же считаю весь комплекс.

Стоп-стоп. Вы сами подняли вопрос о безопасности пилотируемых запусков. Какого лешего вы все в кучу-то валите? Просто из-за того, что так более красивые цифры получаются?

Цитата (LeSabre @ 26.06.2017 - 12:53)

MPR Цитата Понимаете в чем беда, вы считаете полеты только пилотируемой части комплекса, я же считаю весь комплекс. Стоп-стоп. Вы сами подняли вопрос о безопасности пилотируемых запусков. Какого лешего вы все в кучу-то валите? Просто из-за того, что так более красивые цифры получаются?

Он РАКЕТЫ приписал :)))
по его логике можно и Протоны приписать ведь 7К-Л1 и 7К-ОК (а ведь они с Союзом родные братья) на низ стреляли :)

Это сообщение отредактировал AlexEf - 26 июн. 2017 г. в 12:56

небольшая новость про вес))

Маск недавно намекнул, что первая ступень при посадке сможет вообще обходиться без ног и предполагаю, что в результате она будет легче. Можно будет садиться обратно на стартовую площадку, а что бы ступень не упала, то на стартовых площадках имеются технологические фермы, которые поддерживают ракету в вертикальном положении до момента взлёта и они же смогут её поддержать в момент посадки. Для более точной посадки (по мнению Маска) надо будет добавить ещё двигатели для манёвра.

Это сообщение отредактировал бнопня - 26 июн. 2017 г. в 13:02

Цитата (бнопня @ 26.06.2017 - 13:01)

небольшая новость про вес)) Маск недавно намекнул, что первая ступень при посадке сможет вообще обходиться без ног и предполагаю, что в результате она будет легче. Можно будет садиться обратно на стартовую площадку, а что бы ступень не упала, то на стартовых площадках имеются технологические фермы, которые поддерживают ракету в вертикальном положении до момента взлёта и они же смогут её поддержать в момент посадки. Для более точной посадки (по мнению Маска) надо будет добавить ещё двигатели для манёвра.

Ну это уже оптимизация логистики
тут масса доп. топлива + двигатель "компенсируют" опоры.

Цитата (Тигрыч @ 26.06.2017 - 07:07)

Это тебе сказали что они живут в Австралии. А на самом деле.... кто знает? Ты это видел? Туристов возят в Африку и говорят что в Австралию.

Это уже было. Я в кино видел. Но там Паганель по мухе це-це их рассекретил.

Цитата (AlexEf @ 26.06.2017 - 13:04)

Ну это уже оптимизация логистики тут масса доп. топлива + двигатель "компенсируют" опоры.

хехе ) не представляю ракету без ног) или как можно сесть на это???

Цитата (бнопня @ 26.06.2017 - 13:01)

небольшая новость про вес)) Маск недавно намекнул, что первая ступень при посадке сможет вообще обходиться без ног и предполагаю, что в результате она будет легче. Можно будет садиться обратно на стартовую площадку, а что бы ступень не упала, то на стартовых площадках имеются технологические фермы, которые поддерживают ракету в вертикальном положении до момента взлёта и они же смогут её поддержать в момент посадки. Для более точной посадки (по мнению Маска) надо будет добавить ещё двигатели для манёвра.

Т.е. убираем массу в 10т, добавляем маневровые двигатели массой в 7 тонн и топлива массой в 4 тонны. Объясните в чем профит? Или вы просто фанатик Маска?

Цитата (AlR46 @ 26.06.2017 - 13:16)

Цитата (бнопня @ 26.06.2017 - 13:01) небольшая новость про вес)) Маск недавно намекнул, что первая ступень при посадке сможет вообще обходиться без ног и предполагаю, что в результате она будет легче. Можно будет садиться обратно на стартовую площадку, а что бы ступень не упала, то на стартовых площадках имеются технологические фермы, которые поддерживают ракету в вертикальном положении до момента взлёта и они же смогут её поддержать в момент посадки. Для более точной посадки (по мнению Маска) надо будет добавить ещё двигатели для манёвра. Т.е. убираем массу в 10т, добавляем маневровые двигатели массой в 7 тонн и топлива массой в 4 тонны. Объясните в чем профит? Или вы просто фанатик Маска?

Ноги со всей гидравликой весят 2 - 3 тонны

профит упрощение логистики

улетела, вернулась на туже площадку, тут же ее залили, загрузили и назад.

но думается то это не ближний свет

это ты где двигатели массой 7 тонн увидел?

Это сообщение отредактировал AlexEf - 26 июн. 2017 г. в 13:19

Цитата (бнопня @ 26.06.2017 - 13:16)

Цитата (AlexEf @ 26.06.2017 - 13:04) Ну это уже оптимизация логистики тут масса доп. топлива + двигатель "компенсируют" опоры. хехе ) не представляю ракету без ног) или как можно сесть на это???

Модернизируют скорее всего площадку.
Лучше 1 раз модернизировать площадку, чем каждый раз модернизировать ракету.