По узким заставленным машинами (за которыми нихрена не видно) дворам писец как очоково ездить. Вылетают из за машин велосипедисты, пешеходы, дети как чумные бегают, из под машин кошаки под колёса бросаются. Но один чёрт водитель виноват, транспортное средство повышенной опасности же.
Блеа когда Вы уже науичтесь понимать что: Виноват в ДТП и Обязан компенсировать вред полученнй из за средства повышенной опасности это две асболютно разные вещи
И дворы, и парковки, и АЗС, и прочие дворы многоквартирных домов - жилая зона. В жилой зоне ВСЕГДА виноват АВТОМОБИЛЬ (к сожалению). Автомобиль должен стоять, двигаться и т.д. так, чтобы не создавать помех пешеходам и велосипедам.
Не надо додумывать и выдавать за истину четко написанные правила. В жилой зоне НЕ ВСЕГДА виноват АВТОМОБИЛЬ. Приоритет в жилой зоне ЗА ПЕШЕХОДАМИ, но это не значит, что они правы всегда и во всех ситуациях. Ну и на сладкое про ВЕЛОСИПЕДИСТОВ в жилых зонах вообще ничего не сказано. И согласно правилам ВЕЛОСИПЕДИСТ приравнивается таки больше к водителю (т.к. управляет транспортным средством), а не к пешеходу.
Хз где вы вхяли цифру 5 км\ч, Я знаю правило про 20 км\ч в жилой зоне. По сути я вины водилы не вижу.. езал медленно как полагается... велосипедист в него въехал... на это больше похоже.
Я вижу что в данном случае водитель проявил осмотрительность, двигался медленно, остановился сразу, имеет регистратор. Но, в данном случае, как у нас принято, водила может получить по полной. Хотя, яжеребенок на велосипеде, а значит он второе транспортное средство. И что же у нас получается, водитель не ребенка сбил, а велосипиздист совершил столкновение с автомобилем. И велосипиздист может огрести, причем по закону. Чего я и желаю. Уверен, что эти две жиробабы которые накинулись на водилу, даже не понимают того счастья, что на них свалилось, а именно, яжэребенок жив-здоров, а это повод чтобы сделать выводы и выразить благодарность этому аккуратному и осторожному водителю.
Потому что будет совсем наоборот! водила будет кошмарить родитейлей, скаже вашь отрок погнул мое ведро с болтами, погнул номер, поцарапал фару и притер бампер, с вас 50 тыш рублей на покраску
И будет прав... На видео видно, что так оно и есть. Или Вы действительно считаете, что ответственность однобока?
Нет, прав он не будет! Где то был уже сдесь видос с аварией с велосипедом! Велосипед - это транспортное средство? Да! И авто так же! Как должно двигаться ТС по дороге? Каждый в своем ряду, то есть в правом! Гайцы меряют дорогу и устанавливают рядность! И вуаля, на видео видно как справа припаркованы автомобили, и следовательно авто двигается никак не в правом ряду а как минимум по середине дороги, а значит по встречке. НУ и правило помехи с права никто не отменял, на видео так же видно что авто в момент столкновения не стояло на месте, а значит был наезд на ТС имеющее преимущество! По ПДД велосипед такое же транспортное средство как и авто, следовательно велосипед должен уступать тем кто справа, но и велосипеду тоже должны уступать.
в моем детстве водила бы вьебал лесописидисту хорошего леща и отвел за ухо к родителям, которые бы еще добавили. Сейчас не знаю, онжеребенок.
Точно. У него сотряс, а мы ему ещё леща по головесине! Чтобы уже точно поблевал тройку дней и ссаться начал:)))
Это сообщение отредактировал maxas33 - 29 мая 2018 в 15:15
Тут уже была попытка использовать 10.1 для ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ. Не катит, в ПДД этого нет. Там оговорено что конктрено должен водитель учитывать и к чему быть готовым. Например, прорыв трубопровода и внезапный фонтан на дороге перед машиной, даже если он приведёт к ДТП, не может сделать водителя виновным по 10.1.
Про детей: у меня дочь смотрит на дорогу в обе стороны прежде, чем выходить на проезжую часть. Даже во дворе. А катаясь на велосипеде, останавливается перед пересечением внутридворовых "дорог"
ну то есть невнимательных детей давить можно, да? безнаказанно. тогда зачем вообще скоростной режим соблюдать, скажите пожалуйста?
Водитель должен соблюдать ПДД. "При возникновении опасности, которую водитель в состоянии ОБНАРУЖИТЬ, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС". Что было выполнено водителем в полной мере. Если он соблюдал ПДД, то не несёт ответственность. Или вы считаете, что можно человека делать виновным даже если он ничего не нарушил?
Потому что будет совсем наоборот! водила будет кошмарить родитейлей, скаже вашь отрок погнул мое ведро с болтами, погнул номер, поцарапал фару и притер бампер, с вас 50 тыш рублей на покраску
И будет прав... На видео видно, что так оно и есть. Или Вы действительно считаете, что ответственность однобока?
Нет, прав он не будет! Где то был уже сдесь видос с аварией с велосипедом! Велосипед - это транспортное средство? Да! И авто так же! Как должно двигаться ТС по дороге? Каждый в своем ряду, то есть в правом! Гайцы меряют дорогу и устанавливают рядность! И вуаля, на видео видно как справа припаркованы автомобили, и следовательно авто двигается никак не в правом ряду а как минимум по середине дороги, а значит по встречке. НУ и правило помехи с права никто не отменял, на видео так же видно что авто в момент столкновения не стояло на месте, а значит был наезд на ТС имеющее преимущество! По ПДД велосипед такое же транспортное средство как и авто, следовательно велосипед должен уступать тем кто справа, но и велосипеду тоже должны уступать.
Читаем ПДД: "24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон." Ну и кого там не должно быть?
Гайцы меряют дорогу и устанавливают рядность! И вуаля, на видео видно как справа припаркованы автомобили, и следовательно авто двигается никак не в правом ряду а как минимум по середине дороги, а значит по встречке.
Даже не знаю, что на это сказать. По встречке. Во дворе. Двойную сплошную он там нигде не пересек, не?
По узким заставленным машинами (за которыми нихрена не видно) дворам писец как очоково ездить. Вылетают из за машин велосипедисты, пешеходы, дети как чумные бегают, из под машин кошаки под колёса бросаются. Но один чёрт водитель виноват, транспортное средство повышенной опасности же.
Блеа когда Вы уже науичтесь понимать что: Виноват в ДТП и Обязан компенсировать вред полученнй из за средства повышенной опасности это две асболютно разные вещи
Велосипед, если уж на то пошло, тоже средство повышенной опасности, т.к. является ТС (неважно, что без "мотора")
Чет анекдот на похожую тему вспомнил: Весна. Малышня расчехлила велосипеды и гоняет уже вовсю, не разбирая дороги. На перекрестке - красный. Последней стоит "Нива". Вдоль дороги несется на своем двухколесном педальном коне пацаненок лет семи. Рот от восторга разинул, глаза вразбег, короче, с разгону въезжает "Ниве" в зад. Грохается, естественно, чего-то там себе повреждает несильно, пара ссадин... Ну, все ясно - гиббоны (ранее - гаишники), "скорая"... Врачиха мальца зеленкой мажет, тот ревет во всю глотку. Докторша его разговорами отвлекает, вопросики разные левые подкидывает, типа "где твоя мама работает?". Вот последний вопросик она ему и задала:
2 года назад у меня была точно такая же ситуация (только у ребёнка травм никаких небыло, у меня машина низкая, он на капот упал) так же из за кустов вылетел. Взял велик и уехал, рядом дед его был, всё вроде норм, ребёнок не пострадал (а мне фару разбил) ну думаю ладно, живу в этом же доме, если что сказал где живу, машину поставил (в этом была ошибка, надо было сразу гайцов вызывать) вечером появились гайцы с мамашей, выслушали меня и её. Осмотрели повреждения (левое крыло поцарапанное и фара левая разбита) сказали что если бы сразу вызвал, был бы прав, а теперь если по заявлениям полюбому без прав останусь. Сказали сам попробуй поговорить с родителями, на месте с мамашей всё обсудили, сказал как и что было, согласилась что пацан сам виноват. На этом и разошлись. Хороши и гайцы и родители пацанёнка адекватные оказались. У самого 2е детей, старший тоже пару раз выбегал, после получения пиздюлей, смотрит по сторонам.
"допустил наезд на 11-летнего велосипедиста" - а ничо что малец на велике по сути сам и въехал в машину??? Само собой ребенка жалко, нужно помочь и ни в коем случае не ругать, но потом обязательно объяснить - из-за поворота может ехать машина, нужно быть аккуратнее. А больше всего доставляют тетки, которые с ходу мужику начинают что-то предъявлять. Как ты посмел мол на ребенка наехать и т.д. и т.п. А что водитель мог в данном случае сделать? со скоростью света врубить заднюю или просто телепартироваться???? Все что он мог кк водитель сделал - ехал во во дворе медленно, затормозил сразу. Ну и менты как всегда в своем репертуаре - допустил наезд....
Хуле разбираться, велысыпыдыст внезапно выскочил (подстава) и въехал (умышленная порча) в транспортное средство - мошенничество + УМЫШЛЕННОЕ хулиганство, на сколько там тянет, а юрысты?
По узким заставленным машинами (за которыми нихрена не видно) дворам писец как очоково ездить. Вылетают из за машин велосипедисты, пешеходы, дети как чумные бегают, из под машин кошаки под колёса бросаются. Но один чёрт водитель виноват, транспортное средство повышенной опасности же.
Тут намедни... плетусь по двору, трое детишек так же на дорогу выпрыгнули... Блядь, даже в мою сторону не посмотрели, ехал бы чуть быстрее, всех троих столкнул бы. Чем родители заняты?!?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com