Мент в доле, чего тут непонятного... Надо было ещё и на него заявление писать...
А они всегда в доле. Любая торговая точка - магаз, палатка, вообще не важно - обязательно есть мент или группа ментов, кормящихся с нее. Это аксиома. По другому не бывает.
Мент в доле, чего тут непонятного... Надо было ещё и на него заявление писать...
А они всегда в доле. Любая торговая точка - магаз, палатка, вообще не важно - обязательно есть мент или группа ментов, кормящихся с нее. Это аксиома. По другому не бывает.
И вот за такой "мир" я должен мобилизовываться, а потом идти и погибать? Идут все эти мрази нахуй, чеканя каждый шаг. PS Тут просто на роже этого мента читается - этот шалман под моей крышей, я не буду ничего делать. Вот такую мерзоту как этот мент и хозяин магаза с охранником и надо мобилизовывать и отправлять на передовую.
Проблема в том, что это требует представитель закона, требование которого выполнять, обязанность граждан. А законно это или нет, разбираться будут потом. В нашем случае гражданин наделил себя правом определять законность действий сотрудника и почему-то решил, что это снимает с него обязанности.
Проблема в том, что требования направлены на сокрытие следов преступления.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
На очередного качальщика прав он учился. Его представитель закона просит покинуть магазин, он не подчиняется. Вроде обязанность подчиняться законным требованиям никто не отменял... Ситуация, при которой каждый из участников берет другого на слабо. Кто в данной ситуации прав все равно будут определять уполномоченные на это люди, потому, если в этой ситуации каждый будет уверен в своей правоте, дело может кончится плохо.
Представитель закона обязан прекратить противоправную деятельность, в данном случае продавца направить за документами, а самому, как ему напомнили, принять заявление. Краткое. Для возможности совершать процессуальные действия. А представитель закона))) прикидывается дураком. Для чего выходить из магазина? Чтоб продавай там закрылся и улики прятал?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Что-то я совсем запутался. ЯП любит блогеров или нет? То они пидорасы все, а здесь блохер-типа красавчик.. Аааа, так он же с ментом закусился! Менты, оказывается, пидорасы! А кто больше пидорас- блохеры, менты, или торговцы просрочкой (те еще, пидорасы, кстати).? Вы блядь, в себе разберитесь, ебанаты-комментаторы, а то уже все за всех решили-кто кого крышует и за сколько, и кто какие бабки на этом рубит. А, ну и алкотестирование мента по видео - эт ващще выше всяких разумений. Пиздец, блядь, сука, помойка ёбаная со сборищем даунов…((((
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Проблема в том, что это требует представитель закона, требование которого выполнять, обязанность граждан. А законно это или нет, разбираться будут потом. В нашем случае гражданин наделил себя правом определять законность действий сотрудника и почему-то решил, что это снимает с него обязанности.
Проблема в том, что требования направлены на сокрытие следов преступления.
Это голословное утверждение до тех пор пока это не подтвердил суд. Не имеет законного права блогер решать такие вопросы, тольк суд. Снимать на камеру да, и снял "неподчинение" для начала. А там уже как пойдет.
Проблема в том, что это требует представитель закона, требование которого выполнять, обязанность граждан. А законно это или нет, разбираться будут потом. В нашем случае гражданин наделил себя правом определять законность действий сотрудника и почему-то решил, что это снимает с него обязанности.
Проблема в том, что требования направлены на сокрытие следов преступления.
Это голословное утверждение до тех пор пока это не подтвердил суд. Не имеет законного права блогер решать такие вопросы, тольк суд. Снимать на камеру да, и снял "неподчинение" для начала. А там уже как пойдет.
По ходу в юриспруденции у тебя не очень. Там даже статью Вульф ему озвучил. Тебе тоже озвучить? насчёт места преступления и свидетелей?
Там ещё такая странность с пентами. Они наслышаны о таком блоггере, и когда приезжают, то реально служат. Сразу представляются. На требование подачи устного заявления - не возражают. И всячески содействуют пресечению продажи некачественного товара. После чего их Артём хвалит. И ставит в пример)))) А этот видимо валенок, не дружит с тырнетом, как и один древний старец.
Это сообщение отредактировал БизонХиггса - 13 сен 2022 в 18:58
Я вот завидую таким мужикам. У меня яйца из чего-то другого сделаны. Могу в торец с ноги закатать (в свои то годы :)), но вот так... Завидую :)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Проблема в том, что это требует представитель закона, требование которого выполнять, обязанность граждан. А законно это или нет, разбираться будут потом. В нашем случае гражданин наделил себя правом определять законность действий сотрудника и почему-то решил, что это снимает с него обязанности.
Проблема в том, что требования направлены на сокрытие следов преступления.
Это голословное утверждение до тех пор пока это не подтвердил суд. Не имеет законного права блогер решать такие вопросы, тольк суд. Снимать на камеру да, и снял "неподчинение" для начала. А там уже как пойдет.
По ходу в юриспруденции у тебя не очень. Там даже статью Вульф ему озвучил. Тебе тоже озвучить? насчёт места преступления и свидетелей?
Всё равно это не дает законодательного права судить, это может делать только суд. Никак иначе, хоть 100500 статей назови, но правоту установить может только суд.
На очередного качальщика прав он учился. Его представитель закона просит покинуть магазин, он не подчиняется. Вроде обязанность подчиняться законным требованиям никто не отменял... Ситуация, при которой каждый из участников берет другого на слабо. Кто в данной ситуации прав все равно будут определять уполномоченные на это люди, потому, если в этой ситуации каждый будет уверен в своей правоте, дело может кончится плохо.
А где ты "законные требования" увидел? Человек находится в магазине, порядок не нарушает, магазин работает - в чём проблема?
Проблема в том, что это требует представитель закона, требование которого выполнять, обязанность граждан. А законно это или нет, разбираться будут потом. В нашем случае гражданин наделил себя правом определять законность действий сотрудника и почему-то решил, что это снимает с него обязанности.
Скажи пожалуйста, кто и когда тебе такие мысли внушил?
При чем тут мысли если законность или незаконность у нас в стране определяет суд и только он может сказать, что законно, а что нет, мы же лишь можем предугадывать решение суда. Какие еще мысли нужны? Исходя из этого простого правила все участники происходящего напоминают идиотов пытающихся запугать друг друга знанием законов, а на деле не видящих своих собственных нарушений. С тем же успехом полицейский мог посчитать, что в данной ситуации может применить оружие, но считай он себя хоть десять раз правым, правовую оценку его действиям даст суд. То же самое и с перечащими полицейскому гражданами, они могут подчинятся, могут не подчинятся, но правы они или нет, решает суд, если речь идет о законе, а не о человеческих отношениях. В большинстве случаев, людям хватает именно человеческих отношений. В рамки закона обычно лезут идиоты.
По твоим словам все люди тупые бесправные животные/ А все законы и правила придуманы в параллельной вселенной для высокоразвитой цивилизации, представители которой отдают себе отчет в том что делают и, что характерно - могут делать выводы на основании правил и законов, в которых все четко сформулировано и более того: они обязаны знать эти правила и законы! Внезапно: для того чтобы понимать что законно, а что нет!
И таки ты что ли попаданец из какой-то альтернативной реальности, где у вас все по-другому? И реально, кто и когда тебе внушил твою парадигму?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com