Да хватит хуйню писать! Какой нахуй геморой? Ехал по правила, ехал на зеленый, малолетний дебил бежал по проезжей части вне пешеходного перехода, выскочил из за машины неожиданно, возможности увидеть и предотвратить ДТП не было! Что блять за вечный вой и долбоебизм, насчет "не повезло, геморой и тд.д для регика"?
при всём этом лечить того малолетнего дебила все равно придётся.
Одно радует, что в таком случае водителю ничего не будет, а родители заплатят за ремонт. Сам проходил такое.... Время только жаль потраченное и нервы
Водителю ни чего не будет только в одном случае, если у него не было технической возможности остановится, а для того чтобы доказать это, нужно за свой счет счет проводить экспертизу, что минимум обойдется в 50 к., и с потерпевшего эту сумму не взыщешь
А почему за свой счет-то? Разве водитель должен доказывать, что он невиноват?
Это следствие должно доказывать, что у него была возможность избежать аварии, но он ей не воспользовался и поэтому виноват.
Поддержу, тоже интересует вопрос, а может ли водитель подать иск на лечение, типа сердце болит, сплю плохо, нервам пизда, даже кушать не могу и всё такое?
Да сожет конечно, кто же ему запретит... Получит только залупу на воротник, а так хоть в спорт лото пиши, жалко что ли..
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Да хватит хуйню писать! Какой нахуй геморой? Ехал по правила, ехал на зеленый, малолетний дебил бежал по проезжей части вне пешеходного перехода, выскочил из за машины неожиданно, возможности увидеть и предотвратить ДТП не было! Что блять за вечный вой и долбоебизм, насчет "не повезло, геморой и тд.д для регика"?
Да пох кто где бежал, водила всегда виноват по умолчанию. Средство повышенной опасности. Не предвидел, не учёл, не выбрал скорость. Отстегнёт пол ляма на таблетки, может и отстанут потом, лет через пять...
К сожалению.... С него могут взыскивать на лечение и тд, в связи с управлением средства повышенной опасности.... Всё будет зависеть от решения суда при обращении.
Нихуя. Там любая трассология покажет, что у него не было физической возможности предотвратить.
Владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от своей вины. Пассажир авто попавшего в аварию имеет право взыскать возмещение вреда, как с виновника, так и с потерпевшего участника ДТП, в том числе с обоих.
Да хватит хуйню писать! Какой нахуй геморой? Ехал по правила, ехал на зеленый, малолетний дебил бежал по проезжей части вне пешеходного перехода, выскочил из за машины неожиданно, возможности увидеть и предотвратить ДТП не было! Что блять за вечный вой и долбоебизм, насчет "не повезло, геморой и тд.д для регика"?
в целом ты прав, но радости водителю это явно не доставит (ремонт повозки если есть вмятина, оформление дтп, нервотрёпка, скулёж-пиздеж от родных пешебега и прочее прочее прочее) - это и есть тот самый геморрой которого у него не было до момента пока мелкий пиздюк не решил суициднуться
Знак "Дети" ?? Не? Знак 1.23 «Дети» призывает водителей соблюдать разрешённую скорость автомобиля, а также быть особенно осторожными!!!! при движении по дороге, которую могут переходить дети.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
К сожалению.... С него могут взыскивать на лечение и тд, в связи с управлением средства повышенной опасности.... Всё будет зависеть от решения суда при обращении.
Нихуя. Там любая трассология покажет, что у него не было физической возможности предотвратить.
есть такая херь в гоажданскоом кодексе - владелец источника повышенной опасности отвечает за вред даже если не виноват. Исключение - если потерпевший умышленно бросился под машину(т.е решил выпилиться) или если ураганом машину на него приземлило.
Приведите цитату пожалуйста, параграф, где вы это хуйню вычитали.
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
А вы точно до конца статью читали????? Или только попсовую херню среди диванных адвокатов?
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.
Под непреодолимой силой следует понимать чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, а под умыслом потерпевшего - такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
и далее по тексту
Непреодолимая опасность - это когда пиздюк выбегает на проезжаю часть между автомобилями. Можете звать его суицидником, тут даже видеозапись есть.
Я заебался уже вашу статью 1079 приводить, которую блять гуглят только до первого абзаца
Это сообщение отредактировал куаркот - 4 окт 2023 в 07:36
Да хватит хуйню писать! Какой нахуй геморой? Ехал по правила, ехал на зеленый, малолетний дебил бежал по проезжей части вне пешеходного перехода, выскочил из за машины неожиданно, возможности увидеть и предотвратить ДТП не было! Что блять за вечный вой и долбоебизм, насчет "не повезло, геморой и тд.д для регика"?
А что, повезло? И да, гемороя будет очень и очень много
Да хватит хуйню писать! Какой нахуй геморой? Ехал по правила, ехал на зеленый, малолетний дебил бежал по проезжей части вне пешеходного перехода, выскочил из за машины неожиданно, возможности увидеть и предотвратить ДТП не было! Что блять за вечный вой и долбоебизм, насчет "не повезло, геморой и тд.д для регика"?
Ага, тачку разъебал Деньги хер взыщешь, по судам замучаешься бегать. А вот они на лечение могут подать компенсацию, заебёшься доказывать, что ты не олень. Ты не сталкивался с таким и никому не пожелаешь подобного!
К сожалению.... С него могут взыскивать на лечение и тд, в связи с управлением средства повышенной опасности.... Всё будет зависеть от решения суда при обращении.
Нихуя. Там любая трассология покажет, что у него не было физической возможности предотвратить.
есть такая херь в гоажданскоом кодексе - владелец источника повышенной опасности отвечает за вред даже если не виноват. Исключение - если потерпевший умышленно бросился под машину(т.е решил выпилиться) или если ураганом машину на него приземлило.
Приведите цитату пожалуйста, параграф, где вы это хуйню вычитали.
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
А вы точно до конца статью читали????? Или только попсовую херню среди диванных адвокатов?
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.
Под непреодолимой силой следует понимать чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, а под умыслом потерпевшего - такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
и далее по тексту
Непреодолимая опасность - это когда пиздюк выбегает на проезжаю часть между автомобилями. Можете звать его суицидником, тут даже видеозапись есть.
Я заебался уже вашу статью 1079 приводить, которую блять гуглят только до первого абзаца
Как малый ребенок, ей богу.
Суицидник - это тот, кто намеренно хотел попасть под машину. А намерения мальчишки были очень просты - он дорогу перебежать хотел, а не убиться. Не было умысла попасть под машину. Поэтому умысел потерпевшего не подойдет.
И к непреодолимой силе появление пешехода не отнесешь. Обстоятельство должно быть чрезвычайным, непредотвратимым, не должно зависеть от воли или действий водителя.
Никогда наши суды не считали, что любое, даже самое внезапное появление пешехода на проезжей части не зависит от действий водителя. Потому что водитель всегда может ехать медленнее.
К непреодолимой силе можно отнести только какое-то внешнее воздействие на машину. Больше ничего.
Это сообщение отредактировал Свояк - 4 окт 2023 в 08:17
Знак "Дети" ?? Не? Знак 1.23 «Дети» призывает водителей соблюдать разрешённую скорость автомобиля, а также быть особенно осторожными!!!! при движении по дороге, которую могут переходить дети.
Как же вы заебали с этим знаком. А знак 1.22 означает пешеходный переход - И ЧТО? Мы прям сразу после знака 1.22 переход пересекать начнем?
Это предупреждающий знак. Он предупреждает, что скоро появится опасный участок. По ПДД до этого опасного участка минимум 50 метров. А наш водитель даже до следующего столба не доехал.
В таких случаях водителя надо освобождать от ответсвенности. а вот родителям и педагогам в школе пиздюлей вставлять основательных. пусть лучше ПДД с детьми учат а не всякие церковные хуераги.
К сожалению.... С него могут взыскивать на лечение и тд, в связи с управлением средства повышенной опасности.... Всё будет зависеть от решения суда при обращении.
Родственники попали в аналогичную ситуацию, но им повезло чувак обдолбанный был( наркоман всмысли)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Да хватит хуйню писать! Какой нахуй геморой? Ехал по правила, ехал на зеленый, малолетний дебил бежал по проезжей части вне пешеходного перехода, выскочил из за машины неожиданно, возможности увидеть и предотвратить ДТП не было! Что блять за вечный вой и долбоебизм, насчет "не повезло, геморой и тд.д для регика"?
Если вы плохо знаете законы- это не повод это всем демонстрировать.
Как владелец средства повышенной опасности он попал на бабки.
Потому что он уже должен за пиздюка.
А штрафа, возможно, не будет.
Но, опять же, многодневные разборки и все дела и планы пошли по пизде.
Да хватит хуйню писать! Какой нахуй геморой? Ехал по правила, ехал на зеленый, малолетний дебил бежал по проезжей части вне пешеходного перехода, выскочил из за машины неожиданно, возможности увидеть и предотвратить ДТП не было! Что блять за вечный вой и долбоебизм, насчет "не повезло, геморой и тд.д для регика"?
ну хрен знает, если у тебя сбитие ребенка и потом многочасовое оформление этого происшествия с гайцами не вызывает негативных эмоций то ты страшный человек и это хорошо если кто-то с ком-то судится не начнет и прочее.
Это сообщение отредактировал Alchmist - 4 окт 2023 в 08:36
Да хватит хуйню писать! Какой нахуй геморой? Ехал по правила, ехал на зеленый, малолетний дебил бежал по проезжей части вне пешеходного перехода, выскочил из за машины неожиданно, возможности увидеть и предотвратить ДТП не было! Что блять за вечный вой и долбоебизм, насчет "не повезло, геморой и тд.д для регика"?
ну хрен знает, если у тебя сбитие ребенка и потом многочасовое оформление этого происшествия с гайцами не вызывает негативных эмоций то ты страшный человек и это хорошо если кто-то с ком-то судится не начнет и прочее.
У меня знакомый сбил мужика. Насмерть. Мозг вынесли весь. Экспертиза показала что и скорость была разрешённая и тормозить начал вовремя, ничего водитель сделать не смог. Дело до суда не дошло. И права вернули. Но пока суть да дело мозг ему вынесли конкретно. Отстали только тогда, когда окончательно поняли что денег у него нет и платить он никому не будет...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Деньги хер взыщешь, по судам замучаешься бегать. А вот они на лечение могут подать компенсацию, заебёшься доказывать, что ты не олень. Ты не сталкивался с таким и никому не пожелаешь подобного!
yaplakal.com