Leopard 2A4 Беглый огонь

почему подкалиберными и с разворотом?

Определённое преимущество есть. Скорострельность в 2 раза выше, чем у советских танков. На Абрамсе вроде настолько быстро не выйдет

Цитата (Johnees @ 6.01.2025 - 21:36)

Определённое преимущество есть. Скорострельность в 2 раза выше, чем у советских танков. На Абрамсе вроде настолько быстро не выйдет

Если в движение и в боевой обстановке и если мне не изменяет память то они должны закрывать заслонку после того как взяли снаряд.

А снаряд такой, буд-то заряжен урановый штырь... Есть такое изделие. При выстреле обжимка-поршень распадается на части и летит тяжелый урановый штырь....
Это сообщение отредактировал Sel4 - 6 янв 2025 в 21:46

Цитата (111Vova111 @ 5.01.2025 - 01:27)

А гильзы куда деваются?

ВОО, выподдают одни поддоны, чтот я не понял конструкцию!

Нарушает! Дверку надо закрывать после того, как снаряд достал.

Цитата (DoctorWho88 @ 5.01.2025 - 01:30)

он что карлик? стоит в полный рост в танке, офигеть

Это наши танки с автоматом, имеют высоту 1.8м. а западные с мощьным негром под 2.5м!

В теплом классе хорошо. Но вот на полигоне Украина исход бывает очень разный, бывает что озалуп наступает ещё до начала практической стрельбы.

Служил в Таманской дивизии водителем. Как-то поехали в соседнюю Кантемировскую танковую дивизию. Там у них как раз были тренировки по стрельбам. Выстрелы как выстрелы были, а потом как бабах что стёкла в машине чуть не выбило. Танк взорвался. Потом уже рассказали что у ребят снаряд застрял в казённике. Они пытались его вытащить. В танке были командир и наводик. Вот такая история
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (kostjamba @ 5.01.2025 - 01:28)

У нас автомат заряжания есть, членов экипажа на одного меньше, можно больше боеприпасов загрузить. Был пост где баба американская вроде пыталась так же делать, нихуя не получилось.

Там не Американский танк был, а Израильский. Но суть передана верно.
Дополнительный член экипажа - это как +, так и -
- : надо еще один человек. Его надо учить. Ему надо кушоЦ и платить. Он может погибнуть и выбыть из строя, после чего его надо заменять кем то прямо на месте. Командиром. Который уже не выполняет тогда свои обязанности в танке.
При потере экипажа в танке теряется на одного человека больше
Дополнительное пространство внутри танка нужно для заряжающего. Танк из за этого больше. Нужно больше забронировать по размерам объем, чисто коробку. Больше брони - больше масса. Больше масса - больше проблем с ходовой, двигателем, подвижностью, удельной мощностью, проходимостью, мостами, транспортировкой, надежностью всех узлов и агрегатов, больше топлива надо, меньше запас хода. И так по кругу, пока не найдется компромисс между всеми этими параметрами

+: 4 человека легче и проще обслуживают танк, чем 3. А танк нуждается в обслуживании всегда и очень тщательном, иначе он никуда не поедет в один прекрасный момент. 4 человека куда проще справятся с мелкими поломками в поле, чем 3. Все, связанное с возней вокруг танка, 4 человека выполняют лучше



Хотел бы я посмотреть, как бы заряжающий так же кидал снаряды в топку на ходу по буеракам. Танки часто на ходу обстреливают позиции, по совсем не хайвею
Это сообщение отредактировал DUnlim - 6 янв 2025 в 22:05

Цитата (БарбовалЯ @ 5.01.2025 - 01:59)

Цитата (kostjamba @ 5.01.2025 - 01:28) У нас автомат заряжания есть, членов экипажа на одного меньше, можно больше боеприпасов загрузить. Был пост где баба американская вроде пыталась так же делать, нихуя не получилось. Есть плюсы и минусы автомата. Из плюсов - минус один член экипажа и выше скорострельность. Из минусов - при попадании кумулятивного заряда - пизда экипажу. В абрамсах и лео - отдельные защитные камеры для БК. Экипаж выживает.

Нихерена не выживает, и СВО это покозало, и у наших, и у западных, сначала загораются пороха, а потом, через несколько секунд, детанирует, взрывчатка! Часто экипаж успевает выскочить, из горящего танка, и через пару секунд, детанация боеприпаса!

Цитата (moshiko @ 6.01.2025 - 21:34)

У нас в "Меркаве" тоже нет автомата, и ты в шлеме, бронике, и с боекомплектом все это делаеш. ешо 1 член экипажа это ешо пару глаз, и рук, так же у него свой пулемет на башне.

Для войн которые ведёт Израиль годится. Против арабов в тапках и с калашами, максимум РПГ-7 нормально заходит, да и то видосов много где их год назад прилично пожгли. С более-менее серьёзным противником возникнут серьёзные проблемы.

Цитата (GromovN @ 5.01.2025 - 01:57)

Цитата У нас автомат заряжания есть, членов экипажа на одного меньше, можно больше боеприпасов загрузить. Был пост где баба американская вроде пыталась так же делать, нихуя не получилось. Да но есть одна малюсенькая проблемка, весь экипаж сидит на снарядах, и в случае попадания в танк, все это дело ой как детонирует, а башня улетает в стратосферу. Неужели ты думаешь что создатели Мерседесов не догадались изобрести этот «чудесный автомат заряжания» Просто там в первую очередь там думали о сохранности экипажа, поэтому боеукладка находится в отдельной бронированной секции, а у нас все дружно сидят на снарядах, ну и потом так же дружно летят вместе с башней.

Вероятность детонации боеприпасов, которые лежат на дне танка, при попадании, любого снаряда, в разы меньше, че которые лежат в башне, или бортах! Поэтому почти пол веса абрамса, приходится на башню, там снаряды! Да и попасть в танк 1.8м. сильно сложней чем в 2.5.

Ну автомат заряжания не только у советских и российских танков был и есть, так же есть и у китайский Type 98, и у французский "Леклерк", даже японцы ставили на японский Type 90 (АЗ первого типа) и TYPE 10. Ну и немцы все же тоже пробовали на Leopard 2A-140 с 140-мм танковой пушкой NPzK, но проект не был реализован из-за того что распался СССР. Шведы тоже пробовали, правда там был кассетный тип зарядки, на STRV-103. Еще АЗ был револьверного типа, французы его пробовали, но потом отказались от него.
Ну и об отрыве башен, у американских танков тоже не плохо отлетает башня и не спасает перегородка (не столь массово как у наших, но все же есть).
Это сообщение отредактировал Den1ska - 6 янв 2025 в 22:23

Цитата (e1v1g1 @ 5.01.2025 - 01:28)

Тренажер скорее всего? Дыма совсем нет и звука выстрела.

Емнип, там стоит продувка ствола после выстрела.

Цитата (Бороздодел @ 5.01.2025 - 00:28)

Если что нибудь легкое пумкнет в броню, этот товарищ будет отдыхать с контузией. А автомат заряжания будет делать свое дело!

А кто будет наводить и стрелять если там Все будут с контузией в таком случаее?

Цитата (HSaddam @ 6.01.2025 - 22:27)

Цитата (e1v1g1 @ 5.01.2025 - 01:28) Тренажер скорее всего? Дыма совсем нет и звука выстрела. Емнип, там стоит продувка ствола после выстрела.

Эжектор ствола есть на всех современных танках/самоходках

Загазованность боевого отделения при любом раскладе и любых средствах дымоудаления присутствует в любом танке/сау. Как ни продувай ствол - все равно сгоревшие пороховые газы при открытом затворе попадают в БО после выстрела в некотором количестве
На видео - тренажер
К тому же заражающий без шлема и прочей экипировки, что в реальном танке противопоказано и черевато травмами
Это сообщение отредактировал DUnlim - 6 янв 2025 в 22:34

После пяти выстрелов он час пьет виски и релаксирует ))

Цитата (Farthing @ 5.01.2025 - 01:41)

Вольфрам просто дырку сделает и не факт что заденет что-то важное. Даже от кумулятива при пробитии, если не попал в боезапас или экипаж хули толку? Ну контузит, но бой экипаж чаще всего сможет продолжить.

В эту "дырку"всесте с сердечником (или без его если кумулятив) внутрь попадают газы с температурой до 3000 градусов и брыгки раскаленного металла, так что - "экипаж выходи строиться".

В наличии заряжающего или АЗ, как выше много раз указали, есть плюсы и минусы. Основные перечислили.
Плюс, надо помнить о несколько различных концепциях танка в СССР (откуда родом вся техника России) и НАТО. Стремительные прорывы гигантских танковых клиньев времён Гудериана и оборона, почти превращающая танк в ДЗОТ (по малой подвижности, весу и защищённости). Всё это отразило свой подход в каждой конструкторской школе: быстрота, малозаметность, дешевизна с одной стороны и упор на повышенную защищённость в ущерб подвижности за сумасшедшие деньги.

Но! Современная конструкторская мысль помимо защищённости танка развивается и в сторону повышения его огневой мощи. Пока кроме увеличения калибра ничего особо не придумали и работы ведутся именно в этом направлении. На смену 120-125 мм орудиям идут монстры от 150 мм и выше. Образцы вовсю испытывают и довольно давно. Здесь уже возросший вес снаряда с зарядом и возможность эффективных манипуляций с ними в стеснённом забашенном пространстве находятся практически за пределом возможностей даже хорошо тренированного заряжающего.
Так что, выбор в пользу АЗ у будущих конструкций более вероятен. Плюс - возможность полностью и адекватно (а не просто вышибными панелями) изолировать ВЕСЬ экипаж от БК как в Армате.
Это сообщение отредактировал 4PANSA4 - 6 янв 2025 в 22:54

Цитата (Berzerk @ 6.01.2025 - 21:48)

Цитата (111Vova111 @ 5.01.2025 - 01:27) А гильзы куда деваются? ВОО, выподдают одни поддоны, чтот я не понял конструкцию!

Сгораемая гильза. Не слышали? В СССР и России с Т-64 и Т-72 начиная.
Это сообщение отредактировал зудука - 6 янв 2025 в 22:40

Цитата (42na @ 06.01.2025 - 21:10)

наверное чтоб в случае детонации он бил наружу, а не в сторону экипажа

Вот мне кажется, в случае детонации ваащшеее похую будет, куда что полетело.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (DUnlim @ 6.01.2025 - 22:31)

Цитата (HSaddam @ 6.01.2025 - 22:27) Цитата (e1v1g1 @ 5.01.2025 - 01:28) Тренажер скорее всего? Дыма совсем нет и звука выстрела. Емнип, там стоит продувка ствола после выстрела. Эжектор ствола есть на всех современных танках/самоходках Загазованность боевого отделения при любом раскладе и любых средствах дымоудаления присутствует в любом танке/сау. Как ни продувай ствол - все равно сгоревшие пороховые газы при открытом затворе попадают в БО после выстрела в некотором количестве На видео - тренажер К тому же заражающий без шлема и прочей экипировки, что в реальном танке противопоказано и черевато травмами

Вы разницу между механизмом эжектора (дельта Пэ) и принудительным продувом понимаете?
Это сообщение отредактировал HSaddam - 6 янв 2025 в 22:40

Цитата (4PANSA4 @ 6.01.2025 - 22:33)

Так что, выбор в пользу АЗ у будущих конструкций более вероятен. Плюс - возможность полностью и адекватно (а не просто вышибными панелями) изолировать ВЕСЬ экипаж от БЗ как в Армате.

Тут момент еще в том, что именно использует танк.
Если это БОПС, то он хоть и с порохом(дада, посмотрите, из чего состоит тот самый лом. Он со всех сторон обложен порохом даже в варианте картузного заряжания, как у Т64/72/80/90)
И другое дело - если это Фугасы.
Лом просто сгорит. Будет пожар. Западные танки именно по этому просто выгорают с большего своими забашеными нишами(со своими ограничениями. Не более 4 одновременно для Абрамса, если правильно помню). У них БК - ломы.
И совсем другой вопрос, что будет с этими перегородками и вышибными панелями, если у Леопарда будет на 16 ломов, а 10 фугасов. И все одновременно рванут при попадании. Сдается мне, что башня улетит точно так же со свистом в космос

Только у Леопардов нет штатного ОФС-снаряда. И у Абрамса нет.
У них очень четкая противотанковая направленность в концепции
Есть кумулятивно-осколочный, но и их как то не то что бы слишком много было в принципе, не говоря уже о постоянной прописке в БК танка

Цитата (HSaddam @ 6.01.2025 - 22:39)

Вы разницу между механизмом эжектора (дельта Пэ) и принудительным продувом понимаете?

И?
Как ни продувай ствол - все равно в БО задувает. Полно же видео боевых стрельб любого танка из БО. Дымят только в путь
Это сообщение отредактировал DUnlim - 6 янв 2025 в 23:04

А вы слышали когда-нибудь о героически погибшем экипаже тренажера?
Это сообщение отредактировал vvkl - 6 янв 2025 в 22:45