Контекст, однако.
Это развлекательный интернет ресурс. Не подразумевает холодного делового обращения на вы.
Ну да, ты не юрист, ты писатель. Правда не ясно, зачем рассуждать о том, в чем вообще не разбираешься и разобраться толком не желаешь?
Закон никто не нарушает. И действуют строго в рамках.
А вот почему он, в трезвых частях 264 УК столь мягок и допускает подобные финты, вопрос не ко мне и, в целом, риторический. Там есть, конечно, своя логика, которую я не поддерживаю, однако понимаю.
Еще раз. Помимо описанных тобою норм, есть и другие. Они тоже - закон, все работает комплексно.
Суд руководствуется всеми доступными НПА, а не только одним. Также суд руководствуется внутренними убеждениями. Плюс пленумы. Позиция потерпевших. Обвиняемых. Смягчающие. И т.д. и т.п. Все это по закону.
Закон и не работал в пользу обвиняемому. Так то ПОТЕРПЕВШИЕ от претензий отказались. Понимаешь? Не? Суд и закон работал на благо потерпевших, иначе бы им обвиняемый денег не закинул добровольно, вестимо.
Потерпевшие могли выбрать иную позицию, если бы хотели. И суд выдал бы иной вердикт. Руководствуясь, в т.ч. их мнением.
Я? Здравый смысл защищаю. Есть закон. Есть приговор, по закону. Прочее лирика.
Ну да, я тоже считаю, что это излишне мягкое наказание. И я тоже считаю, что нужно ужесточать наказание по 264 УК, особенно в "трезвых" частях, убрав возможность примирения как таковую. Будет мое мнение совпадать с мнением большинства, может увидим ужесточение. А пока руководствуемся текущими нормами.
Это сообщение отредактировал ДинГиор - 17.02.2026 - 18:31