Первая ступень ракеты Falcon прибыла в порт Флориды

Посадка вообще охуенна и невероятна. Как она попадает и не опрокидывается это вообще не укладывается в голову!

Это сообщение отредактировал radiostep - 5 апр. 2017 г. в 20:07

pm4

Цитата

Мало уже кто знает когда запустили первый искусственный спутник Земли

Говорите за себя.

Цитата

Об успехе эксперимента можно говорить когда его проведут на живых людях. Так было всегда и всегда будет.

Так и запишем:
РН Протон - говно и неудачный эксперимент, ибо никогда не возили людей.

Цитата (G0bliN @ 5.04.2017 - 11:28)

А это посадка? А не старт в реверсе?

не, на старте кран бы не обрезали :)

Цитата (Murchello @ 5.04.2017 - 11:07)

Достали уже своим маском. Сделай с него икону и поставь в угол.

не лучше церковь. церковь очередную с блэк джеком и шлюхами попами и прихожанами

Цитата (iPaqwer @ 5.04.2017 - 11:53)

Как бы там ни было... Но имя Илон Маск останется в истории человечества

Как имя Мавроди, Остапа Бендера(я знаю что это выдуманный персонаж) и иже с ними

Цитата (WildFalcon @ 5.04.2017 - 12:10)

Цитата (fiorano @ 5.04.2017 - 10:52) то есть получается риск того, что б/у запчасти выйдут из строя выше, так? пусть фирма убеждает в том, что 500 раз проверено, но они обычные барыги, которые хотят зашибать бабло! А вы тоже обычно на машине только из салона ездите, и перед первым ТО бросаете ее на свалку вместо того чтобы расходники сменить?

Расходники это кузов с двигателем? Если не по стоимости, то по объёму работ сопоставимо

Цитата (Уфимский @ 5.04.2017 - 17:49)

Т.е. Вас не смущает цифра в 50 миллиардов на 32 запуска. Ну да, так и получается - 60-70 миллионов цена одного запуска. Всё нормально. Ага...

Вы забыли про стоимость разработки. В этом случае сумма совсем не кажется чрезмерной. И, да, прогресс впечатляет. Вот, что значит - не воровать.

Цитата (Bona25 @ 5.04.2017 - 12:38)

Для неверующих и это будет не доказательством. Люди работают, а не космодромами бюджеты пилят. Очень жду когда многоступенчатую тяжелую ракету будут по частям приземлять.

А ты не жди, вкинься деньгами, если ты так уверен продай квартиру, купи акции, озолотишся потом, Маск ведь не обманит

Цитата (iskopaemiy @ 5.04.2017 - 19:32)

Цитата (Bona25 @ 5.04.2017 - 12:38) Для неверующих и это будет не доказательством. Люди работают, а не космодромами бюджеты пилят. Очень жду когда многоступенчатую тяжелую ракету будут по частям приземлять. А ты не жди, вкинься деньгами, если ты так уверен продай квартиру, купи акции, озолотишся потом, Маск ведь не обманит

Кстати, я именно так и сделаю, но только после того, как ты русский язык выучишь Советует оно, блядь...

Цитата (pm4 @ 5.04.2017 - 22:18)

Цитата (WildFalcon @ 5.04.2017 - 18:46) Цитата (Уфимский @ 5.04.2017 - 17:20) Привлечь 50 миллиардов долларов. Сделать 10 запусков (один не удачный) Да откуда вы беретесь... в Википедию не умеете? На данный момент для Falcon 9: Запусков: 32 Успешных: 30 Это, кстати, нехилый показатель для 7 лет. Из интернатов мы беремся . О успешности программы можно будет говорить когда они на б/у ступени своих астронавтов запустят. И живыми с орбиты вернут. Пока они пуляют застрахованное железо и рискуют бабками страховых компаний.

А зачем на повторных запусках людей возить ?
Сколько запусков технических на один с людьми ?

Цитата (LeSabre @ 5.04.2017 - 14:49)

WildFalcon Цитата Потому как только Маск скажет "сорян, не вышло в многоразовость, у меня на 5млн дороже чем Протон с той же надежностью" вся прикормленная клиентура радостно побежит летать на Протонах, ничего особо не переделывая. Вот только в суровой реальности клиентура радостно побежала летать на Фэлконах и без всякой многоразовости. А что будет с Протонами, учитывая ситуацию с двигателями - большой-большой вопрос.

А почему они не открывают стоимость коммерческого запуска, в брошюрке цифра стоит, а цену контракта ни одного не говорят, есть подозрения что цена таки выше чем Маск чешет

iskopaemiy

Цитата

А почему они не открывают стоимость коммерческого запуска, в брошюрке цифра стоит, а цену контракта ни одного не говорят,

А вы вообще видели конкретные цифры какого-нибудь коммерческого запуска?

Цитата

есть подозрения что цена таки выше чем Маск чешет

Есть подозрения, что Протоны вообще по себестоимости запускали, лишь бы хоть летали. Источник - такие же рассуждения на пустом месте.

Конкретные цифры есть по CRS, но туда входит не только запуск.

Цитата (WildFalcon @ 5.04.2017 - 15:32)

Цитата (diag @ 5.04.2017 - 13:01) Цитата (WildFalcon @ 5.04.2017 - 13:15) Всем сторонникам "одноразовое лучше, потому что лучше" .... Почему на таких самолетах не летают, а пользуются многоразовыми? Потому что ракета не самолёт. Реактивные самолёты тоже поначалу строили с ракетными движками. Но всему своё применение. И везде своя экономика. И 50 лет назад инженеры не идиоты были, и движки им тоже жалко было. И идея многоразовости космической техники не нова. Взять хотя-бы шаттлы и буран. Но пиара такого с привлечением средств доверчивых граждан не было. Чем принципиально "ракета не самолет" ? Какие законы природы говорят что многоразовые самолеты - добро, а ракеты - зло? Если законов природы таких нет, то остается дело техники, над чем Маск и работает, из неоткуда инновации не появятся. Про ракетные двигатели на самолетах - это вообще не в ту степь. На самолеты ставили ракетные двигатели от того, что ракетные заставили внятно работать чуть раньше турбореактивных, и пока не было надежных турбин ставили ракетные. Сейчас технология и тех и тех отработана, потому их применяют согласно технической неообходимости, а не из принципа "что есть то и ставим".

Принципиально то что самолёт не испытывает таких перегрузок

Цитата (Bratelly @ 5.04.2017 - 18:03)

Вес обоих спутников приблизительно одинаковый, параметры орбиты тоже и как это понимать? Дополнительную канистру прицепили сверху ?

Охладили кислород в баках жидким гелием.

Цитата (Murchello @ 5.04.2017 - 11:07)

Достали уже своим маском. Сделай с него икону и поставь в угол. Мы более 50-ти лет в космос летаем, столько шуму не было как с этим субъектом.

Летали и отлетали.
Теперь США лидер в освоении космоса

Цитата (EdwardM5 @ 5.04.2017 - 11:44)

Цитата (Эникеев @ 5.04.2017 - 08:35) Не срача ради. наверное и камеры рабочие тоже приехали на барже? Интересно посмотреть момент посадки. Наслаждайся....

в ролике на 16:14 тень от ступени направлена к вертолету, на платформе в море тень направлена от камеры, значит вертолет должен попасть в поле зрения камеры... а его нет!

Цитата (sedzu @ 5.04.2017 - 08:15)

А мне вот интересно, где все эти диванные Ыксперты, которые кричали "не полетит!!!", "Маск- обманщик!!!" "Ну второй раз точно не полетит!!!"? Может просто порадоваться за дядьку, а Роскосмосу мотать на ус?

Не зовите их сюда. Они в другой теме, капая слюной, рассказывают о том, что ступень повторно не летала и не приземлялась, а была установлена на платформу краном.
И у них ооочень серьёзное для них обоснование - перерыв в трансляции в момент посадки на платформу.

Цитата (pm4 @ 5.04.2017 - 18:18)

Цитата (WildFalcon @ 5.04.2017 - 18:46) Цитата (Уфимский @ 5.04.2017 - 17:20) Привлечь 50 миллиардов долларов. Сделать 10 запусков (один не удачный) Да откуда вы беретесь... в Википедию не умеете? На данный момент для Falcon 9: Запусков: 32 Успешных: 30 Это, кстати, нехилый показатель для 7 лет. Из интернатов мы беремся . О успешности программы можно будет говорить когда они на б/у ступени своих астронавтов запустят. И живыми с орбиты вернут. Пока они пуляют застрахованное железо и рискуют бабками страховых компаний.

Не уметь пользоваться Википедией - было бы чем гордиться....

А чем вам многоразовые беспилотные запуски не успех? Или для вас это уже пройденный этап?

Цитата (iskopaemiy @ 5.04.2017 - 19:30)

Цитата (WildFalcon @ 5.04.2017 - 12:10) Цитата (fiorano @ 5.04.2017 - 10:52) то есть получается риск того, что б/у запчасти выйдут из строя выше, так? пусть фирма убеждает в том, что 500 раз проверено, но они обычные барыги, которые хотят зашибать бабло! А вы тоже обычно на машине только из салона ездите, и перед первым ТО бросаете ее на свалку вместо того чтобы расходники сменить? Расходники это кузов с двигателем? Если не по стоимости, то по объёму работ сопоставимо

Вы явно потерялись. СпейсИкс как раз кузов с двигателем и возвращают.

Цитата (iskopaemiy @ 5.04.2017 - 19:49)

Цитата (WildFalcon @ 5.04.2017 - 15:32) Цитата (diag @ 5.04.2017 - 13:01) Цитата (WildFalcon @ 5.04.2017 - 13:15) Всем сторонникам "одноразовое лучше, потому что лучше" .... Почему на таких самолетах не летают, а пользуются многоразовыми? Потому что ракета не самолёт. Реактивные самолёты тоже поначалу строили с ракетными движками. Но всему своё применение. И везде своя экономика. И 50 лет назад инженеры не идиоты были, и движки им тоже жалко было. И идея многоразовости космической техники не нова. Взять хотя-бы шаттлы и буран. Но пиара такого с привлечением средств доверчивых граждан не было. Чем принципиально "ракета не самолет" ? Какие законы природы говорят что многоразовые самолеты - добро, а ракеты - зло? Если законов природы таких нет, то остается дело техники, над чем Маск и работает, из неоткуда инновации не появятся. Про ракетные двигатели на самолетах - это вообще не в ту степь. На самолеты ставили ракетные двигатели от того, что ракетные заставили внятно работать чуть раньше турбореактивных, и пока не было надежных турбин ставили ракетные. Сейчас технология и тех и тех отработана, потому их применяют согласно технической неообходимости, а не из принципа "что есть то и ставим". Принципиально то что самолёт не испытывает таких перегрузок

Предположу что вы просто имеете туманное представление о том что такое самолет и какие он может испытывать перегрузки.

Цитата (Уфимский @ 5.04.2017 - 12:40)

Цитата (WildFalcon @ 5.04.2017 - 11:16) Цитата (cvetastyi @ 5.04.2017 - 10:07) А есть вообще подтверждение, что это одна и та же ракета? может там начинка полностью новая? я так понимаю для маска сейчас надо больше бабла туда притянуть. Не интересовался, но хоть один разумный аргумент есть - ЗАЧЕМ SpaceX врать, подставляя вместо стаорой новую ракету? Это ж блин коммерческая компания, коммерческий запуск, еще и скидку дали заказчику за риск. Что-то ЯПу доказать за пару миллионов убытка? Серьезно, искать тут подтаву еще глупее, чем форсить лунный заговор. Какие мотивы? Потому что такие компании зарабатывают не продажей конечного продукта, а привлечением инвестиций через продажу своих акций. Почти как "МММ", только пафоса больше и денег привлекают больше. Сейчас поклонники Маска начнут меня закидывать сами знаете чем, но приведите мне хотя бы один пример коммерческой деятельности Маска, который позволил заработать ему те миллиарды, которыми он так гордится. Пока, насколько мне известно, все его проекты сожрали денег больше, чем принесли.

а почему он тогда до сих пор миллиардер?
и как тогда он вообще заработал свои миллиарды, если все его проекты убыточны?
p.s. мне бы хоть один такой убыточный проект ...

Президент SpaceX только что сказала, что обслуживание Б/У ступени обошлось значительно дешевле, чем половина стоимости новой ступени и планируется еще большее снижение расходов.

Реакция тупорылой поцреотни напоминает реакцию неудачника на успех соседа, когда неудачник закрывает голову руками, причитая "не может быть, не может быть!" и придумывает кучу оправданий, почему это получилось у соседа: он распилил бабло, он украл, он пиздит, это кратковременная удача и так далее.

Самое забавное наблюдать, как с каждым своим успехом Маск умудряется обоссать их всех.
Не полетит - полетел.
Не посадит - посадил.
Не посадит повторно - посадил.

Если раньше я пытался как-то вступать в дискуссию, объяснять, что самолёты тоже не сразу были надёжные и многоразовые, то сейчас я просто стараюсь игнорировать дремучих долбоёбов, у которых "самолёты перегрузки не испытывают" и двигатели одноразовые.

Просто подожду, когда Маск в следующий раз снова на них нассыт, и этот форумный пиздёж неумных людей будет забыт на фоне очередного космического успеха.
Меня, на самом деле, печалит только один факт - жаль, что этот человек не из моей страны, за которую я мог бы гордиться. Но один хуй он мне нравится - кто-то должен двигать прогресс, если наши ленивые коррумпированные ослы не могут даже космодром построить без коррупционной шумихи и скандалов.

Цитата

Президент SpaceX только что сказала, что обслуживание Б/У ступени обошлось значительно дешевле, чем половина стоимости новой ступени и планируется еще большее снижение расходов.

Пиздит, ясное дело.
Все деньги на видомонтаж приземления ушли, это тебе любой поцреот скажет.

Это сообщение отредактировал Tamm - 5 апр. 2017 г. в 22:06

почитал комменты на тытубе, порадовали наши кастрюлеголовые братья, очень сильно переживают за Роскосмос
и этот коммент: "Я не могу прочитать 'ФАЛЬШИВКУ' на русском языке. Есть ли столько же психов здесь сколько на американском канале?"

Цитата (AlexEf @ 5.04.2017 - 09:37)

Цитата (vulcano @ 5.04.2017 - 08:42) Цитата (sedzu @ 5.04.2017 - 08:15) А мне вот интересно, где все эти диванные Ыксперты, которые кричали "не полетит!!!", "Маск- обманщик!!!" "Ну второй раз точно не полетит!!!"? Может просто порадоваться за дядьку, а Роскосмосу мотать на ус? Многоразовые Шаттлы как-то не прижились, однако. И тут экономия непонятная. Оболочка первой ступени в общей сумме комплекса - процентов десять. А потеря надёжности ради 10% даже на пару процентов - нуевонах. какие 10%? больше 50%

окей, значит он будет делать скидку на запуск с повторной ступенью себе в убыток. и разорится определенно скоро разорится на радость нашим патриотам и роскосмосу. ну или не разорится - но это будет значить он реально использует повторно а не наебывает..