хз по мне так я бы его по умышленной попытке убийства обвинял если не в терроризме:
1. Видел, что зебра ( и намерено начал разгон, что отлично видно по камере) 2. Видел, что город (и намерено начал разгон, что отлично видно по камере) 3. Видел, что машины пропускают пешеходов (остановились), но продолжал разгон, было намерение чтобы задавить и нанести увечья?
4. Не тормозил, а целил в тетку, чтобы задавить. 5. Погода отличная, не видеть всего этого он не мог, как и не оценивать что управляет средством повышенной опасности и знал к чему ведут последствия гонок в городских условиях под знаком 40.
Сука таких за умышленное надо садить. Иначе террористов с барселоны надо надо условке судить, а что подумаешь задавил. Нехуй гулять! пусть смотрят где гуляют.!
у таких мудаков надо пожизненно отбирать права. нельзя дебилам давать право управлять ТС. девушке скорейшего выздоровления.
пс: свою часть вины(ну все-таки не стоит бегать по пешеходным переходам) она оплатила здоровьем. хотелось бы чтобы и мудак за рулем оплатил равнозначную цену...
хз по мне так я бы его по умышленной попытке убийства обвинял если не в терроризме:
1. Видел, что зебра ( и намерено начал разгон, что отлично видно по камере) 2. Видел, что город (и намерено начал разгон, что отлично видно по камере) 3. Видел, что машины пропускают пешеходов (остановились), но продолжал разгон, было намерение чтобы задавить и нанести увечья?
4. Не тормозил, а целил в тетку, чтобы задавить. 5. Погода отличная, не видеть всего этого он не мог, как и не оценивать что управляет средством повышенной опасности и знал к чему ведут последствия гонок в городских условиях под знаком 40.
Сука таких за умышленное надо садить. Иначе террористов с барселоны надо надо условке судить, а что подумаешь задавил. Нехуй гулять! пусть смотрят где гуляют.!
ты тролишь, или у тебя действительно такая каша в голове?
хз по мне так я бы его по умышленной попытке убийства обвинял если не в терроризме:
1. Видел, что зебра ( и намерено начал разгон, что отлично видно по камере) 2. Видел, что город (и намерено начал разгон, что отлично видно по камере) 3. Видел, что машины пропускают пешеходов (остановились), но продолжал разгон, было намерение чтобы задавить и нанести увечья?
4. Не тормозил, а целил в тетку, чтобы задавить. 5. Погода отличная, не видеть всего этого он не мог, как и не оценивать что управляет средством повышенной опасности и знал к чему ведут последствия гонок в городских условиях под знаком 40.
Сука таких за умышленное надо садить. Иначе террористов с барселоны надо надо условке судить, а что подумаешь задавил. Нехуй гулять! пусть смотрят где гуляют.!
Так по такой логике тетке надо приписывать попытку самоубийства и освобождать водителя от ответственности:
1) не убедилась в безопасности перехода 2) перебегала дорогу в неположенном месте, она однозначно перебегала не по пешеходному переходу "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2
Разметка в нашем случае есть, значит ширина пешеходного перехода определяется разметкой, на разметке она не была, соответственно перебегала дорогу в неположенном месте
хз по мне так я бы его по умышленной попытке убийства обвинял если не в терроризме:
1. Видел, что зебра ( и намерено начал разгон, что отлично видно по камере) 2. Видел, что город (и намерено начал разгон, что отлично видно по камере) 3. Видел, что машины пропускают пешеходов (остановились), но продолжал разгон, было намерение чтобы задавить и нанести увечья?
4. Не тормозил, а целил в тетку, чтобы задавить. 5. Погода отличная, не видеть всего этого он не мог, как и не оценивать что управляет средством повышенной опасности и знал к чему ведут последствия гонок в городских условиях под знаком 40.
Сука таких за умышленное надо садить. Иначе террористов с барселоны надо надо условке судить, а что подумаешь задавил. Нехуй гулять! пусть смотрят где гуляют.!
ты дебил! третий пункт и четвертый это явно доказывает
ты тролишь, или у тебя действительно такая каша в голове?
Какая, каша, каждый водила знает, что автомобиль опасен, знает о скорости, о пешеходных переходах, сдавал экзамен, получил права - это ответственность!
Пешеход прав не имеет, правила не знает и знать не должен, экзамены не сдавал.
Знаки на дороге для водителей. Для пешиков есть только зебра, - увидел перешел.
Водитель всегда виноват, только лишь потому, что знает и осознает (должен) свою ответственность, так как сдал экзамен и получил ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ автомобилем.
Ну тут и девушка "хороша" - неслась не глядя. И водятел - вот если по столбам засечь - стандартное расстояние 30 метров, пролетел он их чуть более чем за секунду - то есть скорость была ну километров 70-80. А знак висит - ограничение 40.
ты тролишь, или у тебя действительно такая каша в голове?
Какая, каша, каждый водила знает, что автомобиль опасен, знает о скорости, о пешеходных переходах, сдавал экзамен, получил права - это ответственность!
Пешеход прав не имеет, правила не знает и знать не должен, экзамены не сдавал.
Знаки на дороге для водителей. Для пешиков есть только зебра, - увидел перешел.
Водитель всегда виноват, только лишь потому, что знает и осознает (должен) свою ответственность, так как сдал экзамен и получил ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ автомобилем.
не знание правил, которые касаются пешеходов, не освобождает от ответственности а знать обязанности пешехода должен любой человек
Увидел зебру, перешёл убедившись в безопасности, не побежал не глядя, а перешёл убедившись в безопасности.
и рядом с зеброй это не на пешеходном переходе, по закону нет разницы на каком расстоянии от пешеходного перехода ты перешёл, в полуметре или в 50 метрах от пешеходного перехода, даже в полуметре это не по пешеходному переходу
хз по мне так я бы его по умышленной попытке убийства обвинял если не в терроризме:
1. Видел, что зебра ( и намерено начал разгон, что отлично видно по камере) 2. Видел, что город (и намерено начал разгон, что отлично видно по камере) 3. Видел, что машины пропускают пешеходов (остановились), но продолжал разгон, было намерение чтобы задавить и нанести увечья?
4. Не тормозил, а целил в тетку, чтобы задавить. 5. Погода отличная, не видеть всего этого он не мог, как и не оценивать что управляет средством повышенной опасности и знал к чему ведут последствия гонок в городских условиях под знаком 40.
Сука таких за умышленное надо садить. Иначе террористов с барселоны надо надо условке судить, а что подумаешь задавил. Нехуй гулять! пусть смотрят где гуляют.!
Пиздец, ты легкомысленный! Прими поздравления с наградой!
Это сообщение отредактировал Evgeni7777 - 25 авг. 2017 г. в 17:42
ПДД - определяет права и обязанности участников дорожного движения! Водитель обязан знать правила дорожного движения и свое знание он подтверждает экзаменом при получении прав. Водительские права - документ подтверждающий знание вами ПДД. А вот пешеход должен знать ПДД, но не обязан и никаких документов подтверждавших знание правил дорожного движения у него нет. Поэтому основная ответственность соблюдения правил безопасности дорожного ложится на водителя. И основную вину при происшествии несет водитель. Другими словами – водитель виновен по умолчанию, а вот вину пешехода еще нужно доказать.
Тупой дебил лишил человека здоровья и нормальной жизни. Дуракам которые говорят что виновата тетка: Там могли быть дети на самокатах, велосипедах, бегом могли бежать и много много всего. Висит знак 40!!! Пешеходный переход, населенный пункт! сука куда ты летишь! Под сотку начал взлетать полуебок. На зону конечно лет на 5 бы.
Это называется одноклеточное мышление. Как раз таких как ты на переходах и сбивают. Включил режим Бога и прётся по зебре, и похую что там камаз 20-ти тонный груженый с отказавшими тормозами летит. Я же сука на зЭбре! Я же ПРАВ! А у этого полуёбка тормоза отказали, да меня это вообще не ебёт, я же на ЗЕБРЕ, значит я ПРАВ!
ты тролишь, или у тебя действительно такая каша в голове?
Какая, каша, каждый водила знает, что автомобиль опасен, знает о скорости, о пешеходных переходах, сдавал экзамен, получил права - это ответственность!
Пешеход прав не имеет, правила не знает и знать не должен, экзамены не сдавал.
Знаки на дороге для водителей. Для пешиков есть только зебра, - увидел перешел.
Водитель всегда виноват, только лишь потому, что знает и осознает (должен) свою ответственность, так как сдал экзамен и получил ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ автомобилем.
Ребят у нас потерпевшая в посту походу)) Пешеход ничего не знает и не обязан. А водилы всем должны!
ПДД - определяет права и обязанности участников дорожного движения! Водитель обязан знать правила дорожного движения и свое знание он подтверждает экзаменом при получении прав. Водительские права - документ подтверждающий знание вами ПДД. А вот пешеход должен знать ПДД, но не обязан и никаких документов подтверждавших знание правил дорожного движения у него нет. Поэтому основная ответственность соблюдения правил безопасности дорожного ложится на водителя. И основную вину при происшествии несет водитель. Другими словами – водитель виновен по умолчанию, а вот вину пешехода еще нужно доказать.
Автомобиль - средство повышенной опасности, и если пешеходы это не усвоят, то доказательства будут собирать уже после их похорон. По моему, глупо надеяться на дядю за рулем, не зная...он трезвый, адекватный, со здоровьем все ОК, имеет права или нет. Может для пешехода будет здоровее перебдеть и дать дурню дорогу, чем надеяться на авось (имею ввиду, что водитель все сделает правильно) ? Пы.Сы. В данном случае водитель виноват, но уверен, пешеходу от этого не легче, а ведь достаточно было повернуть голову направо...и все, Карл, только повернуть голову и все... И еще, ошибаетесь, насчет "пешеход должен, но не обязан", все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать правила...
Это сообщение отредактировал Chelout - 25 авг. 2017 г. в 18:19
Я думаю, что эта ситуация их обоих научила... Жаль, что цена не дешевая. Сейчас каждый хапнет. Одна в больничке, другому и без больницы геморроя с нервами хватит...
ты тролишь, или у тебя действительно такая каша в голове?
Какая, каша, каждый водила знает, что автомобиль опасен, знает о скорости, о пешеходных переходах, сдавал экзамен, получил права - это ответственность!
Пешеход прав не имеет, правила не знает и знать не должен, экзамены не сдавал.
Знаки на дороге для водителей. Для пешиков есть только зебра, - увидел перешел.
Водитель всегда виноват, только лишь потому, что знает и осознает (должен) свою ответственность, так как сдал экзамен и получил ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ автомобилем.
Ребят у нас потерпевшая в посту походу)) Пешеход ничего не знает и не обязан. А водилы всем должны!
Ну, как бы, тут ДТП произошло не столько из-за её превышение скорости, сколько из-за его. Соблюдаю бы ПДД (а именно ограничение в 40 км/ч)- успел бы оттормозиться.
Меня сегодня еблан при похожей обстановке чуть не сбил. Дебилоида не насторожило что машины из соседнего ряда притормозили, и он оттормаживался со свистом, кое-как остановившись ЗА "зеброй". Спасло то, что я имею привычку оценивать на предмет безопасности каждый ряд, который собираюсь преодолеть.
Если ввести драконовские штрафы, за подобные дтп для водителей, количество дтп пойдет на убыль.
Виноваты оба, но владелец авто представляет опасность самим средством передвижения, и штрафы должны разделятся для пешехода 500руб, для водителя 5000руб + все расходы на лечение. Даже если водитель просто не снизил скорость перед переходом, есть повод выписывать штрафы.
Пока не отменили пункт 4.5 ПДД - я за обоюдку в таких случаях!
Цитата
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Я не водитель - я пешеход. И меня БЕСЯТ такие индивидуумы. Сами же нарываются. И когда переходят в 100 метрах от перехода, когда вот так перебегают или идут не глядя по сторонам, типа - водитель обязан пропустить. Но, помимо "Водитель обязан пропустить", есть ещё и "Пешеход ОБЯЗАН убедиться, что его пропускают".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Пока не отменили пункт 4.5 ПДД - я за обоюдку в таких случаях!
yaplakal.com
arhmage25 авг. 2017 г. в 16:58