Не всем нравится моя точка зрения, но я ни когда не устану ее повторять.. Дорога- для автомобилей, и как там ездят эти автомобили, ни кого других не ебет. Для них написаны правила, они там между собой разберутся. А ты пешеход, тебе на дороге делать нехуй, и для тебя тоже написаны правила. И когда тебе надо пересечь эту дорогу, то не надо туда бежать с мыслями о своей невьебенности, правоте и эксклюзивности. Кости ломаются под колесами у всех одинаково. Я не защищаю водителей-дебилов, чем их меньше будет, тем всем будет лучше. но я бы лишал прав водителей-провокаторов, которые при управлении автомобилем, считая, что они охуенно аккуратные водители, останавливаются перед переходом, иногда оттормаживаясь в юз, и буквально вынуждают пешеходов начать переход, хотя те спокойно стоят, пропуская поток автомобилей. Эти охуенно аккуратные, законопослушные водятлы не понимают, что сзади за ними едут другие машины, и они не ожидают такого подьеба, ибо сплошной поток автомобилей не обязан останавливаться из-за одного пешехода, пока тот не вышел на полотно дороги. И пешеходам конкретно указано, что начинать переход надо только убедившись в ОТСУТСТВИИ автомобилей на дороге.
При переходе дороги, ускоряюсь когда меня пропускают (чтобы минимально задерживать пропускающих)...
Заметил что очень многие пешеходы, когда их пропускают, инстинктивно стараются побыстрее перейти(перебежать) дорогу и перестают смотреть по сторонам!!! Особенно дети и женщины.
Порой жалею что лень с собой таскать что нибудь увесистое-метательное. Постоянно вижу таких гандонов которые игнорируют притормаживание перед ПП. Сколько раз наблюдал как один тормозит пропуская пешеходов, а другой "особо умный" летит огибая первого и чуть ли не выбивает страйк из пешеходов. Кстати частенько именно дамы пренебрегают торможением перед ПП, видимо считая раз они женского полу то им везде должны уступать дорогу.
водилу не оправдываю, но тачке остановиться это в лучшем случае несколько метров + реакция водителя, а пешеходу один шаг, учитывая разницу в весе и возможные последствия для каждого из участников, пешеход должен быть более осмотрителен.
лет 10-12 назад вообще было как то не принято пропускать пешеходов, на зебре или нет. теперь пропускают почти все за редким исключением и пешеходы перестали бояться автомобилей.
Это сообщение отредактировал ChopChop - 25 авг. 2017 г. в 21:50
Не всем нравится моя точка зрения, но я ни когда не устану ее повторять.. Дорога- для автомобилей, и как там ездят эти автомобили, ни кого других не ебет. Для них написаны правила, они там между собой разберутся. А ты пешеход, тебе на дороге делать нехуй, и для тебя тоже написаны правила. И когда тебе надо пересечь эту дорогу, то не надо туда бежать с мыслями о своей невьебенности, правоте и эксклюзивности. Кости ломаются под колесами у всех одинаково. Я не защищаю водителей-дебилов, чем их меньше будет, тем всем будет лучше. но я бы лишал прав водителей-провокаторов, которые при управлении автомобилем, считая, что они охуенно аккуратные водители, останавливаются перед переходом, иногда оттормаживаясь в юз, и буквально вынуждают пешеходов начать переход, хотя те спокойно стоят, пропуская поток автомобилей. Эти охуенно аккуратные, законопослушные водятлы не понимают, что сзади за ними едут другие машины, и они не ожидают такого подьеба, ибо сплошной поток автомобилей не обязан останавливаться из-за одного пешехода, пока тот не вышел на полотно дороги. И пешеходам конкретно указано, что начинать переход надо только убедившись в ОТСУТСТВИИ автомобилей на дороге.
Не со всем согласен но только что еду домой, регулируемый пешеходный переход. Подъезжая к нему за метров 10-15 мне мой зелёный трансформируется в желтый. дорога пуста в прямом смысле этого слова, переход у школы. Останавливаюсь и жду разрешающий сигнал. Смотрю мамашка с двумя детьми, один грудной в каляске, а другой года 3-4. идут ещё далеко. И чё делает эта мамаша: когда она подошла к переходу мне уже загорелся желтый, когда она ступила на проезжую часть(специально обратил внимание) мне вовсю горел зелёный, а ей соответственно красный. Вот что это?..... ХЗ..... Что у них в головах?.
Итог будет таким: Водитель будет признан невиновным в ДТП. И спасёт его запись регика. Причины: Превышение скорости это вобще факт, не относящийся к ДТП. Сам факт ДТП, это нарушение кем либо правил перехода/переезда пешеходного перехода, где водитель обязан пропустить, а пешеход обязан убедиться в том, что его пропускают. Так вот, запись того, что девка не находилась на пешеходном переходе в момент ДТП, при должном усердии адвоката полностью снимет ответственность с водителя. Факт превышения скорости (как и вобще, часто бывает в подобных нарушениях) никак не роляет. Вспомните, как часто случаются аварии, когда казалось бы ни в чём не виноватый водитель поворачивает на право, а ему в бочину прилетает нарушающий правила попутный лихач. В таких случаях всегда будет виноват водитель совершающий манёвр (ибо не убедился). Нарушения "лихача" никому не интересны.
Далее. Никто никого в моменте не пропускал, вся попутная полоса стояла из за пробки (фура в переди сразу за ПП остановилась ещё до ДТП). Понятно, что там впереди такая же вереница машин. То есть водятел "Жыпа" нифига не видел ТП.
Это сообщение отредактировал anto08 - 25 авг. 2017 г. в 21:54
водила конечно пидорас. Перед зёброй, да ещё которой не видно из-за встречных машин, всегда надо оттормаживать заранее, вдруг вот такие курицы бегают .
ну а бабе здоровья, и урок на всю жизнь, что по зЁбре не бегать надо, а переходить, глядя по сторонам
п.с. сук никогда не понимал людей, которые выходят на зёбру и блять всё режим бессмертный, ведь могут найтись такие которые хуярят на машине как этот хер на видео
Если водила пидарас, то баба в данном случае блядина. Ибо вина их в данном ДТП 50/50. Пешеход обязан убедиться в безопасности своих действий и кроме того штурмовать зёбру шагом, а не бегом.
Итог будет таким: Водитель будет признан невиновным в ДТП. И спасёт его запись регика. Причины: Превышение скорости это вобще факт, не относящийся к ДТП. Сам факт ДТП, это нарушение кем либо правил перехода/переезда пешеходного перехода, где водитель обязан пропустить, а пешеход обязан убедиться в том, что его пропускают. Так вот, запись того, что девка не находилась на пешеходном переходе в момент ДТП, при должном усердии адвоката полностью снимет ответственность с водителя. Факт превышения скорости (как и вобще, часто бывает в подобных нарушениях) никак не роляет. Вспомните, как часто случаются аварии, когда казалось бы ни в чём не виноватый водитель поворачивает на право, а ему в бочину прилетает нарушающий правила попутный лихач. В таких случаях всегда будет виноват водитель совершающий манёвр (ибо не убедился). Нарушения "лихача" никому не интересны.
Далее. Никто никого в моменте не пропускал, вся попутная полоса стояла из за пробки (фура в переди сразу за ПП остановилась ещё до ДТП). Понятно, что там впереди такая же вереница машин. То есть водятел "Жыпа" нифига не видел ТП.
Не будет он невиновным признан, ибо все движухи начались в том числе из-за того, что он не притормозил перед ПП и начал маневрировать где не надо. Причина в том, что они друг друга не поняли но вся херня началась из-за авто, девка в своих правах на зёбре и именно авто является ТС повышенной опасности, с его водителя и спрос. По уму, конечно 50/50, обоюдка. Но лечение девки водила оплатит 100%.
Итог будет таким: Водитель будет признан невиновным в ДТП. И спасёт его запись регика. То есть водятел "Жыпа" нифига не видел ТП.
Не будет он невиновным признан, ибо все движухи начались в том числе из-за того, что он не притормозил перед ПП и начал маневрировать где не надо. Причина в том, что они друг друга не поняли но вся херня началась из-за авто, девка в своих правах на зёбре и именно авто является ТС повышенной опасности, с его водителя и спрос. По уму, конечно 50/50, обоюдка. Но лечение девки водила оплатит 100%.
Ещё раз - На основании видеоозаписи легко доказать, что водитель не мог видеть ТП, (совсем совсем не видел) и что она совершила переход в неположенном месте. не притормозил же легко разбивается о (я слегка нажал на педаль) так как понятие "притормозил" нигде не расшифровывается, а манёвр - "повело при резком торможении". Но главное - девка не на ПП.
Это сообщение отредактировал anto08 - 25 авг. 2017 г. в 22:15
Превышение скорости это вобще факт, не относящийся к ДТП.
Больной чтоли? Тормозной путь с 40кмч около 10 метров, с 80кмч больше 40метров !!! При видимости около 20-30м это вообще решающий фактор!
Это сообщение отредактировал Guerrero - 25 авг. 2017 г. в 22:19
водила конечно пидорас, перед зёброй, да ещё которой не видно всегда надо оттормаживать заранее, вдруг вот такие курицы бегают .
Этому на первых занятиях в автошколе учат. Видишь знак/зебру, даже если она пустая и видимость отличная, притормози и и далее держи ногу на тормозе.
А тебя где учили? Ногу на тормозе! А ну понял! Яповец же хуем на газ жмешь! Надо просто соблюдать скоростной режим!
Это сообщение отредактировал ОЛЕГ71 - 25 авг. 2017 г. в 22:28
Превышение скорости это вобще факт, не относящийся к ДТП.
Больной чтоли? Тормозной путь с 40кмч около 10 метров, с 80кмч больше 40метров !!! При видимости около 20-30м это вообще решающий фактор!
И что? Сбив на 40 км/ч он стал бы не виноватым?
У тебя с математикой совсем плохо? Допустим 25 метров, тормозной путь в 10-15 метров укладывается в это расстояние? А 40 метров? Он бы остановиться успел и не сбил вообще. А если бы и сбил, то удар был бы вообще небольшим, ибо он бы очень сильно сбросить успел бы. Мб и синиками обошлось бы для пешехода.
Это сообщение отредактировал Guerrero - 25 авг. 2017 г. в 22:32
Превышение скорости это вобще факт, не относящийся к ДТП.
Больной чтоли? Тормозной путь с 40кмч около 10 метров, с 80кмч больше 40метров !!! При видимости около 20-30м это вообще решающий фактор!
И что? Сбив на 40 км/ч он стал бы не виноватым?
Он бы остановиться успел и не сбил вообще.
Это вы по "обывальски" мыслите, а я с точки зрения закона. Хотя и на 40ка он бы не успел, она же в упор из "инвиза" вышла.
Какой упор? Метров 10-15. Как раз бы остановился перед ней, ну мб СЛЕГКА ударил бы. На 10-15 кмч. А мб и меньше. Последствия для пешехода абсолютно другие!
Это сообщение отредактировал Guerrero - 25 авг. 2017 г. в 22:36
Превышение скорости это вобще факт, не относящийся к ДТП.
Больной чтоли? Тормозной путь с 40кмч около 10 метров, с 80кмч больше 40метров !!! При видимости около 20-30м это вообще решающий фактор!
И что? Сбив на 40 км/ч он стал бы не виноватым?
Он бы остановиться успел и не сбил вообще.
Это вы по "обывальски" мыслите, а я с точки зрения закона. Хотя и на 40ка он бы не успел, она же в упор из "инвиза" вышла.
Какой упор? Метров 10-15. Как раз бы остановился перед ней, ну мб СЛЕГКА ударил бы. На 10-15 кмч. А мб и меньше. Последствия для пешехода абсолютно другие!
Иии? как это влияет на вину водятла? Ответ - никак, он формально правила на переходе не нарушал. Вопрос травм, скорости никак не будет учтён, при разборе в ГИБДД. И ещё раз, если бы он сбил пешехода на 40 км/ч, он стал бы не виноват? И да, ну было бы у него 40 КМ/ч, но он не среагировал бы никак, тут как быть?
Это сообщение отредактировал anto08 - 25 авг. 2017 г. в 22:41
Иии? как это влияет на вину водятла? Ответ - никак, он формально правила на переходе не нарушал. Вопрос травм, скорости никак не будет учтён, при разборе в ГИБДД. И ещё раз, если бы он сбил пешехода на 40 км/ч, он стал бы не виноват? И да, ну было бы у него 40 КМ/ч, но он не среагировал бы никак, тут как быть?
Т.е. не нарушал на переходе? Он их полностью нарушил. И не только на переходе. Вопрос травм не будет учтен? Уверен? За синяки он бы штраф получил, а за травмы что этот пешеход получил уже срок может быть, до 3х лет.
Иии? как это влияет на вину водятла? Ответ - никак, он формально правила на переходе не нарушал. Вопрос травм, скорости никак не будет учтён, при разборе в ГИБДД. И ещё раз, если бы он сбил пешехода на 40 км/ч, он стал бы не виноват? И да, ну было бы у него 40 КМ/ч, но он не среагировал бы никак, тут как быть?
Т.е. не нарушал на переходе? Он их полностью нарушил. И не только на переходе. Вопрос травм не будет учтен? Уверен? За синяки он бы штраф получил, а за травмы что этот пешеход получил уже срок может быть, до 3х лет.
Вопрос. Какие правила нарушил водятел при пересечении пешеходного перехода? Нарушил ли правила пешеход при переходе дороги? Имел ли возможность обнаружить пешехода?
Вот такие простые вопросы будут поставлены эксперту на суде.
Всё остальное демагогия. Вот только боюсь, ответы вас не порадуют. Травмы будут играть роль в случае, если органами дознания будет чётко установлено, что виноват водитель. Они влияют размер наказания. До этого момента (определения виновника) они никого не волнуют. Вот аналогичный пример, когда лихач вроде бы виноват, а на деле нет. http://ruspdd.ru/journal/250-povorot-nalev...enie-traektorij Это сообщение отредактировал anto08 - 25 авг. 2017 г. в 23:01
Иии? как это влияет на вину водятла? Ответ - никак, он формально правила на переходе не нарушал. Вопрос травм, скорости никак не будет учтён, при разборе в ГИБДД. И ещё раз, если бы он сбил пешехода на 40 км/ч, он стал бы не виноват? И да, ну было бы у него 40 КМ/ч, но он не среагировал бы никак, тут как быть?
Т.е. не нарушал на переходе? Он их полностью нарушил. И не только на переходе. Вопрос травм не будет учтен? Уверен? За синяки он бы штраф получил, а за травмы что этот пешеход получил уже срок может быть, до 3х лет.
Вопрос. Какие правила нарушил водятел? Нарушил ли правила пешеход при переходе дороги? Имел ли возможность обнаружить пешехода?
Вот такие простые вопросы будут поставлены эксперту на суде.
ПДД 14.1 Формально да. Но судом это не будет учтено. Ибо слишком очевидно нарушение ПДД водителем который СДАВАЛ экзамен на знание правил. Конечно, при соблюдении ПДД. То что он положил болт на это, не то что не является отмазкой, а наоборот отягощает его вину.
Такой пример сейчас практически не имеет смысла. Перед такими перекрестками рисуют всегда 1.1 и обгон становится запрещенным.
Иии? как это влияет на вину водятла? Ответ - никак, он формально правила на переходе не нарушал. Вопрос травм, скорости никак не будет учтён, при разборе в ГИБДД. И ещё раз, если бы он сбил пешехода на 40 км/ч, он стал бы не виноват? И да, ну было бы у него 40 КМ/ч, но он не среагировал бы никак, тут как быть?
Т.е. не нарушал на переходе? Он их полностью нарушил. И не только на переходе. Вопрос травм не будет учтен? Уверен? За синяки он бы штраф получил, а за травмы что этот пешеход получил уже срок может быть, до 3х лет.
Вопрос. Какие правила нарушил водятел? Нарушил ли правила пешеход при переходе дороги? Имел ли возможность обнаружить пешехода?
Вот такие простые вопросы будут поставлены эксперту на суде.
ПДД 14.1 Формально да. Но судом это не будет учтено. Ибо слишком очевидно нарушение ПДД водителем который СДАВАЛ экзамен на знание правил. Конечно, при соблюдении ПДД. То что он положил болт на это, не то что не является отмазкой, а наоборот отягощает его вину.
Такой пример сейчас практически не имеет смысла. Перед такими перекрестками рисуют всегда 1.1 и обгон становится запрещенным.
Конечно не будет, дичайшее нарушение правил пешеходом вот не будет, а водителем будет, и на основании того, что водятел сдавал на права? Не гоните пургу. Грамотный адвокат ваши "аргументы" раскидает в пух и прах. Тут главное видеозапись, по которой лекго установить, что ТП переходила в неположенном месте не убедившись.. по примеру. Её рисуют за 30-40 метров. Что не запрещает начать обгон сильно ранее. Мимо кассы, короче.
Это сообщение отредактировал anto08 - 25 авг. 2017 г. в 23:17
Конечно не будет, дичайшее нарушение правил пешеходом вот не будет, а водителем будет, и на основании того, что водятел сдавал на права? Не гоните пургу. Грамотный адвокат ваши "аргументы" раскидает в пух и прах. Тут главное видеозапись, по которой лекго установить, что ТП переходила в неположенном месте не убедившись.. по примеру. Её рисуют за 30-40 метров. Что не запрещает начать обгон сильно ранее. Мимо кассы, короче.
Покажи хоть одно судебное решение, в котором пешехода признали переходящем дорогу вне перехода в 10-20 см от зебры.
Мимо кассы? Ты ПДД вообще пробовал читать? например п 9.1.1 ? Пох где ты начал обгон, вернуться должен до 1.1 Мля... и с кем я тут спорю... Это сообщение отредактировал Guerrero - 25 авг. 2017 г. в 23:47
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А ну понял! Яповец же хуем на газ жмешь! 
Надо просто соблюдать скоростной режим!
yaplakal.com
oldquestion25 авг. 2017 г. в 20:16