А почему в этой ситуации корректируют с помощью бинокля? Предполагал, что в XXI веке для таких целей используют беспилотники, думается поточнее было бы. Минусаторы, а что не так-то? Хотите сказать, что с земли в бинокль и правда лучше видно? Деды так воевали и мы будем?
5 раз пишу одно и то-же в этой теме. Ответ на твой вопрос на картинке. Ну засекли бармалеи в очках что он светит, дальше то что? Как они его собьют? В общем то именно для разведки и целеуказания придуманы БПЛА
Поищи на ютубе JTAC. Обучают их работать по-старинке, чтобы в любой ситуации могли корректировать налёт. Да и в боевых условиях корректировщики работают зачастую точно так же, как и их деды: карта в одной руке, рация в другой, одним глазом наблюдают за полем боя, причём под огнём. Потому что БПЛА на всех не хватает, у него заканчивается горючее, их порой сбивают, а сверху своих от чужих иногда отличить не получается.
Опубликовано эффектное видео использования ударными вертолетами Ми-24П ВКС России тактического приема, получившего название "огневая карусель". Суть его в том , что несколько вертолетов - в нашем случае шесть, - становятся на круг и по очереди обстреливают предназначенный к уничтожению объект или участок местности. Эффективность применения фронтовой авиации увеличивается благодаря корректировке огня с земли.
Де факто, это работа по полигону. Против реального противника так не выебнишься.
Опубликовано эффектное видео использования ударными вертолетами Ми-24П ВКС России тактического приема, получившего название "огневая карусель". Суть его в том , что несколько вертолетов - в нашем случае шесть, - становятся на круг и по очереди обстреливают предназначенный к уничтожению объект или участок местности. Эффективность применения фронтовой авиации увеличивается благодаря корректировке огня с земли.
Де факто, это работа по полигону. Против реального противника так не выебнишься.
А чего брамалеи не реальный противник? Применяют то, что применимо в данной ситуации.
А чего брамалеи не реальный противник? Применяют то, что применимо в данной ситуации.
Да нет там никаких бармалеев. По пустому месту лупят, для показухи. А то отворачивают прямо типа над позициями, ага, сейчас. Буть там реально бармалеи, мигом бы нашпиговали свинцом.
А чего брамалеи не реальный противник? Применяют то, что применимо в данной ситуации.
Да нет там никаких бармалеев. По пустому месту лупят, для показухи. А то отворачивают прямо типа над позициями, ага, сейчас. Буть там реально бармалеи, мигом бы нашпиговали свинцом.
Ну тебе через монитор виднее. Там где нет видео - мультики, а там где видео есть - показуха.
5 раз пишу одно и то-же в этой теме. Ответ на твой вопрос на картинке. Ну засекли бармалеи в очках что он светит, дальше то что? Как они его собьют? В общем то именно для разведки и целеуказания придуманы БПЛА
Поищи на ютубе JTAC. Обучают их работать по-старинке, чтобы в любой ситуации могли корректировать налёт. Да и в боевых условиях корректировщики работают зачастую точно так же, как и их деды: карта в одной руке, рация в другой, одним глазом наблюдают за полем боя, причём под огнём. Потому что БПЛА на всех не хватает, у него заканчивается горючее, их порой сбивают, а сверху своих от чужих иногда отличить не получается.
читал не раз
Их там обучают дай боже и техника у них есть, бинокли, тепловизоры, компы (уверен что и у наших авианаводчиков тоже). Сомневаюсь что генерал из данного видео имеет такую специальность. Один орет выше, другой орет левее.
Тут же бородач какой то с телефоном стоит, явно на громкой связи держит чтобы кореша слышали куда съебывать
Ещё раз, то что на видео, не более чем имитация боевой работы для залётного генерала. Теперь по порядку. Начнём с того, что основное преимущество боевого, не путать с противотанковым, в том, что он может наносить бомбо-штурмовые на минимальном удалении от переднего края своих войск. В остальном же, у боевого вертолёта одни недостатки перед другими родами авиации. Особенно малая скорость и невысокая, около 1000 кг боевая нагрузка. Потому, использовать боевые вертолёты для задач которые могут решать штурмовики и фронтовые бомбардировщики глупо и неразумно. За исключением случаев когда тактическая обстановка требует, а из доступных по времени средств, только боевые вертолёты. А учитывая то, в каком тесном боевом соприкосновении с противником могут находиться войска, то ПАНы (передовые авиационные наводчики) осуществляют только общее руководство боевыми вертолётами, а именно: исходя из анализа ситуации составить примерный наряд сил, заказать оный и вывести в район боевых действий. Далее боевые вертолёты работают с внештатными авиационными наводчиками. Которые являются никем иным, как самыми обыкновенными взводными и ротными. И задача у них довольно простая: - обозначить самих себя, чтобы не словить "подарки" с небес; - обозначить противника и первоочередные цели, учитывая то, что одна и та же цели выглядит с с земли и воздуха по разному. Для этого экипажи готовят те же карты боевых действий (с единой кодировкой) что и наземные войска. И самое главное, с семидесятых годов на боевые вертолёты устанавливаются дополнительные УКВ радиостанции общевойсковых диапазонов. (В то время, как ПАНы работают на авиационных частотах). То есть, львиная часть по обеспечению взаимодействия с наземными войсками ложиться на экипажи боевых вертолётов. Конечно, практика внештатных авиационных наводчиков не сразу прижилась в том же Афгане. И поначалу приходилось очень часто включать наводчиков в первую линию, что приводило к повышенным потерям ПАНов. Увы. но сказывалось отсутствие опыта и выучки, так как это подготовка не проводилась от слова вообще, ни среди лётчиков, ни среди общевойсковых командиров уровня взвод-рота. Но далее, в большей мере инициативой снизу практика непосредственного взаимодействия с указанным общевойсковым звеном экипажей боевых вертолётов применялась всё чаще.
Вот что первое бросалось в глаза на видео. Это то, что "наводчики" сидят в стороне от боевого курса, причём, на удалении куда большем чем руководитель полётов на полигоне от мишенного поля. В реальных боевых действиях боевой курс всегда будет проходить через наводчика. Будь то ПАН, или внештатник. Хотя бы потому, что в первую очередь того же внештатника мало интересуют цели где-то там, ибо для него важно что перед ним. Но на этом шоу же в первую очередь важна была безопасность "высоких гостей".
По самому боевому применению. Оставлю в покое НАР, речь о СПВ. Так вот: пушка для вертолёта, это как пистолет для офицера. Воевать конечно можно, но на фоне того же взвода ПМ погоды не делает. Главные недостатки оной: - относительно слабый по сравнению с НАР боеприпас; - дальность применения такова, что вертолёт попадает в зону ответного стрелкового-пушечного огня. Конечно, в том же Афгане пушку применяли широко. Но главным образом её использовали как своеобразный реактивный тормоз. Ибо когда работаешь в горах при углах пикирования более 20 вертолёт разгоняется до предельной скорости очень быстро. Кроме того, применяли пушку, когда нужно ещё прессовать противника, а НАР уже израсходованы. При том, что смена задерживается. К тому же, к 1986 году уже было сформировано правило: оставлять 15-20% НАР в блоках и 70-80% боекомплекта к пушке/пулемёту. На тот случай, что если кого с группы собьют, было чем прикрывать эвакуацию экипажа. И кто нарушал сие правило, тому на разборе полётов было очень больно.
К сожалению, этих наработок, причём кровью хватило максимум на первую чеченскую. Далее, стараниями дерьмократического правительства упал годовой налёт до катастрофических размеров. При этом произошёл массовый отток из вооружённых сил лётного состава имеющего боевой опыт. И при том, что основному контингенту было в среднем 35 лет, то есть, увольнялись на 10 лет раньше положенного срока, произошёл разрыв поколений.
Это сообщение отредактировал начпо - 18 июн 2019 в 21:21
начпо пиши чаще, комментарии тебя и еще человек 20 со всего ЯПа надо особым шрифтом постить
Это сообщение отредактировал AndrewSha - 18 июн 2019 в 22:22
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Минусаторы, а что не так-то? Хотите сказать, что с земли в бинокль и правда лучше видно? Деды так воевали и мы будем? 
yaplakal.com