МиГ-29 с того света!

Цитата (Куырф @ 21.02.2022 - 00:09)

Цитата (doctorbp @ 20.02.2022 - 23:51) Один раз я готовясь к соревнованиям, летом 88го  отрабатывал "внешнюю" петлю. И... толи тупанул с выходом, толи словил низходящий, толи хрен пойми что... Нижняя точка должны была быть на 200-150. А случилась на... 10 метрах... Я до сих пор каждую травинку на поле помню. И верх киля тоже был в траве, мне техник её "подарил". Как я сажал не знаю. Я очнулся, когда меня техники и инструкторы из машины вынимали.  Неделю ноги дрожали. Як-52 Что за терминология? "Обратная" петля есть, "внешней" нет.

У него и трава десятиметровая. Раз на киль нацепил.

Цитата (Куырф @ 20.02.2022 - 23:38)

Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 23:01) Цитата (DamienDeRuss @ 20.02.2022 - 21:41) Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 21:19) Цитата (Jumbay @ 20.02.2022 - 20:39) А нму разве не похуй угол атаки? Угол атаки никогда не похуй. Даже при тяговооруженности свыше единицы. да похер! и чем выше еденицы тяговооружённость, тем больше похер. чёт не получилось с тела видос вставить. помогите кому не лень https://m.youtube.com/watch?v=0_Cgxy7N-V0 Не похер. Пойми, ты приводишь в качестве примера супер-мастеров пилотажа. Их единицы. У них тысячи часов налёта. Это во-первых. Во-вторых, весь этот танец заранее спланирован и точно просчитан, с учетом всех нюансов: курса, пространственного положения и т.д. Вполне вероятно, что без консультации с КБ этот номер не состоялся бы. Траектория и тяга выверены до мелочей, это совсем не то, что внезапно вывалиться из облака и увидеть землю перед собой. В-третьих, пилотажные машины могут значительно отличаться от серийных аппаратов. Лишнее снято, (оружие, прицельные системы, РЭБ) нужное добавлено, центровка исправлена. Авионика и топливные баки стопудово другие: тут слишком жесткие требования к центровке, а блуждающая масса в виде переливающегося топлива в стандартном баке будет сильно вмешиваться в тонкий процесс филигранного маневрирования. UPD: Рассмотрел внимательно эти пилотажные самолеты. Воздухозаборники отличаются от серийных. Хватит бредить, это модельки

Это даже не модельки. Это авиасимулятор для оттачивания управления радиоуправляемыми моделями.
Пишу об этом почти в каждой теме, где этот видос проскакивает. И выхватываю кучу минусов. Людям лень читать описание к видео

Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 23:01)

Цитата (DamienDeRuss @ 20.02.2022 - 21:41) Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 21:19) Цитата (Jumbay @ 20.02.2022 - 20:39) А нму разве не похуй угол атаки? Угол атаки никогда не похуй. Даже при тяговооруженности свыше единицы. да похер! и чем выше еденицы тяговооружённость, тем больше похер. чёт не получилось с тела видос вставить. помогите кому не лень https://m.youtube.com/watch?v=0_Cgxy7N-V0 Не похер. Пойми, ты приводишь в качестве примера супер-мастеров пилотажа. Их единицы. У них тысячи часов налёта. Это во-первых. Во-вторых, весь этот танец заранее спланирован и точно просчитан, с учетом всех нюансов: курса, пространственного положения и т.д. Вполне вероятно, что без консультации с КБ этот номер не состоялся бы. Траектория и тяга выверены до мелочей, это совсем не то, что внезапно вывалиться из облака и увидеть землю перед собой. В-третьих, пилотажные машины могут значительно отличаться от серийных аппаратов. Лишнее снято, (оружие, прицельные системы, РЭБ) нужное добавлено, центровка исправлена. Авионика и топливные баки стопудово другие: тут слишком жесткие требования к центровке, а блуждающая масса в виде переливающегося топлива в стандартном баке будет сильно вмешиваться в тонкий процесс филигранного маневрирования. UPD: Рассмотрел внимательно эти пилотажные самолеты. Воздухозаборники отличаются от серийных.

А чтобы блуждающая масса в виде переливающегося топлива не вмешивалась в тонкий процесс филигранного маневрирования, у серийного аппарата штук 5 стандартных баков имеется и насосы для перекачки.

Цитата (КБ408 @ 20.02.2022 - 23:34)

Учите уж матчасть..Турбина не сосёт воздух.

Ну да...

Цитата (ММР @ 20.02.2022 - 20:11)

Или ошибка в пилотировании или отказ техники. Высота в нижней точке 17 метров!!! Угол атаки закритический и это мягко сказано, более 35 градусов. Летчик вытащил самолет и себя "с Того Света".

За такой пилотаж от полетов отстраняют и административку влепляют...

Цитата (Nezabor @ 21.02.2022 - 00:16)

Цитата (КБ408 @ 20.02.2022 - 23:34) Учите уж матчасть..Турбина не сосёт воздух. Ну да...

Компрессор засасывает.

Пока у нас есть такие парни можно спать спокойно. Красава пилот.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Markus2000 @ 20.02.2022 - 23:39)

КАкой смысл обсуждать то, что мы не знаем? Мы не знаем что там - долбоёбство и лихачество или техническая проблема и геройское поведение пилота.

В споре рождается истина. Да летчиков на япе немало и иже с ними.

17 метров, это относительно деревьев, но самолет много дальше и учитывая угол съемки, то там сильно больше... Нет, справился, но и описание все же не то...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Шурик74 @ 20.02.2022 - 22:38)

Обогрев кто мешал включить, карбюратор и лёд виноват конечно.

На земле рога не включили, а потом проебали... Бывает.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Куырф @ 20.02.2022 - 23:54)

Цитата (ММР @ 20.02.2022 - 23:51) Цитата (Куырф @ 20.02.2022 - 23:38) Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 23:01) Цитата (DamienDeRuss @ 20.02.2022 - 21:41) Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 21:19) Цитата (Jumbay @ 20.02.2022 - 20:39) А нму разве не похуй угол атаки? Угол атаки никогда не похуй. Даже при тяговооруженности свыше единицы. да похер! и чем выше еденицы тяговооружённость, тем больше похер. чёт не получилось с тела видос вставить. помогите кому не лень https://m.youtube.com/watch?v=0_Cgxy7N-V0 Не похер. Пойми, ты приводишь в качестве примера супер-мастеров пилотажа. Их единицы. У них тысячи часов налёта. Это во-первых. Во-вторых, весь этот танец заранее спланирован и точно просчитан, с учетом всех нюансов: курса, пространственного положения и т.д. Вполне вероятно, что без консультации с КБ этот номер не состоялся бы. Траектория и тяга выверены до мелочей, это совсем не то, что внезапно вывалиться из облака и увидеть землю перед собой. В-третьих, пилотажные машины могут значительно отличаться от серийных аппаратов. Лишнее снято, (оружие, прицельные системы, РЭБ) нужное добавлено, центровка исправлена. Авионика и топливные баки стопудово другие: тут слишком жесткие требования к центровке, а блуждающая масса в виде переливающегося топлива в стандартном баке будет сильно вмешиваться в тонкий процесс филигранного маневрирования. UPD: Рассмотрел внимательно эти пилотажные самолеты. Воздухозаборники отличаются от серийных. Хватит бредить, это модельки Какие модельки, они через облако прошли... Ты видео из этого поста посмотрел?

Как эти два видео пересекаются ?

Цитата (sedzu @ 21.02.2022 - 00:13)

Цитата (Куырф @ 20.02.2022 - 23:38) Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 23:01) Цитата (DamienDeRuss @ 20.02.2022 - 21:41) Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 21:19) Цитата (Jumbay @ 20.02.2022 - 20:39) А нму разве не похуй угол атаки? Угол атаки никогда не похуй. Даже при тяговооруженности свыше единицы. да похер! и чем выше еденицы тяговооружённость, тем больше похер. чёт не получилось с тела видос вставить. помогите кому не лень https://m.youtube.com/watch?v=0_Cgxy7N-V0 Не похер. Пойми, ты приводишь в качестве примера супер-мастеров пилотажа. Их единицы. У них тысячи часов налёта. Это во-первых. Во-вторых, весь этот танец заранее спланирован и точно просчитан, с учетом всех нюансов: курса, пространственного положения и т.д. Вполне вероятно, что без консультации с КБ этот номер не состоялся бы. Траектория и тяга выверены до мелочей, это совсем не то, что внезапно вывалиться из облака и увидеть землю перед собой. В-третьих, пилотажные машины могут значительно отличаться от серийных аппаратов. Лишнее снято, (оружие, прицельные системы, РЭБ) нужное добавлено, центровка исправлена. Авионика и топливные баки стопудово другие: тут слишком жесткие требования к центровке, а блуждающая масса в виде переливающегося топлива в стандартном баке будет сильно вмешиваться в тонкий процесс филигранного маневрирования. UPD: Рассмотрел внимательно эти пилотажные самолеты. Воздухозаборники отличаются от серийных. Хватит бредить, это модельки Это даже не модельки. Это авиасимулятор для оттачивания управления радиоуправляемыми моделями. Пишу об этом почти в каждой теме, где этот видос проскакивает. И выхватываю кучу минусов. Людям лень читать описание к видео

Ну так кинь ссылку где видно , что в этом видео авиасимулятор, проясни ситуацию.
а то Par9 тоже докуя говорит.

Это сообщение отредактировал ММР - 21 фев. 2022 г. в 00:45

Цитата (ММР @ 21.02.2022 - 00:44)

Цитата (sedzu @ 21.02.2022 - 00:13) Цитата (Куырф @ 20.02.2022 - 23:38) Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 23:01) Цитата (DamienDeRuss @ 20.02.2022 - 21:41) Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 21:19) Цитата (Jumbay @ 20.02.2022 - 20:39) А нму разве не похуй угол атаки? Угол атаки никогда не похуй. Даже при тяговооруженности свыше единицы. да похер! и чем выше еденицы тяговооружённость, тем больше похер. чёт не получилось с тела видос вставить. помогите кому не лень https://m.youtube.com/watch?v=0_Cgxy7N-V0 Не похер. Пойми, ты приводишь в качестве примера супер-мастеров пилотажа. Их единицы. У них тысячи часов налёта. Это во-первых. Во-вторых, весь этот танец заранее спланирован и точно просчитан, с учетом всех нюансов: курса, пространственного положения и т.д. Вполне вероятно, что без консультации с КБ этот номер не состоялся бы. Траектория и тяга выверены до мелочей, это совсем не то, что внезапно вывалиться из облака и увидеть землю перед собой. В-третьих, пилотажные машины могут значительно отличаться от серийных аппаратов. Лишнее снято, (оружие, прицельные системы, РЭБ) нужное добавлено, центровка исправлена. Авионика и топливные баки стопудово другие: тут слишком жесткие требования к центровке, а блуждающая масса в виде переливающегося топлива в стандартном баке будет сильно вмешиваться в тонкий процесс филигранного маневрирования. UPD: Рассмотрел внимательно эти пилотажные самолеты. Воздухозаборники отличаются от серийных. Хватит бредить, это модельки Это даже не модельки. Это авиасимулятор для оттачивания управления радиоуправляемыми моделями. Пишу об этом почти в каждой теме, где этот видос проскакивает. И выхватываю кучу минусов. Людям лень читать описание к видео Ну так кинь ссылку где видно , что в этом видео авиасимулятор, проясни ситуацию. а то Par9 тоже докуя говорит.

Разговор про это видео, которое чуть выше по ссылке из ютуба.

Про которое выше озвучил "знаток", что это:

"Пойми, ты приводишь в качестве примера супер-мастеров пилотажа. Их единицы. У них тысячи часов налёта. Это во-первых.
Во-вторых, весь этот танец заранее спланирован и точно просчитан, с учетом всех нюансов: курса, пространственного положения и т.д. Вполне вероятно, что без консультации с КБ этот номер не состоялся бы......."

и далее нетленка от "знатока":

UPD:
Рассмотрел внимательно эти пилотажные самолеты. Воздухозаборники отличаются от серийных.

Дошло теперь?

Это сообщение отредактировал Куырф - 21 фев. 2022 г. в 00:53

Цитата (ММР @ 21.02.2022 - 00:44)

Цитата (sedzu @ 21.02.2022 - 00:13) Цитата (Куырф @ 20.02.2022 - 23:38) Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 23:01) Цитата (DamienDeRuss @ 20.02.2022 - 21:41) Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 21:19) Цитата (Jumbay @ 20.02.2022 - 20:39) А нму разве не похуй угол атаки? Угол атаки никогда не похуй. Даже при тяговооруженности свыше единицы. да похер! и чем выше еденицы тяговооружённость, тем больше похер. чёт не получилось с тела видос вставить. помогите кому не лень https://m.youtube.com/watch?v=0_Cgxy7N-V0 Не похер. Пойми, ты приводишь в качестве примера супер-мастеров пилотажа. Их единицы. У них тысячи часов налёта. Это во-первых. Во-вторых, весь этот танец заранее спланирован и точно просчитан, с учетом всех нюансов: курса, пространственного положения и т.д. Вполне вероятно, что без консультации с КБ этот номер не состоялся бы. Траектория и тяга выверены до мелочей, это совсем не то, что внезапно вывалиться из облака и увидеть землю перед собой. В-третьих, пилотажные машины могут значительно отличаться от серийных аппаратов. Лишнее снято, (оружие, прицельные системы, РЭБ) нужное добавлено, центровка исправлена. Авионика и топливные баки стопудово другие: тут слишком жесткие требования к центровке, а блуждающая масса в виде переливающегося топлива в стандартном баке будет сильно вмешиваться в тонкий процесс филигранного маневрирования. UPD: Рассмотрел внимательно эти пилотажные самолеты. Воздухозаборники отличаются от серийных. Хватит бредить, это модельки Это даже не модельки. Это авиасимулятор для оттачивания управления радиоуправляемыми моделями. Пишу об этом почти в каждой теме, где этот видос проскакивает. И выхватываю кучу минусов. Людям лень читать описание к видео Ну так кинь ссылку где видно , что в этом видео авиасимулятор, проясни ситуацию. а то Par9 тоже докуя говорит.

Мы говорим о видео не из начала поста, а о видео, которое здесь поместили, смотри переписку.

Если говорить по видео от ТСа- это казахстанские ВВС, накосячил ведущий.
Ведущий после ушел в гражданскую авиацию.
Что касается высоты- в нижней точке было 17 метров, данные высотомера

Ситуация была вроде в 19 году

Цитата (Куырф @ 21.02.2022 - 00:49)

Цитата (ММР @ 21.02.2022 - 00:44) Цитата (sedzu @ 21.02.2022 - 00:13) Цитата (Куырф @ 20.02.2022 - 23:38) Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 23:01) Цитата (DamienDeRuss @ 20.02.2022 - 21:41) Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 21:19) Цитата (Jumbay @ 20.02.2022 - 20:39) А нму разве не похуй угол атаки? Угол атаки никогда не похуй. Даже при тяговооруженности свыше единицы. да похер! и чем выше еденицы тяговооружённость, тем больше похер. чёт не получилось с тела видос вставить. помогите кому не лень https://m.youtube.com/watch?v=0_Cgxy7N-V0 Не похер. Пойми, ты приводишь в качестве примера супер-мастеров пилотажа. Их единицы. У них тысячи часов налёта. Это во-первых. Во-вторых, весь этот танец заранее спланирован и точно просчитан, с учетом всех нюансов: курса, пространственного положения и т.д. Вполне вероятно, что без консультации с КБ этот номер не состоялся бы. Траектория и тяга выверены до мелочей, это совсем не то, что внезапно вывалиться из облака и увидеть землю перед собой. В-третьих, пилотажные машины могут значительно отличаться от серийных аппаратов. Лишнее снято, (оружие, прицельные системы, РЭБ) нужное добавлено, центровка исправлена. Авионика и топливные баки стопудово другие: тут слишком жесткие требования к центровке, а блуждающая масса в виде переливающегося топлива в стандартном баке будет сильно вмешиваться в тонкий процесс филигранного маневрирования. UPD: Рассмотрел внимательно эти пилотажные самолеты. Воздухозаборники отличаются от серийных. Хватит бредить, это модельки Это даже не модельки. Это авиасимулятор для оттачивания управления радиоуправляемыми моделями. Пишу об этом почти в каждой теме, где этот видос проскакивает. И выхватываю кучу минусов. Людям лень читать описание к видео Ну так кинь ссылку где видно , что в этом видео авиасимулятор, проясни ситуацию. а то Par9 тоже докуя говорит. Разговор про это видео, которое чуть выше по ссылке из ютуба. Про которое выше озвучил "знаток", что это: "Пойми, ты приводишь в качестве примера супер-мастеров пилотажа. Их единицы. У них тысячи часов налёта. Это во-первых. Во-вторых, весь этот танец заранее спланирован и точно просчитан, с учетом всех нюансов: курса, пространственного положения и т.д. Вполне вероятно, что без консультации с КБ этот номер не состоялся бы......."

Кто про што , как говорится...


Это сообщение отредактировал ММР - 21 фев. 2022 г. в 00:56

Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 22:33)

Цитата (Stailet @ 20.02.2022 - 22:06) Я не ыксперт, но может это вполне штатный манёвр? На пределе возможностей, но штатный. Во всяком случае для машины, от пилота тут больше требуется выдержать перегрузку, которая в критической точке наверно за 12g переваливает. Всё-таки годы тренировок и стажа делают своё дело. На малых скоростях не бывает больших перегрузок. Им просто неоткуда взяться! Чем ниже скорость, тем податливее воздух, и тем труднее быстро изменить курс. Серьезные перегрузки бывают при маневрах на сверхзвуке: воздух частично приобретает свойства твердого тела, поэтому представляет очень хорошую опору для крыла. Перегрузка 8 - временная потеря зрения (черная вуаль). Перегрузка 10 - потеря сознания для большинства летного состава. Сам понимаешь, чем это чревато в полёте, особенно в боевой обстановке. По факту, маневры на максимальных перегрузках 8-9g нужны только при уходе от ракеты. Твоя задача рвануть в любую сторону примерно под прямым углом к прежнему курсу, чтобы выйти из конуса захвата. Перегрузки 10g и более не рекомендуются без специального противоперегрузочного костюма.

).Серьёзных перегрузок на св/зв по определению не может быть.А если попытаешься создать,то свалишься нафиг.Запас по углу атаки очень мал,и чем больше скорость,тем он меньше.Любой маневр,даже разворот с креном 45 град выполняется практически на "звонке",предпосылку привезти легко.При скорости М=1,4 запас по углу 1 - 1,5 градуса.Это очень мало.
Пилотирование на св/зв осуществляется точными и короткими двойными движениями.

Временную потерю зрения можно словить и на перегрузке 6-7,0.Зависит от длительности перегрузки.

Противоперегрузочные костюмы рекомендутся на пилотаж и при меньших перегрузках,но то такое,не все следуют рекомендациям.)

Цитата (GREY08 @ 20.02.2022 - 20:47)

кто интересно срёт в мозги тем, кто за каким то членом выделяет заглавную букву отдельно? это несёт какую-то смысловую нагрузку?

Это из азбуки. Типа "А-Арбуз".

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Куырф @ 21.02.2022 - 00:05)

Кратко, "вывернуло" человека на больших углах, на МиГ-29 такое бывает, поймал -вывел, ведущего - выпороть, не оставил ведомому запаса по углам и перегрузке

Он там перед выходом в горизонт ещё и форсажу поддал судя по дымам.)

Цитата (ММР @ 21.02.2022 - 00:52)

Цитата (Куырф @ 21.02.2022 - 00:49) Цитата (ММР @ 21.02.2022 - 00:44) Цитата (sedzu @ 21.02.2022 - 00:13) Цитата (Куырф @ 20.02.2022 - 23:38) Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 23:01) Цитата (DamienDeRuss @ 20.02.2022 - 21:41) Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 21:19) Цитата (Jumbay @ 20.02.2022 - 20:39) А нму разве не похуй угол атаки? Угол атаки никогда не похуй. Даже при тяговооруженности свыше единицы. да похер! и чем выше еденицы тяговооружённость, тем больше похер. чёт не получилось с тела видос вставить. помогите кому не лень https://m.youtube.com/watch?v=0_Cgxy7N-V0 Не похер. Пойми, ты приводишь в качестве примера супер-мастеров пилотажа. Их единицы. У них тысячи часов налёта. Это во-первых. Во-вторых, весь этот танец заранее спланирован и точно просчитан, с учетом всех нюансов: курса, пространственного положения и т.д. Вполне вероятно, что без консультации с КБ этот номер не состоялся бы. Траектория и тяга выверены до мелочей, это совсем не то, что внезапно вывалиться из облака и увидеть землю перед собой. В-третьих, пилотажные машины могут значительно отличаться от серийных аппаратов. Лишнее снято, (оружие, прицельные системы, РЭБ) нужное добавлено, центровка исправлена. Авионика и топливные баки стопудово другие: тут слишком жесткие требования к центровке, а блуждающая масса в виде переливающегося топлива в стандартном баке будет сильно вмешиваться в тонкий процесс филигранного маневрирования. UPD: Рассмотрел внимательно эти пилотажные самолеты. Воздухозаборники отличаются от серийных. Хватит бредить, это модельки Это даже не модельки. Это авиасимулятор для оттачивания управления радиоуправляемыми моделями. Пишу об этом почти в каждой теме, где этот видос проскакивает. И выхватываю кучу минусов. Людям лень читать описание к видео Ну так кинь ссылку где видно , что в этом видео авиасимулятор, проясни ситуацию. а то Par9 тоже докуя говорит. Разговор про это видео, которое чуть выше по ссылке из ютуба. Про которое выше озвучил "знаток", что это: "Пойми, ты приводишь в качестве примера супер-мастеров пилотажа. Их единицы. У них тысячи часов налёта. Это во-первых. Во-вторых, весь этот танец заранее спланирован и точно просчитан, с учетом всех нюансов: курса, пространственного положения и т.д. Вполне вероятно, что без консультации с КБ этот номер не состоялся бы......." что в них общего ???

Хватит тупить, "знаток" сказал конкретно про это видео,что это пилотажникиЕму сказали, что это модельки, не более того.

Цитата (АСергеич @ 21.02.2022 - 00:53)

Цитата (RM17 @ 20.02.2022 - 22:33) Цитата (Stailet @ 20.02.2022 - 22:06) Я не ыксперт, но может это вполне штатный манёвр? На пределе возможностей, но штатный. Во всяком случае для машины, от пилота тут больше требуется выдержать перегрузку, которая в критической точке наверно за 12g переваливает. Всё-таки годы тренировок и стажа делают своё дело. На малых скоростях не бывает больших перегрузок. Им просто неоткуда взяться! Чем ниже скорость, тем податливее воздух, и тем труднее быстро изменить курс. Серьезные перегрузки бывают при маневрах на сверхзвуке: воздух частично приобретает свойства твердого тела, поэтому представляет очень хорошую опору для крыла. Перегрузка 8 - временная потеря зрения (черная вуаль). Перегрузка 10 - потеря сознания для большинства летного состава. Сам понимаешь, чем это чревато в полёте, особенно в боевой обстановке. По факту, маневры на максимальных перегрузках 8-9g нужны только при уходе от ракеты. Твоя задача рвануть в любую сторону примерно под прямым углом к прежнему курсу, чтобы выйти из конуса захвата. Перегрузки 10g и более не рекомендуются без специального противоперегрузочного костюма. ).Серьёзных перегрузок на св/зв по определению не может быть.А если попытаешься создать,то свалишься нафиг.Запас по углу атаки очень мал,и чем больше скорость,тем он меньше.Любой маневр,даже разворот с креном 45 град выполняется практически на "звонке",предпосылку привезти легко.При скорости М=1,4 запас по углу 1 - 1,5 градуса.Это очень мало. Пилотирование на св/зв осуществляется точными и короткими двойными движениями. Временную потерю зрения можно словить и на перегрузке 6-7,0.Зависит от длительности перегрузки. Противоперегрузочные костюмы рекомендутся на пилотаж и при меньших перегрузках,но то такое,не все следуют рекомендациям.)

Приветствую.На моем типе альфа.доп был 17 градусов, а на сверхзвуке всего 8 градусов
Полеты на сложный пилотаж, боевое маневрирование, воздушные бои,боевое применение должны выполнятся в ППК

Цитата (PapaEvil @ 20.02.2022 - 21:08)

Что МиГ, что Сушка штопоров не боятся. Даже плоских. Намеренно в них входят, и уверено из них выходят. Не уверен, но больше похоже на хулиганство.

Лично наблюдал, будучи на рыбалке на Горьковском море. Летел истребитель, вдруг тишина, двигатели выключил и начал падать вниз. Вот, похоже, был плоский штопор.. И потом движки включаются почти над самой поверхностью воды (по крайней мере, нам так показалось). Рёв страшный и самолёт уходит свечой резко вверх. Буквально секунда и видно только точку в небе. И истребитель был здоровенный, мы решили, что МиГ-31. Волна потом была такая, что нас чуть не смыло.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Куырф @ 21.02.2022 - 01:00)

Приветствую.На моем типе альфа.доп был 17 градусов, а на сверхзвуке всего 8 градусов Полеты на сложный пилотаж, боевое маневрирование, воздушные бои,боевое применение должны выполнятся в ППК

Приветствую.
У вас "малышей" всё не как у взрослых.)))))))))))

Про ППК уже сказал,но не все его одевали.Это я про училище.В строевых частях с этим видимо строже было.

Вопрос,неужели на чемоданах такой большой запас по альфа на св/зв ?На каких числах М ?

Цитата (Xenon1227 @ 21.02.2022 - 01:06)

Цитата (PapaEvil @ 20.02.2022 - 21:08) Что МиГ, что Сушка штопоров не боятся. Даже плоских. Намеренно в них входят, и уверено из них выходят.  Не уверен, но больше похоже на хулиганство. Лично наблюдал, будучи на рыбалке на Горьковском море. Летел истребитель, вдруг тишина, двигатели выключил и начал падать вниз. Вот, похоже, был плоский штопор.. И потом движки включаются почти над самой поверхностью воды (по крайней мере, нам так показалось). Рёв страшный и самолёт уходит свечой резко вверх. Буквально секунда и видно только точку в небе. И истребитель был здоровенный, мы решили, что МиГ-31. Волна потом была такая, что нас чуть не смыло.

А как вы отличаете плоский штопор от нормального ?