Мотоциклист без прав на полном ходу влетел в автомобиль в Стерлитамаке.

Один мудак без прав, другой слепошарый дятел. Нашли друг дружку.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (vingud @ 11.08.2022 - 16:35)

То что хруст - идиот , даже не обсуждается.. но Что значит водитель таза не мог увидеть? Вы оцениваете тот обзор который представлен на видео в момент удара? Я поворачивая оцениваю ситуацию не в радиусе 15 метров, а выглядываю не летит ли кто . И увидеть летчика можно в данной ситуации легко: отличный обзор на не загруженной дороге.. ( а ещё и услышать скорее всего)... Прям интересно , что решат в ГИБДД. Обычно по умолчанию виновен, тот кто не уступил, а все остальные варианты через суд и экспертизы.. можете минусить, но такова реальность

Я вот вижу мотоциклиста, до него метров триста, предполагаю, что он едет со скоростью 60-70 км/ч, поворачиваю, а этот мудак, оказывается летит 120. Кто виноват? Людям на пешеходном переходе сильно повезло.

Мотивация покупки родителями 15 летнему такого гоночного мотоцикла? Чтобы скорей выпилился?

Цитата (Chupaquabr @ 11.08.2022 - 13:36)

Цитата (shurup1977 @ 11.08.2022 - 12:27) Ну тут есть права, нет прав - виновата пятнашка. Лётчика не оправдываю Вы серьёзно? А если бы он 60 ехал и так же впилился бы в пятнашку? Нет прав - виноват. Даже если пятнашка на него сверху упала бы. А тут просто эталонный долбоеб. Нормальным байкерам - респект.

Про долбоеба согласен, но отсутствие прав не делает его виноватым в ДТП. В данном случае отсутствие прав будет отдельным нарушением не связанным с ДТП.

Цитата (captain1977 @ 11.08.2022 - 13:44)

Ну-ка, расскажи мне это полностью )) *удобно устраивается в кресле и распаковывает пиво и чипсы* Вину жигулятора можно будет признать только в том случае, если будет доказано, что он НЕ уступил дорогу низколетящему хрусту. А теперь оперируем фактами. 1. Хруст влетел в жопу пятнахе, то есть время от начала маневра до столкновения - овердохуя. Высчитывается по записи. 2. Скорость хруста - тоже не бином Ньютона, и рассчитывается по тем же камерам. 3. Помножив одно на другое, с высокой долей вероятности получаем расстояние от хруста до тазика, в момент начала маневра последним, на котором хруста просто нет видно. 4. Водитель А/М не видит встречного потока в пределах видимости - начинает поворот по правилам. А что там за хуйня прилетела - это проблемы хуйни.

Немного не так.
Жигулятор обязан был уступить дорогу "низколетящему", согласно ПДД. При этом поправки на скорость в данном случае ПДД не предусматривают. И это "жигулятору" сейчас придется доказывать, что в текущей ситуации при такой конфигурации дороги, он, убедившись, что никому не мешает, начал осуществлять маневр и в этот момент прилетел мот. А вот если бы мот не превышал, то у "жигулятора" была бы возможность его заметить заранее. Но если дорога прямая и хорошо просматривается, то без шансов.

Цитата (pafnutik @ 11.08.2022 - 17:13)

Я вот вижу мотоциклиста, до него метров триста, предполагаю, что он едет со скоростью 60-70 км/ч, поворачиваю, а этот мудак, оказывается летит 120. Кто виноват? Людям на пешеходном переходе сильно повезло.

Тут достаточно посмотреть начало видео, 4 секунды он летит из одного края кадра в другой. На вскидку это примерно 100-120м. Даже с камеры находящейся выше уровня земли, первые 2 секунды трудно проанализировать его скорость, только когда он пересек пешеходный переход, уже в последние 2 секунды происходит оценка скорости, летит он дохуя, 100+км/ч. И водитель легковушки который смотрит на него с высоты 1,20м от уровня земли. И судя по видео, водитель скорее всего видит черную машину и двух пешеходов, решает поворачивать и в этот момент выскакивает мотоцикл из за черной машины, если тайминги на видео верны, у водителя было всего 2 секунды после появления мотоцикла

Цитата (JohnDoeSPB @ 11.08.2022 - 17:18)

Немного не так. Жигулятор обязан был уступить дорогу "низколетящему", согласно ПДД.

Согласен. Но есть одно "но" - обязан, если видел. А это реально нужно доказать, то есть поставить одного человека на место машины, а второго, по всем расчетам, вместе с мотоциклом поместить на место, предполагаемое на момент начала маневра пятнахой.

Пересечение такое несчастливое,постоянно там аварии. И,задолбали гонять на своих мотоциклах.

Цитата (silur0 @ 11.08.2022 - 16:42)

Обзор, вполне вероятно, был перекрыт пешеходами. Да и что можно услышать? У многих музыка в салоне играет без перерыва. Ну даже и услышишь шум мотоцикла, не видя его, как реагировать? Ежели бы на тормоз нажал, во время манёвра, лучше бы не стало.

Пп был на много ранее, на нем черная машина, а при дтп подъезжает белая (причем не сразу).. монтаж вводит в заблуждение..

По поводу музыки, сегодня был видос где видимо подобный меломан подбил скорую... Дома случайте на всю... А на дороге немного для фона
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (GeocCreepy @ 11.08.2022 - 12:25)

как мотоциклист с солидным стажем, заявляю - мотоциклист на видео - идиот. только помните, что не все мотоциклисты такие, и не обобщайте...

Он даже не мотоциклист. Мотоциклист, это человек с правами.. Это вообще говно какое-то. Его с каким-то говном и надо обобщать

Цитата (shurup1977 @ 11.08.2022 - 12:27)

Ну тут есть права, нет прав - виновата пятнашка. Лётчика не оправдываю Вы серьёзно? А если бы он 60 ехал и так же впилился бы в пятнашку?

Если бы он ехал 60, этого видео бы не было, так как автомобиль и мотоциклист в данной ситуации не встретились бы вообще.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Кукуцапль @ 11.08.2022 - 12:39)

Даааа , господа. Ненавидите вы мотоциклистов. Видать в детстве напугали . У человека просто мало опыта, теперь наваливать будет аккуратнее.

Он под себя будет наваливать,полгодика минимум. Время подумать есть.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

И тем не менее, водитель авто должен был убедиться в безопасности манёвра и начинать движение, только пропустив все ТС, двигающиеся навстречу.
Ну а байкер сам себе нашёл могилу.

Цитата (GeocCreepy @ 11.08.2022 - 12:25)

как мотоциклист с солидным стажем, заявляю - мотоциклист на видео - идиот. только помните, что не все мотоциклисты такие, и не обобщайте...

Да не ебет, ты хруст и ты виновен!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (БубновАВ @ 11.08.2022 - 16:37)

Повезло, что без прав, значит машину виновным не должны признать

водителю пятнашки ещё и медаль бы дать..остановил ушлёпка..а то натворил бы делов.

да он виноват в коей мере..но иногда мы совершаем поступки которые можно назвать преступлением , но если повернуть другой стороной то выходит подвиг.
Это сообщение отредактировал nsklife - 11 авг 2022 в 18:00

Цитата (anykey1984 @ 11.08.2022 - 12:36)

шлем слетел

шлем помогает быстрее найти безмозглую голову хруста в кустах
Размещено через приложение ЯПлакалъ

И снова передаю привет дезертирам с кладбища вам придется подождать может быть он передумает и останется инвалидом

Низко летел, долбоеб.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Надо фаршу было ещё быстрее чтоб первее пешиков проскочить и перед авто успел бы. (сарказм)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ещё один обычный водитель пострадал от мотомрази.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Шлем та нах одевал
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А вы всё гоните на самокаты
Размещено через приложение ЯПлакалъ

У меня племянник лет 10 назад получил ВУ. Взял у матери машину и поехал девок катать по поселку. А у них там есть дорога, по 2 полосы в каждую сторону и по середине лесополоса. Через каждые 200-300 метров разворот. Перед разворотом у встречки лежачий полицейский. Так вот племянник решил развернуться, у бедился что автомобили притормозили перед лежачим и начал выезжать с разворота на дорогу. В это время ему в бочину влетел хруст, который летел по обочине вдоль лесополосы объезжая лежачие. Племянника суд признал виновным и лишил прав до кучи. Хотя у хруста прав не было и мот не был зареган.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

если смотреть по видео первый пешеходный переход он пролетел на 2с,
на 8с произошло столкновение,
за 5с он пролетел 309м ,
скорость 309/5*60*60/1000
у меня получилось больше 220 км/ч,
разрешенная скорость на Проспекте Ленина 40 км/ч,


Это сообщение отредактировал vitil - 11 авг 2022 в 18:56

Цитата (pafnutik @ 11.08.2022 - 17:13)

Цитата (vingud @ 11.08.2022 - 16:35) То что хруст - идиот , даже не обсуждается.. но Что значит водитель таза не мог увидеть? Вы оцениваете тот обзор который представлен на видео в момент удара? Я поворачивая оцениваю ситуацию не в радиусе 15 метров, а выглядываю не летит ли кто . И увидеть летчика можно в данной ситуации легко: отличный обзор на не загруженной дороге..  ( а ещё и услышать скорее всего)... Прям интересно , что решат в ГИБДД. Обычно по умолчанию виновен, тот кто не уступил, а все остальные варианты через суд и экспертизы.. можете минусить, но такова реальность

Если следовать твоей "логике", то если бы он сбил пешеходов, то виноваты были бы пешики: начали переход , не убедившись в его безопасности, тем более, что обзор у пешиков лучше, чем у водителя авто и уж они точно ОБЯЗАНЫ были заметить идиота как минимум за километр и его пропустить
Это сообщение отредактировал Веско - 11 авг 2022 в 19:14

Цитата (shurup1977 @ 11.08.2022 - 12:27)

Ну тут есть права, нет прав - виновата пятнашка. Лётчика не оправдываю Вы серьёзно? А если бы он 60 ехал и так же впилился бы в пятнашку?

правила придуманы, чтобы упорядочить движение и разобраться в спорных ситуациях. здесь никаких споров не возникает, и даже идиоты понимают, что виноват мотоциклист, ( ну, почти все идиоты)...