и?.. частотные характеристики катушечного магнитофона МНОГАЖДЫ хуже, чем самого дешманского современного MP3-плеера! 16 кГц у катушки против 20-22 кГц у цифрового устройства заведомо проигрывают! по низам все еще хуже! у ленточных 30 Гц в лучшем случае против 20 Гц у цифровика - очень и очень чувствуется! я был тот еще меломан и аудиофил, насколько позволяли финансы. но с развитием цифровых технологий без всяких сожалений выкинул на помойку 450+ виниловых пластинок, 150+ катушек и 300+ кассет! вместе, разумеется, с проигрывателем и магнитофонами! И НИ РАЗУ НЕ ЖАЛЕЮ! вот к наушникам я по-прежнему предъявляю повышенные требования. на данный момент времени возможности средств вывода звука превышают возможности источников звука. и не лента, не винил не могут меня удовлетворить так, как MP3-файл, скаченный с пиратского сайта.
О!!! Наконец-то я нашёл покупателя! Вот братан! Для тебя есть выгодное предложение! ☝️
и?.. частотные характеристики катушечного магнитофона МНОГАЖДЫ хуже, чем самого дешманского современного MP3-плеера! 16 кГц у катушки против 20-22 кГц у цифрового устройства заведомо проигрывают! по низам все еще хуже! у ленточных 30 Гц в лучшем случае против 20 Гц у цифровика - очень и очень чувствуется! я был тот еще меломан и аудиофил, насколько позволяли финансы. но с развитием цифровых технологий без всяких сожалений выкинул на помойку 450+ виниловых пластинок, 150+ катушек и 300+ кассет! вместе, разумеется, с проигрывателем и магнитофонами! И НИ РАЗУ НЕ ЖАЛЕЮ! вот к наушникам я по-прежнему предъявляю повышенные требования. на данный момент времени возможности средств вывода звука превышают возможности источников звука. и не лента, не винил не могут меня удовлетворить так, как MP3-файл, скаченный с пиратского сайта.
Ой дураааак) Необразованный пиздабол)
16 Кгц ? Катушечный? да ну нахуй! а 20 000 Гц не хочешь? от 30 Гц? ебануться) а от 10 Гц не хочешь?
Электроника АС35 с пассивным излучателем отлично показывала что там было записано и как )
А то что сейчас забубенить такой звук - да подзаебаться придется, и потратить примерно с лям как минимум...
Это называется "Динамический диапазон частот с широким спектром"
Вот именно вот эту тему, как на ролике, они немного переделали, стало, к сожалению, хуже. Слышал по телеку, типа дискотека 80х, и к нам приезжали, до войны, чуть другое исполнение было, но не как оригинал.
А ничего что MP3 это формат сжатия звука с потерями изначально? Сжатие без потерь это FLAC, но размер файла в 12 раз больше в среднем чем МР3.
Любое преобразование звука происходит с потерями. Потери в МР3 при максимальных битрейтах настолько ничтожны по сравнению с пленкой, что и говорить о них нет смысла. Это если рассматривать первое преобразование с исходного цифрового носителя (студийного) на пленку и на МР3. Вторичные копии будут отличаться уже кардинально. МР3 копируется без изменений, а плёнка становится разительно хуже с каждым последующим копированием. Поэтому, вторая копия это уже предел даже для бытовой плёночной техники.
Даже между MP3 и исходником AudioCD 16/44100 нет разницы в 12 раз. Только если это не МР3 с минимальными битретами для рингтонов.
Даже CD много лучше mp3 j 320 bit. Кроме "герцев" есть ещё такая хрень, как динамический диапазон, но его на китайский усилок Д-класса не ощутишь. А вот на хорошем А-классе - запрсто.
Написал тот, кто даже не понимает, что такое динамический диапазон.
Нихрена не шире. Головка другая просто. С широким зазором. Для двухдорожечной ( а не 4-х дорожечной) записи. А скорость там 38. Ролик на 19 заметно медленнее идёт.
Дюймовые мастер-ленты тоже есть, на 2 дорожки.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А ничего что MP3 это формат сжатия звука с потерями изначально? Сжатие без потерь это FLAC, но размер файла в 12 раз больше в среднем чем МР3.
Любое преобразование звука происходит с потерями. Потери в МР3 при максимальных битрейтах настолько ничтожны по сравнению с пленкой, что и говорить о них нет смысла. Это если рассматривать первое преобразование с исходного цифрового носителя (студийного) на пленку и на МР3. Вторичные копии будут отличаться уже кардинально. МР3 копируется без изменений, а плёнка становится разительно хуже с каждым последующим копированием. Поэтому, вторая копия это уже предел даже для бытовой плёночной техники.
Даже между MP3 и исходником AudioCD 16/44100 нет разницы в 12 раз. Только если это не МР3 с минимальными битретами для рингтонов.
Давайте не будем забывать что восприятие музыки это прежде всего художественная часть, а потом техническая. Цифра и аналог - что лучше? куча копий сломано. На мой взгляд - ничто не лучше. Это просто разные вещи. Как живопись и фотография. Цифра побеждает в точности, аналог в окраске. Цифра может только пытаться имитировать аналог. (так же как например сэмплер имитировать живую скрипку или гитару - будет похоже, но не передаст и десятой части инструмента) ИМХО.
Всегда интересно было, зачем на лентопротяжном механизме такие завороты ленты перед считывающим устройством и после него? По одному ролику на входе и выходе было бы недостаточно? Обязательно нужно четыре ролика и под углом? Я так, чисто из любопытства.
... ЗЫ. Даже CD много лучше mp3 j 320 bit. ... И не забываем про то, что плёнка/винил есть аналоговый звук. Т.е. наиболее близкий для восприятия человеческим ухом. аналог записал-аналог воспроизвёл. А цифра - аналог записал-перевёл в цифру-первёл из цифры-устранил ошибки (недостающие части звука дополняются путём мат.вычислений)-перевёл в аналог. Т.к. звук по определению уже с искажениями. И алгоритмы позволяющие эти искажения минимизировать пояаились относительно недавно. И апаратура для действительно качественного воспроизведения "цифры", на круг выйдет дороже аналога для того же укровня восприятия. ...
Приветствую! Несколько замечаний: CD это собственно оцифрованный звук с частотой дискретизации 44,1кГц его прямая "вытяжка" в виде файла - WAV MP3 - сжатый с потерями WAV - на основе психоакустики, когда часть информации выбрасывается, основываясь на том, что она "не слышна". или вернее - "мало слышна".
Если посмотреть на обложку альбома, то там можно увидеть такой значок: DDD, AAD, AAA... запись D / A - цифра или аналог сведение D / A - цифра или аналог мастеринг D / A - цифра или аналог
подавляющее большинство записи имеет в себе "D", но это "D" может быть разным. если сравнивать точность и приближенность к идеальному аналогу между CD c 44.1kHz и SACD 2822.4kHz - то там просто пропасть. Hi Res оцифровки винила 192кГц на 24бит - лично для меня более интересны нежели чем точный рип изначально уёбищного CD, т.к. несмотря на то, что запись и сведение было в цифре или а чистом аналоге, финальный мастеринг в CD формат был "узким" местом.
сравните Rammstein 2019 или Metallica Death Magnetic - рипы с CD или альтернативные с винила или из Гитар Хиро....
Это сообщение отредактировал romuald29 - 12 дек 2025 в 09:51
и?.. частотные характеристики катушечного магнитофона МНОГАЖДЫ хуже, чем самого дешманского современного MP3-плеера! 16 кГц у катушки против 20-22 кГц у цифрового устройства заведомо проигрывают! по низам все еще хуже! у ленточных 30 Гц в лучшем случае против 20 Гц у цифровика - очень и очень чувствуется! я был тот еще меломан и аудиофил, насколько позволяли финансы. но с развитием цифровых технологий без всяких сожалений выкинул на помойку 450+ виниловых пластинок, 150+ катушек и 300+ кассет! вместе, разумеется, с проигрывателем и магнитофонами! И НИ РАЗУ НЕ ЖАЛЕЮ! вот к наушникам я по-прежнему предъявляю повышенные требования. на данный момент времени возможности средств вывода звука превышают возможности источников звука. и не лента, не винил не могут меня удовлетворить так, как MP3-файл, скаченный с пиратского сайта.
У тебя просто не было S - 90)
И не знаю какой у тебя бобинник был. Астра выдавала 20кГц и по низам тоже 20. Так что не надо ля-ля
Всегда интересно было, зачем на лентопротяжном механизме такие завороты ленты перед считывающим устройством и после него? По одному ролику на входе и выходе было бы недостаточно? Обязательно нужно четыре ролика и под углом? Я так, чисто из любопытства.
1. для снижения эффекта детонации, когда лента образует "закрытый контур" 2. для аммортизации рывков ЛМП, чтобы лента не растягивалась.
3. в магнитофоне не одна головка, а несколько.
стирающая - записывающая / воспроизводящая, а иногда - стирающая - записывающая - воспроизводящая (сквозной тракт) для "он-лайн" контроля записи.
Лента должна быть "прижата" к головкам, и строго ориентирована по азимуту.
А ничего что MP3 это формат сжатия звука с потерями изначально? Сжатие без потерь это FLAC, но размер файла в 12 раз больше в среднем чем МР3.
Любое преобразование звука происходит с потерями. Потери в МР3 при максимальных битрейтах настолько ничтожны по сравнению с пленкой, что и говорить о них нет смысла. Это если рассматривать первое преобразование с исходного цифрового носителя (студийного) на пленку и на МР3. Вторичные копии будут отличаться уже кардинально. МР3 копируется без изменений, а плёнка становится разительно хуже с каждым последующим копированием. Поэтому, вторая копия это уже предел даже для бытовой плёночной техники.
Даже между MP3 и исходником AudioCD 16/44100 нет разницы в 12 раз. Только если это не МР3 с минимальными битретами для рингтонов.
Давайте не будем забывать что восприятие музыки это прежде всего художественная часть, а потом техническая. Цифра и аналог - что лучше? куча копий сломано. На мой взгляд - ничто не лучше. Это просто разные вещи. Как живопись и фотография. Цифра побеждает в точности, аналог в окраске. Цифра может только пытаться имитировать аналог. (так же как например сэмплер имитировать живую скрипку или гитару - будет похоже, но не передаст и десятой части инструмента) ИМХО.
есть картина. и на картину гораздо приятнее смотреть при правильном освещении (спектральный состав, освещённость, угол падения лучей), без замызганного жироного засиженного мухами стекла, и с хорошим зрением (в чистых очках, с линзами...)
Поэтому есть художественная ценность произведения и условия восприятия.
UPD: аналог может быть омерзительным -с кривым АЧХ / ФЧХ / малым ДД и высоким шумом, с высоким КГИ.
Это сообщение отредактировал romuald29 - 12 дек 2025 в 10:03
Всегда интересно было, зачем на лентопротяжном механизме такие завороты ленты перед считывающим устройством и после него? По одному ролику на входе и выходе было бы недостаточно? Обязательно нужно четыре ролика и под углом? Я так, чисто из любопытства.
1. для снижения эффекта детонации, когда лента образует "закрытый контур" 2. для аммортизации рывков ЛМП, чтобы лента не растягивалась.
3. в магнитофоне не одна головка, а несколько.
стирающая - записывающая / воспроизводящая, а иногда - стирающая - записывающая - воспроизводящая (сквозной тракт) для "он-лайн" контроля записи.
Лента должна быть "прижата" к головкам, и строго ориентирована по азимуту.
Один хрен слышно, как звук плывёт. Даже на этом Штруделе, даже на мастер ленте.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com