Т.е была угроза его жизни или жизни окружающих? Двое понятых, составление протокола с подписью понятых и вызов ППС - вот действия по Закону.
Откуда такие сведения? Сотрудник ГИБДД разве не является сотрудником полиции? Понятые здесь тоже не при чём. Они удостоверяют, например, факт отказа от подписи. Но пИздить вытаскивать водителя из машины можно и без них
Это сообщение отредактировал GeorgeSKP - 29 сен 2014 в 11:00
Т.е была угроза его жизни или жизни окружающих? Двое понятых, составление протокола с подписью понятых и вызов ППС - вот действия по Закону.
Откуда такие сведения? Сотрудник ГИБДД разве не является сотрудником полиции? Понятые здесь тоже не при чём. Они удостоверяют, например, факт отказа от подписи. Но пИздить вытаскивать водителя из машины можно и без них
Не совсем так. Понятые могут удостоверить этот факт. Часто просто в протоколе делается пометка - от подписи отказался и подпись сотрудника. Этого суду хватит
Протокол на отказ от чего, простите? Сотрудник полиции имеет право потребовать, а водитель обязан передать документы. Мальчику, прежде чем вякать, надо было представить полицаям документы. Кстати, по закону "О полиции" Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Руку сломать или повредить стеклоподъёмником - как два пальца обоссать. Хочешь, чтобы всё было по закону - требуй составления протокола, пиши в нём свои объяснения и обжалуй действия сотрудников в установленном порядке (так, кстати, можно больше нервов полицаям вымотать).
Т.е была угроза его жизни или жизни окружающих? Двое понятых, составление протокола с подписью понятых и вызов ППС - вот действия по Закону. И дальше пусть с умником разбираются соответствующие органы.
Была угроза его здоровью. Читайте целиком, а не через строчку.
Чёто мне подсказывает, что регик не прав, при этом ещё и ЧМО. Никакого беспредела со стороны ГАИ не увидел, а вот со стороны водителя увидел тупое блеяние и не выполнение требований инспекторов.
Блин, вот я практикующий юрист. С ноября прошлого года меня остановили сотрудники ГИБДД 2 раза. Общее время общения, включая поздороваться, перекинуться парой фраз, передать документы, просмотреть их, получить назад и поехать дальше - не превысило пары минут. Пару раз влетел на трассе по скорости на камеру (оплатил, ибо сам дурак). Что я делаю не так?
[QUOTE=farmaceft,29.09.2014 - 11:45] [QUOTE=Тудасюдакин,29.09.2014 - 11:40] [QUOTE=farmaceft,29.09.2014 - 11:37] Так а что ж ты доказательства то требуешь до составления протокола, имбицил? школьник, ты хоть глаза разуй и почитай книжки умные... Стаж у него 15 лет... [/QUOTE] я еще имбицыл. читай сообщения. все запарил ты. выпороть бы тебя хорошо, за такое общение со старшими)) доказательством (не развода или просто фикции) будет, обращение в гиббд (от принявшего инспектора обращение) и последующая ориентировка на тебя на основание обращения (не анонимного) гражданина на велосипеде. Проверить это ты можешь, позвонив в любое отделение гибдд этого рай-она. [/QUOTE] О, наконец то, приближаемся к экстремуму. Итак, какие доказательства в этом случае не дорогое гаец будет должен предъявить?
так, там все написано, на столько обделен интеллектом, что бы осмыслить? или какой тебе ответ нужен, ты сам не знаешь? составлять протокол или нет, желание инспектора. Если он будет, то он составит. Для передачи документов, апеллирует гражданином ( не анонимным) и ориентировкой (которую вы можете проверить). Зачастую, вас просто остановят, спросят "нарушали, нам тут сказали?" вы ответите - нет. И отпустят. Причина остановки ориентировка. Далее инспектору лень этим заниматься. Если все же протокол обосновано составлен, то туда вписывается обращение гражданина и прочее. Если вы с этим не согласны, подаете на обжалование, где на суд приходит данный человек. Если у него нет не видео ничего или не пришел он сам, то скорее всего суд примет вашу сторону и аннулирует протокол. Доказательства нужно будет предоставлять уже человеку, а инспектор, тут играет роль посредника, который на свое усмотрение, рассмотрел обращения гражданина , в плоть до составления протокола. Составить протокол он имеет, право, на основание ориентировки и обращения гражданина. Ситуации разные бывают, все под одну гребенку нельзя. По этому иди учись, а не гавкай на всех подряд как сабаченка. на 99% никто обращение "он проехал на красный свет" не будет передавать даже или уведомлять о нем, пусть хоть оно 100% раз официальное.
p.s так желчь своей беспомощности в погрязшем тупизме и идет... что каждому сообщению по минусу выдаешь?
так, там все написано, на столько обделен интеллектом, что бы осмыслить? или какой тебе ответ нужен, ты сам не знаешь? составлять протокол или нет, желание инспектора. Если он будет, то он составит. Для передачи документов, апеллирует гражданином ( не анонимным) и ориентировкой (которую вы можете проверить). Зачастую, вас просто остановят, спросят "нарушали, нам тут сказали?" вы ответите - нет. И отпустят. Причина остановки ориентировка. Далее инспектору лень этим заниматься. Если все же протокол обосновано составлен, то туда вписывается обращение гражданина и прочее. Если вы с этим не согласны, подаете на обжалование, где на суд приходит данный человек. Если у него нет не видео ничего или не пришел он сам, то скорее всего суд примет вашу сторону и аннулирует протокол. Доказательства нужно будет предоставлять уже человеку, а инспектор, тут играет роль посредника, который на свое усмотрение, рассмотрел обращения гражданина , в плоть до составления протокола. Составить протокол он имеет, право, на основание ориентировки и обращения гражданина. Ситуации разные бывают, все под одну гребенку нельзя. По этому иди учись, а не гавкай на всех подряд как сабаченка. на 99% никто обращение "он проехал на красный свет" не будет передавать даже или уведомлять о нем, пусть хоть оно 100% раз официальное.
p.s так желчь своей беспомощности в погрязшем тупизме и идет... что каждому сообщению по минусу выдаешь?
никакой предыстории нет к сожалению...... логически конечно понять можно парень хотел включить умного мол так и так надо не получилось.....
я как и всегда считаю что ко всем нужно относиться с уважением остановили попросили пошел посмотрел мы все знаем что если у ментов что то заснято показать они не могут потому что монитор закреплен скорее всего намертво или работает только от прикуривателя!
Блин, вот я практикующий юрист. С ноября прошлого года меня остановили сотрудники ГИБДД 2 раза. Общее время общения, включая поздороваться, перекинуться парой фраз, передать документы, просмотреть их, получить назад и поехать дальше - не превысило пары минут. Пару раз влетел на трассе по скорости на камеру (оплатил, ибо сам дурак). Что я делаю не так?
Стаж вождения маленький. Стаж 15 лет дают функцию требовать предоставление доказательств того что ты что то нарушил и оценивая их достаточность и допустимость принимать решение давать гайцам документы или нет. Терпи пока
Они очень боятся своего начальства, на каждом патрульном автомобиле написан телефон доверия и дежурной части.. При любых противоправных действиях звоним туда объясняем ситуацию и требуем прислать старшего по званию-это наше право.. Тут же звонит старший ,которому ехать ,естественно, неохота и ябет своих шнырей в жоппу за то, что они вместо стрижки бабла создают ему проблемы..Инфа 100% ..Последние раз 5 даже не доставал документы-они ничтожны и ничего не могут поделать
Протокол на отказ от чего, простите? Сотрудник полиции имеет право потребовать, а водитель обязан передать документы. Мальчику, прежде чем вякать, надо было представить полицаям документы. Кстати, по закону "О полиции" Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Руку сломать или повредить стеклоподъёмником - как два пальца обоссать. Хочешь, чтобы всё было по закону - требуй составления протокола, пиши в нём свои объяснения и обжалуй действия сотрудников в установленном порядке (так, кстати, можно больше нервов полицаям вымотать).
Т.е была угроза его жизни или жизни окружающих? Двое понятых, составление протокола с подписью понятых и вызов ППС - вот действия по Закону. И дальше пусть с умником разбираются соответствующие органы.
Была угроза его здоровью. Читайте целиком, а не через строчку.
Единственным условием, когда милиция может проникнуть в автомобиль без решения суда, это - непосредственное преследование конкретного лица подозреваемого в совершении преступления. То есть, если идет погоня за угонщиком, то осмотр и обыск проводится свободно, но с обязательным составлением протокола и уведомлением прокурора, что оговаривает конечная часть ст. 30 Конституции. На каком основании инспектор пытался проникнуть в салон авто? Задержали угонщика после погони или не остановка по требованию с преследованием? Какого он совал руки в салон? Еще раз - основания для проникновения в салон авто у гайцов не было. Их действия были не законны.
[QUOTE=farmaceft,29.09.2014 - 12:08] [QUOTE=Тудасюдакин,29.09.2014 - 11:50] [QUOTE=farmaceft,29.09.2014 - 11:45] [QUOTE=Тудасюдакин,29.09.2014 - 11:40] [QUOTE=farmaceft,29.09.2014 - 11:37] Так а что ж ты доказательства то требуешь до составления протокола, имбицил? школьник, ты хоть глаза разуй и почитай книжки умные... Стаж у него 15 лет... [/QUOTE] я еще имбицыл. читай сообщения. все запарил ты. выпороть бы тебя хорошо, за такое общение со старшими)) доказательством (не развода или просто фикции) будет, обращение в гиббд (от принявшего инспектора обращение) и последующая ориентировка на тебя на основание обращения (не анонимного) гражданина на велосипеде. Проверить это ты можешь, позвонив в любое отделение гибдд этого рай-она. [/QUOTE] О, наконец то, приближаемся к экстремуму. Итак, какие доказательства в этом случае не дорогое гаец будет должен предъявить? [/QUOTE] так, там все написано, на столько обделен интеллектом, что бы осмыслить? или какой тебе ответ нужен, ты сам не знаешь? составлять протокол или нет, желание инспектора. Если он будет, то он составит. Для передачи документов, апеллирует гражданином ( не анонимным) и ориентировкой (которую вы можете проверить). Зачастую, вас просто остановят, спросят "нарушали, нам тут сказали?" вы ответите - нет. И отпустят. Причина остановки ориентировка. Далее инспектору лень этим заниматься. Если все же протокол обосновано составлен, то туда вписывается обращение гражданина и прочее. Если вы с этим не согласны, подаете на обжалование, где на суд приходит данный человек. Если у него нет не видео ничего или не пришел он сам, то скорее всего суд примет вашу сторону и аннулирует протокол. Доказательства нужно будет предоставлять уже человеку, а инспектор, тут играет роль посредника, который на свое усмотрение, рассмотрел обращения гражданина , в плоть до составления протокола. Составить протокол он имеет, право, на основание ориентировки и обращения гражданина. Ситуации разные бывают, все под одну гребенку нельзя. По этому иди учись, а не гавкай на всех подряд как сабаченка. на 99% никто обращение "он проехал на красный свет" не будет передавать даже или уведомлять о нем, пусть хоть оно 100% раз официальное.
p.s так желчь своей беспомощности в погрязшем тупизме и идет... что каждому сообщению по минусу выдаешь? [/QUOTE] Не минусовал ни одного....Не имею такой ебанутой привычки. Теперь по существу. Все что тобой написано было бы логично подтверждать ссылками ХОТЯ бы на КоАПРФ
Это сообщение отредактировал Тудасюдакин - 29 сен 2014 в 11:24
Протокол на отказ от чего, простите? Сотрудник полиции имеет право потребовать, а водитель обязан передать документы. Мальчику, прежде чем вякать, надо было представить полицаям документы. Кстати, по закону "О полиции" Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Руку сломать или повредить стеклоподъёмником - как два пальца обоссать. Хочешь, чтобы всё было по закону - требуй составления протокола, пиши в нём свои объяснения и обжалуй действия сотрудников в установленном порядке (так, кстати, можно больше нервов полицаям вымотать).
Т.е была угроза его жизни или жизни окружающих? Двое понятых, составление протокола с подписью понятых и вызов ППС - вот действия по Закону. И дальше пусть с умником разбираются соответствующие органы.
Была угроза его здоровью. Читайте целиком, а не через строчку.
Единственным условием, когда милиция может проникнуть в автомобиль без решения суда, это - непосредственное преследование конкретного лица подозреваемого в совершении преступления. То есть, если идет погоня за угонщиком, то осмотр и обыск проводится свободно, но с обязательным составлением протокола и уведомлением прокурора, что оговаривает конечная часть ст. 30 Конституции. На каком основании инспектор пытался проникнуть в салон авто? Задержали угонщика после погони или не остановка по требованию с преследованием? Какого он совал руки в салон? Еще раз - основания для проникновения в салон авто у гайцов не было. Их действия были не законны.
То есть ТОЛЬКО это оснвоание? А про суд насмешил. Дай хоть ссылку на такое чудо . Тоже поржу
Стаж вождения маленький. Стаж 15 лет дают функцию требовать предоставление доказательств того что ты что то нарушил и оценивая их достаточность и допустимость принимать решение давать гайцам документы или нет. Терпи пока
Хоть видеосьемку по Конституции вести и не запрещено, мусора имхо все-равно - чмыри и пидорасы. Паренек вполне адекватно с ними общался, а эти сразу начали запугивать и базрить словно последнее быдло из подворотни. Что-то я не заметил особой прыти у сотрудника, который на недавнем видео перед охуевшим чуркой Давидом стелился, который на оператора с кулаками налетел. Видать незадолго до этого их какие-нибудь хачи как всегда нахуй послали, вот они и отыгрываются на беззащитных русских студентах.
Это сообщение отредактировал McMat - 29 сен 2014 в 11:24
Статья 24. Сбор, хранение, использование и распространение...
[Конституция] [Глава 2] [Статья 24] 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Частная жизнь - это когда ты у себя дома под одеялом писюн теребонькаешь, а управление транспортным средством - публичные правоотношения.
выделен пункт номер 2. там мент сказал что ничего не обязан ему приносить и показывать, хотя обязан.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
так, там все написано, на столько обделен интеллектом, что бы осмыслить? или какой тебе ответ нужен, ты сам не знаешь? 
yaplakal.com
GeorgeSKP29 сен 2014 в 10:59