Чет почитал комменты про пожирание продуктов в торговом зале и в ахуе с неграмотности некоторых. По порядку
1) Товар становится вашим, только когда он оплачен и вы получили чек. Используя товар в зале, вы пользуетесь чужим имуществом, то есть совершаете кражу.
Л - Логика Так какого хрена Вы лапаете чужой товар, он же не Ваш, т.е. взял с полки товар=украл, так и всех посадить можно. Вот интересно, если я взял булку хлеба и помял её, чтобы понять её мягкость - это использование товара? А, если я на неё в тележке поставил 5 литров воды, а потом передумал покупать - это было использование или нет? Могу оставить на витрине?
При этом ГК РФ регулирует, когда Вы можете отказаться от исполнения своих обязательств по оплате товара, почитайте, будет интересно.
ПС: Всё законом не отрегулируешь, но есть понятия добросовестности и ответственности, отпил/надкусил, будь любезен оплати товар, иначе магазин может предъявить порчу товара. С другой стороны запрещать пить/есть в магазине владельцу магазина резона нет, т.к. есть такие понятия, как лояльность и клиентоориентированность.
С фига ли это хищение, т.е. противоправное безвозмездное изъятие, если ты всё это на кассе оплачиваешь? Состава нет хищения, если товар оплачен. Ну, нарушил ты целостность упаковки, слопал, на кассе оплатил. Где хищение?
До момента оплаты - это хищение.
Строго говоря, это не хищение, а порча собственности.
Порча, это если открыл и бросил на полке, а если ходишь - жрёшь, уже хищение.
Видишь ли, вскрытие упаковки (да и то смотря какая упаковка, просто коробку открыть и внутрь заглянуть, если упаковка от этого не теряет товарный вид и не нарушаются какие-то пломбы - не проблема) и даже употребление товара - это пока только нарушение товарного вида, не более. Хищение можно вменять только после того, как посетитель выходит из магазина, не оплатив товар. До этого волшебное словосочетание "Но я же заплачу на кассе" автоматически снимает обвинение, т.к. еще не наступило необходимое условие "безвозмездное изъятие" + презумпция невиновности. А вот порча чужой собственности уже налицо.
Видишь ли, посетитель, будучи в магазине, не приобретает никаких дополнительных прав в отношении находящегося внутри имущества, кроме предусмотренных законодательством и договорами. И нужно просто правильно квалифицировать каждое отдельное взятое деяние. В сабжевом случае мы говорим о том, что человек СЪЕЛ имущество (чипсы), не заплатив за них. Т.е. имущество безвозвратно утрачено собственником посредством тайных умышленных виновных действий посетителя. Тут важно не нахождение предмета в пространстве (внутри зала или во вне), а прекращение права собственности у владельца в отношении имущества (вещи). Важно так же определить корыстный мотив деяния, который, в случае с употреблением в пищу, становится очевиден.
На самом деле, это просто понять, если вместо копеечных чипсов, взять для примера - кило чёрной икры и бутылку коллекционного вина, например. Как думаешь, злодею въебут 158 или 167 УК? Конечно 158. Потому что 167 подразумевает, что имущество осталось у владельца, но полностью или частично утратило свои первоначальные свойства. Ну, это кроме прочих отличий.
Украинцы молодцы в отличии от нас, чурок ебашат только в путь, и похуй мне на минусы...
Какие еще украинцы? Недавно в центре Киева, в ходе дорожного конфликта, студенты - выходцы из Чечни, выташили из машины местного депутата Рады - таджика и всей толпой избили его
Л - Логика Так какого хрена Вы лапаете чужой товар, он же не Ваш, т.е. взял с полки товар=украл, так и всех посадить можно.
Нет, "взял" не равно "использовал".
Цитата
Вот интересно, если я взял булку хлеба и помял её, чтобы понять её мягкость - это использование товара?
Если булка потеряла товарный вид, то это умышленная порча имущества.
Цитата
А, если я на неё в тележке поставил 5 литров воды, а потом передумал покупать - это было использование или нет? Могу оставить на витрине?
Да, можешь, товарный вид не потерян, вещь ты не использовал, оферту ты не акцептовал.
Цитата
При этом ГК РФ регулирует, когда Вы можете отказаться от исполнения своих обязательств по оплате товара, почитайте, будет интересно.
У тебя не возникает никаких обязательств по оплате, что за бред. Оплата - это твое заключение договора с продавцом и ты можешь отказаться от него в любой момент до оплаты. Но если ты при этом испортил вещь, то это порча имущества, а если использовал, то хищение.
С другой стороны запрещать пить/есть в магазине владельцу магазина резона нет, т.к. есть такие понятия, как лояльность и клиентоориентированность.
Это уже совсем другой вопрос. Они могут отнестись лояльно, а могут полицию вызвать - их право.
Это сообщение отредактировал TraderFX - 28 мая 2018 в 16:50
У них дети, им хочется и пусть весь мир подстроится под их хотелки. Это нормально, ничего же страшного не происходит У меня тоже дочь, уже правда выросла.
Где ты увидел там "весь мир подстроится? Просто открыл бутылку воды в супермаркте, для тебя это проблема вселенского масштаба? Мне тогда тебя жаль.
Экхм, причём тут твоя дочь и что она у тебя выросла? У меня внуку 5 лет в июле и чё?
Оплата - это выполнение Вашего, как покупателя, обязательства по договору Статья 486 ГК РФ, условия которого Вы приняли ранее, когда взяли товар в руки.
Для непонятливых, на пальцах: Магазин предлагает Вам купить бутылку воды за 30 рублей - это оферта. Вы увидели бутылку воды, цена которой Вас устроила, т.е. Вы готовы обменять свои кровно заработанные 30 рублей на эту бутылку воды, и Вы взяли эту бутылку воды в руки, тем самым приняв условия договора и согласившись на условия продавца - это акцепта. Потом уже со своей бутылкой воды Вы идёте на кассу и отдаёте кассиру 30 рублей - Вы исполнили свои обязательства по заключенному ранее договору. Кассира государство обязало оформлять договора розничной купли-продажи в форме кассового чека с определёнными атрибутами, присущими договору, т.е. место, дата, время, предмет договора (товар), цена - это форма договора.
Представьте рынок, если непонятно: подходите к продавцу, спрашиваете - "персики почём" продавец отвечает - "стописят рублей" - оферта Вы спрашиваете - "сладкие, попробовать могу" продавец ответит - "слюшай дарагой, пэрсик сладкий, как мёд" и отрезает кусочек демо-персика, или есть ещё вариант сами взяли приглянувшийся с прилавка и спросили "попробую". Вы попробовав, говорите ему - "килограмм взвесьте, пожалуйста" - акцепта И протягиваете продавцу 150 руб. - исполнили обязательства по договору А вот тут чека может и не быть, рынок он такой, но договор между Вами и продавцом, согласно ГК РФ заключен.
А есть ещё оказывается устная форма договора.
За нарушение закона могут привлечь, если был умысел не оплатить, что можно зафиксировать только при выходе из магазина.
А давайте я Вам тоже на пальцах? Берем любой технически сложный товар, который возврату не подлежит. Гммм... Ага, вот например вон тот PS4Pro. Берем его в руки. Крутим во все стороны, читаем, что там на коробке написано. Кладем в корзину идем дальше... Потом думаем "Чувак, серьезно? 30 тысяч? У тебя на карточке 50, до зарплаты полмесяца, 3 дитенка по лавкам, а ты решил купить приставку? Да тебя же жена убьет этой же приставкой!" Возвращаемся назад, кладем приставку на место. Проблемы есть? Проблем нет.
А теперь представим, что сия мысль посещает тебя в тот момент, когда ты оплатил приставку и получил чек на руки. И на просьбу приставку забрать, а деньги вернуть минуту назад милая кассирша делает ебло кипричом: "Технически сложный товар, не положено!" Вот теперь, чувак, у тебя проблемы!
да я думаю не в чипсах дело а в манере общения, наверняка "покупатель" общался с охранником как с холдеем за что и опиздюлился
это конечно подобные меры не оправдавает а лишь объясняет ту жестокость с которой пиздили данного покупателя все выше написанное сиключительно из жизненного опыта, я там не был а только предположил потому что за чипсы слишком жестоко
То есть если не покажется что охрана мне хамит я могу начать их ебашить ?
Интересно, а если выпить бутылку коньяка после 22:00 и придти с пустой на кассу, то что будет?)
Живя в России я бы так и делал, но насколько помню прилавки со спиртным просто закрыты и просто так коньяк не взять. Слава Богу такие тупые законы не во всех странах.
Как насчёт утверждения, что деяние по своему составу и попадающее под состав преступления, но в виду своей малозначительности таковым не является, а представляет собой лишь административное правонарушение? Это сообщение отредактировал kvskabachok - 28 мая 2018 в 16:58
да я думаю не в чипсах дело а в манере общения, наверняка "покупатель" общался с охранником как с холдеем за что и опиздюлился
это конечно подобные меры не оправдавает а лишь объясняет ту жестокость с которой пиздили данного покупателя все выше написанное сиключительно из жизненного опыта, я там не был а только предположил потому что за чипсы слишком жестоко
То есть если не покажется что охрана мне хамит я могу начать их ебашить ?
конечно! а если тебе покажется что ленин гриб то можешь ебашить всех!
Такую агрессию может спровоциоровать только хамство, наглое хамство небудет никто за пачку чипсов так пиздить, ему сделали скорее всего замечание (и правильно сделали) оплати потом жри, а он скорее всего нахуй послал за что и отхватывает на видео, а если бы вежливо сказал что на кассе оплатит то и не было бы такого
Это сообщение отредактировал BuDilNick - 28 мая 2018 в 17:06
Как насчёт утверждения, что деяние по своему составу и попадающее под состав преступления, но в виду своей малозначительности таковым не является, а представляет собой лишь административное правонарушение?
От суммы зависит. Да, административка - "мелкое хищение", если это всего лишь чипсы, но один хуй хищение, на 15 суток можно попасть
Вы увидели бутылку воды, цена которой Вас устроила, т.е. Вы готовы обменять свои кровно заработанные 30 рублей на эту бутылку воды, и Вы взяли эту бутылку воды в руки, тем самым приняв условия договора и согласившись на условия продавца - это акцепта.
Наркоман что ли? Ты ее как взял, так и обратно поставил, акцепт происходит только если ты оплатил товар. Тебе для этого чек выдают на кассе - фактически, заключенный договор купли-продажи
То, что у каждой витрины не стоит по кассиру - это удобство магазина и его выгода, т.к. кассир у каждой витрины создаст неудобство покупателям. Магазину удобнее обилечивать в одном месте, при выходе. Ну и маркетинг, если бы платили у каждого прилавка или витрины, то покупатели тратили бы меньше денег, чем если везде накидать в тележку, а потом приговор на кассе - 10 тыс. руб. Договор - это та самая оферта, взял товар - значит согласен. Чек - это уже заключенный договор на бумаге.
Ага, конечно. Если ты нарушаеш закон, то задерживать тебя может кто угодно, хоть охранник, хоть прохожий случайный. (часть 2 статьи 45 конституци РФ) Применение силы в случае сопротивления, вполне оправдывается по закону (в адекватных рамках разумеется, про это есть УК статья 38.)
Вот за что люблю дилетантов - с ними всегда весело! В упомянутой Вами ч.2 статьи 45 говорится, что " Каждый вправе защищать СВОИ права и свободы всеми способами, не запрещенными законом." Какие у охранников права и свободы на упаковку чипсов? Вот если бы покупатель решил выебать этих охранников - у них было бы полное право защищаться и применять силу! И да: надеюсь, что Вы не йуризд, а то совсем беда! Это сообщение отредактировал kvskabachok - 28 мая 2018 в 17:10
С фига ли это хищение, т.е. противоправное безвозмездное изъятие, если ты всё это на кассе оплачиваешь? Состава нет хищения, если товар оплачен. Ну, нарушил ты целостность упаковки, слопал, на кассе оплатил. Где хищение?
До момента оплаты - это хищение.
Строго говоря, это не хищение, а порча собственности.
Порча, это если открыл и бросил на полке, а если ходишь - жрёшь, уже хищение.
Видишь ли, вскрытие упаковки (да и то смотря какая упаковка, просто коробку открыть и внутрь заглянуть, если упаковка от этого не теряет товарный вид и не нарушаются какие-то пломбы - не проблема) и даже употребление товара - это пока только нарушение товарного вида, не более. Хищение можно вменять только после того, как посетитель выходит из магазина, не оплатив товар. До этого волшебное словосочетание "Но я же заплачу на кассе" автоматически снимает обвинение, т.к. еще не наступило необходимое условие "безвозмездное изъятие" + презумпция невиновности. А вот порча чужой собственности уже налицо.
Видишь ли, посетитель, будучи в магазине, не приобретает никаких дополнительных прав в отношении находящегося внутри имущества, кроме предусмотренных законодательством и договорами. И нужно просто правильно квалифицировать каждое отдельное взятое деяние. В сабжевом случае мы говорим о том, что человек СЪЕЛ имущество (чипсы), не заплатив за них. Т.е. имущество безвозвратно утрачено собственником посредством тайных умышленных виновных действий посетителя. Тут важно не нахождение предмета в пространстве (внутри зала или во вне), а прекращение права собственности у владельца в отношении имущества (вещи). Важно так же определить корыстный мотив деяния, который, в случае с употреблением в пищу, становится очевиден.
На самом деле, это просто понять, если вместо копеечных чипсов, взять для примера - кило чёрной икры и бутылку коллекционного вина, например. Как думаешь, злодею въебут 158 или 167 УК? Конечно 158. Потому что 167 подразумевает, что имущество осталось у владельца, но полностью или частично утратило свои первоначальные свойства. Ну, это кроме прочих отличий.
Видишь ли, магазин еще должен доказать суду, что (например) чувак, который прямо на кассе ложкой жрал красную икру из банки и запивал его hennessy xo из горла имел умысел безвозмездного изъятия икры и коньяка. Боюсь, это будет проблематично, т.к. обвиняемый явно выражал, стоя в очереди кассы, намерение изъятое возместить имеющимися у него дензнаками. В общем, ни намерение безвозмездного изъятия, ни корысть притянуть с хорошим адвокатом не получится. Поэтому максимум порча имущества (а что, 3/4 банки икры и полбутылки коньяка на момент конфликта еще были в наличии )
да я думаю не в чипсах дело а в манере общения, наверняка "покупатель" общался с охранником как с холдеем за что и опиздюлился
это конечно подобные меры не оправдавает а лишь объясняет ту жестокость с которой пиздили данного покупателя все выше написанное сиключительно из жизненного опыта, я там не был а только предположил потому что за чипсы слишком жестоко
То есть если не покажется что охрана мне хамит я могу начать их ебашить ?
конечно! а если тебе покажется что ленин гриб то можешь ебашить всех!
Такую агрессию может спровоциоровать только хамство, наглое хамство небудет никто за пачку чипсов так пиздить, ему сделали скорее всего замечание (и правильно сделали) оплати потом жри, а он скорее всего нахуй послал за что и отхватывает на видео, а если бы вежливо сказал что на кассе оплатит то и не было бы такого
Для любого действия есть разумно-достаточное противодействие. И закон чётко определяет разумную достаточность почти всегда (кроме необходимой обороны, на мой взгляд). В описаном тобой случае, когда посетитель жрёт и шлёт нахуй, они имели и право и возможность задержать его, до приезда полиции и заебать его, как Пол Пот Камбоджию, путём доведения до конца, как минимум, административного дела. Которое, при грамотном подходе, легко могло для него окончится арестом на недельку. Охранники же, ввиду полнейшей дремучести и неграмотности помноженной на гипертрофированное ЧСВ (обычно чем тупее персонаж, тем он больше о себе думает), решили, что отпиздить его будет лучше. А потом ещё и бабло отобрали. Ну, тут, как говорится, за что боролись...
Никогда не понимал таких, что прям вот совсем невтерпеж, чтобы немного потерпеть и съесть/выпить за кассой?
Если только зашёл в магаз и впереди у тебя около часа путешествий между прилавками и ребёнок захотел пить:
Вариант 1. Нужно взять бутылку отстоять очередь в кассу, оплатить, напоить ребёнка, запереть бутылку в камеру хранения, вернуться в торговый зал, найти свою коляску и продолжить покупку. Вариант 2. Сказать ребёнку: потерпишь, не маленький. (Правильно, пусть страдает. Ишь распустились.)
Можно я лучше просто дам ему хлебнуть пару глотков и дальше буду просто заниматься покупками?
С фига ли это хищение, т.е. противоправное безвозмездное изъятие, если ты всё это на кассе оплачиваешь? Состава нет хищения, если товар оплачен. Ну, нарушил ты целостность упаковки, слопал, на кассе оплатил. Где хищение?
До момента оплаты - это хищение.
Строго говоря, это не хищение, а порча собственности.
Порча, это если открыл и бросил на полке, а если ходишь - жрёшь, уже хищение.
Видишь ли, вскрытие упаковки (да и то смотря какая упаковка, просто коробку открыть и внутрь заглянуть, если упаковка от этого не теряет товарный вид и не нарушаются какие-то пломбы - не проблема) и даже употребление товара - это пока только нарушение товарного вида, не более. Хищение можно вменять только после того, как посетитель выходит из магазина, не оплатив товар. До этого волшебное словосочетание "Но я же заплачу на кассе" автоматически снимает обвинение, т.к. еще не наступило необходимое условие "безвозмездное изъятие" + презумпция невиновности. А вот порча чужой собственности уже налицо.
Видишь ли, посетитель, будучи в магазине, не приобретает никаких дополнительных прав в отношении находящегося внутри имущества, кроме предусмотренных законодательством и договорами. И нужно просто правильно квалифицировать каждое отдельное взятое деяние. В сабжевом случае мы говорим о том, что человек СЪЕЛ имущество (чипсы), не заплатив за них. Т.е. имущество безвозвратно утрачено собственником посредством тайных умышленных виновных действий посетителя. Тут важно не нахождение предмета в пространстве (внутри зала или во вне), а прекращение права собственности у владельца в отношении имущества (вещи). Важно так же определить корыстный мотив деяния, который, в случае с употреблением в пищу, становится очевиден.
На самом деле, это просто понять, если вместо копеечных чипсов, взять для примера - кило чёрной икры и бутылку коллекционного вина, например. Как думаешь, злодею въебут 158 или 167 УК? Конечно 158. Потому что 167 подразумевает, что имущество осталось у владельца, но полностью или частично утратило свои первоначальные свойства. Ну, это кроме прочих отличий.
Видишь ли, магазин еще должен доказать суду, что (например) чувак, который прямо на кассе ложкой жрал красную икру из банки и запивал его hennessy xo из горла имел умысел безвозмездного изъятия икры и коньяка. Боюсь, это будет проблематично, т.к. обвиняемый явно выражал, стоя в очереди кассы, намерение изъятое возместить имеющимися у него дензнаками. В общем, ни намерение безвозмездного изъятия, ни корысть притянуть с хорошим адвокатом не получится. Поэтому максимум порча имущества (а что, 3/4 банки икры и полбутылки коньяка на момент конфликта еще были в наличии )
Я тебе из практики вещаю: сожрёшь больше, чем на административку - возбудятся по 158. Естественно, в реальном мире, сначала попросят оплатить, потому что это быстрее и целесообразнее. Насчёт полбанки и 3/4 бутылки - это уже про свойства вещей, и т.д. а мне лениво уже))
Кстати, могу подсказать, как невозбранно жрать в магазине, не боясь стать правонарушителем.
Никогда не понимал таких, что прям вот совсем невтерпеж, чтобы немного потерпеть и съесть/выпить за кассой?
Если только зашёл в магаз и впереди у тебя около часа путешествий между прилавками и ребёнок захотел пить:
Вариант 1. Нужно взять бутылку отстоять очередь в кассу, оплатить, напоить ребёнка, запереть бутылку в камеру хранения, вернуться в торговый зал, найти свою коляску и продолжить покупку. Вариант 2. Сказать ребёнку: потерпишь, не маленький. (Правильно, пусть страдает. Ишь распустились.)
Можно я лучше просто дам ему хлебнуть пару глотков и дальше буду просто заниматься покупками?
Можно, обычно не ругаются, но надо понимать, что по факту это противоправные действия, а не "так и надо"
А то есть люди, у которых это в порядке вещей и без маленьких детей, заходят и давай жрать-пить, что не приколочено, а на кассу потом с одними упаковками пиздуют. Типа - раз никто не возмущается, значит так и надо делать. Для начала - это по-свински и по-быдляцки выглядит для нормальных людей
Это сообщение отредактировал TraderFX - 28 мая 2018 в 17:25
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
У меня тоже дочь, уже правда выросла. 
Просто открыл бутылку воды в супермаркте, для тебя это проблема вселенского масштаба? Мне тогда тебя жаль. 
yaplakal.com