Будете минусить и дальше, только потому что вам правда не нравится?
Ты предлагаешь взять практически вымысел журналиста, а не то что отчетливо видно на видео?
Я видел видео. И видел, что мотоциклист ехал прямо. И видел, что автомобиль поворачивал. Мотоциклиста я не оправдываю, да, она сам в смерти своей виноват, но речь не о понятиях, а букве закона- в данном случае ПДД. Вы мне толкуете о понятиях, типа они мудаки и давить их нахер всех, а я говорю как в группе разбора напишут.
Вот ты тугой! Ты никак не хочешь понять, что эта самая езда прямо нихуя не дает моту преимущества перед перестраивающимся. Нету обязанности у перестраивающегося уступать мотоциклисту, движущемуся по выделенной полосе для общественного транспорта.
И ни в какой группе разбора никто не напишет нарушение 8.1 или 8.4 автомобилисту. И уж тем более никто не сможет выписать постановление по КоАП 12.14.3 за подобное нарушение.
Статья 12.14 КоАП РФ. Нарушение правил маневрирования 3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
таким образом у байкера и есть примущественное право движения.
Мое мнение - напишут. ТО что байкер был на этой полосе "незаконно" на причину ДТП не влияет. Но можно сколько угодно усераться. Давате так. Следите за выводами ГИБДД. А потом посмотрим, как они разберут ситуацию.
Соболезнования близким погибшего. А теперь (я понимаю что непопулярная тут, но все же истины ради) моя точка зрения, как водителя с 25 летним стажем. С точки зрения ПДД в ДТП виноват водитель автомобиля. Он совершал маневр- перестроение, поворот и должен пропустить движущиеся в соседней полосе ТС. Кто не верит- почитайте ПДД и сдайте права. Да, то что мотоциклист нарушил все остальное, а именно: рядность и скоростной режим - это все абсолютно так. Именно это и привело к таким тяжким последствиям (кстати тут еще и столб явно виноват, если бы его не было- он выжил бы, но увы). Однако в самом факте ДТП ответственность на водителе автомобиля. Его тоже жалко, теперь ему сильно и дорого отвечать придется, но он хоть жив.
18.2. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Мотик нарушил рядность. Я что, писал что он не нарушал? Где там написано, что можно их сбивать за это?
Он вообще не имел права там двигаться.
ПДД: 5.14 - Полоса для маршрутных транспортных средств Специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Действие знака распространяется на полосу, над которой он расположен. Действие знака, установленного справа от дороги, распространяется на правую полосу.
Ну как расскажи на каком основании, мотоцикл там вообще двигался ? Он разве МТС ?
Будете минусить и дальше, только потому что вам правда не нравится?
Ты предлагаешь взять практически вымысел журналиста, а не то что отчетливо видно на видео?
Я видел видео. И видел, что мотоциклист ехал прямо. И видел, что автомобиль поворачивал. Мотоциклиста я не оправдываю, да, она сам в смерти своей виноват, но речь не о понятиях, а букве закона- в данном случае ПДД. Вы мне толкуете о понятиях, типа они мудаки и давить их нахер всех, а я говорю как в группе разбора напишут.
Ознакомился, не годится для данного случая. В статье речь идет о разрешенном повоте из второй полосы. Такие полосы отмечены знаками всегда "движение по полосам" , а на видео знаков нет, есть полоса для общественного транспорта. Нельзя там из второй полосы поворачивать направо.
Предлагаю почитать про полосу для общественного транспорта. Когда и как при ее наличии поворот осуществляется. Даже ПДД открывать не нужно - выше уже все написали несколько раз. А случай полностью годится - так как в обоих случаях справа от поворачивающего не должно было находится транспортное средство совершившее ДТП.
Пересмотрел покадрово. 0:30 байкер пересекает сплошную и оказывается на полосе для общественного транспорта. 0:30-0:32 ускорение 0:32 водитель похоже включил правый поворотник, так как байкер начал отклонение. Скорее всего хотел дав газу (стопы не горят) объехать машину. Водитель его не мог видеть чисто физически (мертвая зона)
Сколько там метров от места где он пересек линию до перекрестка, метров 50 ? 50м за 2 секунды = 90км/ч Нормально для города (сарказм)
Будете минусить и дальше, только потому что вам правда не нравится?
Ты предлагаешь взять практически вымысел журналиста, а не то что отчетливо видно на видео?
Я видел видео. И видел, что мотоциклист ехал прямо. И видел, что автомобиль поворачивал. Мотоциклиста я не оправдываю, да, она сам в смерти своей виноват, но речь не о понятиях, а букве закона- в данном случае ПДД. Вы мне толкуете о понятиях, типа они мудаки и давить их нахер всех, а я говорю как в группе разбора напишут.
Ознакомился, не годится для данного случая. В статье речь идет о разрешенном повоте из второй полосы. Такие полосы отмечены знаками всегда "движение по полосам" , а на видео знаков нет, есть полоса для общественного транспорта. Нельзя там из второй полосы поворачивать направо.
Ну да, а прерывистая на дороге для поворота направо сама по себе появилась? Или это водила подбивший лётчика баллоном нарисовал, пока абсолютно все внезапно отвернулись?
И да, про полосу, считайте, что для обычных водителей там - газон или разделительная полоса. То есть место откуда обычный водитель ехать не должен. Вот теперь представьте, поворачиваете вы направо в рамках своей полосы, а на видео таксист именно так и поворачивал по разметке, а с газона, обочины или разделительной полосы в вас въезжает мот. Ну и кто тут виноват? Если на дороге уложен асфальт это еще не значит, что по нему разрешено ездить.
В ДТП виноват мото, не соблюдал безопасную дистанцию, печально что за 25 лет вы так и не поняли простые водительские истины.
Печально Вам обратно. Не намерен никого ни в чем убеждать. Я свое мнение высказал, По остальным вопросам- в ГИБДД. И про дистанцию там расскажете, когда мотоциклист оказался уже за автомобилем, тот его просто сбил бампером, Если бы авто успел перестроится до мото, то мото бы остался бы справа от авто, а не врезался в столб слева. А то что вы ненавидите мотоциклистов, кстати я их тоже не сильно люблю, не отменяет ПДД. И про "простые водительские истины" - тут вы правы. Я про это не знаю нихера, Я ориентируюсь на ПДД.
ты чо дурак? Если бы мот так не гнал и не нарушал ПДД он бы остался жив, и водитель авто в этой ситуации не виноват вообще. Вы откуда такие тупорогие беретесь? Да ты вообще нихрена не знаешь.
Тупорогий ты сам, хотя бы потому что незнакомых людей оскорбляешь. ТЫ читать умеешь вообще? Я говорю не про то что он погиб по чьейто вине- погиб блядь по своей Читай внимательно! В то что ДТП произошло по вине водителя авто.
Если ты пишешь откровенный бред за что мне тебя уважать ? Дтп произошло по вине хруста, его там не должно было быть, от слова совсем. Не было бы мотоциклиста не было бы ДТП. Не было бы автомобилиста, ДТП произошло бы чуть дальше и возможно с жертвами неповинных людей. Так что включай свой венегрет в голове и давай соображай уже.
Я выражаю свое мнение. Я, например, уважаю людей, мнение которых с моим не совпадает, до тех пор, пока не начинают меня оскорблять. То, что с твоей точки зрения я пишу "откровенный бред", еще не означает что так и есть. Я, например, считаю, что ты несешь откровенный бред, Но это не сподвигло меня назвать тебя "тупорогим", хотя теперь для меня очевидно кто ты есть. Что мне делать со своими мозгами, я как нибудь разберусь без твоей указки и помощи. Не суй свой нос. Твое право - ставить минус. Вот и ставь. Дискуссия закончена.
таким образом у байкера и есть примущественное право движения.
С чего это он обязан ему уступать, когда тот нарушил скоростной режим и самолично не убедился в безопасности совершаемого маневра? Вы себя послушайте, смешно просто.
Ну их нахрен эти мотоциклы. Вроде и в экипировке и шлеме, а пофиг - столб и труп.
Экипировка, а в особенности шлем, не для того чтобы спасать гонщика, а для того чтобы легче собрать и опознать. Голова в шлеме хорошо сохраняется, даже если сотню метров по дороге проскачет. Нехуй гонять.
С одной стороны жалко молодого человека, а с другой стороны он сам искал приключений в нарушении ПДД. И приключение его нашло. И найдет каждого, кто его ищет....
Это сообщение отредактировал Лякса - 25 июн 2018 в 20:49
Будете минусить и дальше, только потому что вам правда не нравится?
Ты предлагаешь взять практически вымысел журналиста, а не то что отчетливо видно на видео?
Я видел видео. И видел, что мотоциклист ехал прямо. И видел, что автомобиль поворачивал. Мотоциклиста я не оправдываю, да, она сам в смерти своей виноват, но речь не о понятиях, а букве закона- в данном случае ПДД. Вы мне толкуете о понятиях, типа они мудаки и давить их нахер всех, а я говорю как в группе разбора напишут.
Вот ты тугой! Ты никак не хочешь понять, что эта самая езда прямо нихуя не дает моту преимущества перед перестраивающимся. Нету обязанности у перестраивающегося уступать мотоциклисту, движущемуся по выделенной полосе для общественного транспорта.
И ни в какой группе разбора никто не напишет нарушение 8.1 или 8.4 автомобилисту. И уж тем более никто не сможет выписать постановление по КоАП 12.14.3 за подобное нарушение.
Статья 12.14 КоАП РФ. Нарушение правил маневрирования 3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
таким образом у байкера и есть примущественное право движения.
Мое мнение - напишут. ТО что байкер был на этой полосе "незаконно" на причину ДТП не влияет. Но можно сколько угодно усераться. Давате так. Следите за выводами ГИБДД. А потом посмотрим, как они разберут ситуацию.
Тебе еще раз цитировать определение приоритета?
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
У мота нет права на движение в намеченном направлении. Поэтому у него нет и права на первоочередное движение.
Эту аксиому давно уже даже самые тупые гайцы выучили. Но среди водителей пока еще дохера таких "умных", которые хуярят при запрете на движение и при этом уверены, что им еще и уступать должны.
Еще раз повторяю - ни один гаец не сподобится выписать постановление по 12.14.3. Именно потому, что нет преимущества у участника движения, который движется в запрещенном направлении.
Моооооожет быть выпишет по КоАП 12.14.1.1. Но это будет только если водитель заявит, что не перестраивался для поворота, а сразу поворачивал. Но если он будет настаивать на перестроении, то у гайцов вообще не будет ни одного повода для наказания водителя.
Именно из-за 12.14.1.1 я на первой странице написал, что оба хороши. Водителю следовало бы перестроиться чууууууть-чуть раньше. Как только началась прерывистая. И вопросов к нему не было бы вообще.
Это сообщение отредактировал Свояк - 25 июн 2018 в 21:02
заголовок не правильный , "хруст въебался в легковушку"- вот так правильно !!!!
Да и в своей гибели он виноват сам , грубо нарушив ПДД.
что за хуйню ты несешь ? 18.2 пдд На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1 , 5.13.1 , 5.13.2 , 5.14 , запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов, - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам. 8.3. 8.4. 8.5.
а если бы там велосипедист ехал ?
ЗЫ насчет скорости хрустика, ты его скорость измерял ?
Будете минусить и дальше, только потому что вам правда не нравится?
Ты предлагаешь взять практически вымысел журналиста, а не то что отчетливо видно на видео?
Я видел видео. И видел, что мотоциклист ехал прямо. И видел, что автомобиль поворачивал. Мотоциклиста я не оправдываю, да, она сам в смерти своей виноват, но речь не о понятиях, а букве закона- в данном случае ПДД. Вы мне толкуете о понятиях, типа они мудаки и давить их нахер всех, а я говорю как в группе разбора напишут.
Вот ты тугой! Ты никак не хочешь понять, что эта самая езда прямо нихуя не дает моту преимущества перед перестраивающимся. Нету обязанности у перестраивающегося уступать мотоциклисту, движущемуся по выделенной полосе для общественного транспорта.
И ни в какой группе разбора никто не напишет нарушение 8.1 или 8.4 автомобилисту. И уж тем более никто не сможет выписать постановление по КоАП 12.14.3 за подобное нарушение.
Статья 12.14 КоАП РФ. Нарушение правил маневрирования 3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
таким образом у байкера и есть примущественное право движения.
Мое мнение - напишут. ТО что байкер был на этой полосе "незаконно" на причину ДТП не влияет. Но можно сколько угодно усераться. Давате так. Следите за выводами ГИБДД. А потом посмотрим, как они разберут ситуацию.
Тебе еще раз цитировать определение приоритета?
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
У мота нет права на движение в намеченном направлении. Поэтому у него нет и права на первоочередное движение.
Эту аксиому давно уже даже самые тупые гайцы выучили. Но среди водителей пока еще дохера таких "умных", которые хуярят при запрете на движение и при этом уверены, что им еще и уступать должны.
Еще раз повторяю - ни один гаец не сподобится выписать постановление по 12.14.3. Именно потому, что нет преимущества у участника движения, который движется в запрещенном направлении.
Моооооожет быть выпишет по КоАП 12.14.1.1. Но это будет только если водитель заявит, что не перестраивался для поворота, а сразу поворачивал. Но если он будет настаивать на перестроении, то у гайцов вообще не будет ни одного повода для наказания водителя.
С каких пор при перестроении в соседнюю полосу водитель может выбирать кого пропускать, а кого нет? Типа: "вот мне надо перестроиться, смотрю в зеркало, ага, там автобус, пропускаю, так, дальше там маршрутка, тоже пропускаю, так кто там дальше, ага, мот, его там быть не должно - тараню его. Протаранил, а потом вспоминаю, черт, да сегодня же суббота, у мота преимущество сегодня, что ж я наделал, дурак..."
Так что ли по твоей логике? ))
Это сообщение отредактировал GSR - 25 июн 2018 в 21:13
Движения скоростных мотиков в пдд не регламентированно, от слова "никак". И потому они ездят так как им нравятся. И получается, что сейчас все пытаются натянуть сову на глобус и выявить виноватых. И потому, с точки зрения логики, жизни виноват тот, кто наплевал на всех и решил изменить размеренный ход жизни. Он нарушил его и получил сразу же нестандартную ситуацию, с которой не смог справиться. Вот вам и виновник. Но законы сделаны так, чтобы работала система наказания, а не выявления справедливости. Потому здесь никто не будет прав. Кого-то осудят, возможно очевица регистратора, за вмешателсьтво в частную жизнь и тем самым закон восторжествует
Закономерный финал "мотобрата". Ушел в закат явно не на 60км/ч, по выделенной для ОТ полосе... Хуле, удачи тебе там, котел тебя давно ждал, нихуя не жалко
p.s. отсутствие регзнаков на мотике как бы сразу намекает, что перед нами мудак - как минимум без страховки, как максимум - без прав Это сообщение отредактировал segagames - 25 июн 2018 в 21:13
Будете минусить и дальше, только потому что вам правда не нравится?
Ты предлагаешь взять практически вымысел журналиста, а не то что отчетливо видно на видео?
Я видел видео. И видел, что мотоциклист ехал прямо. И видел, что автомобиль поворачивал. Мотоциклиста я не оправдываю, да, она сам в смерти своей виноват, но речь не о понятиях, а букве закона- в данном случае ПДД. Вы мне толкуете о понятиях, типа они мудаки и давить их нахер всех, а я говорю как в группе разбора напишут.
Вот ты тугой! Ты никак не хочешь понять, что эта самая езда прямо нихуя не дает моту преимущества перед перестраивающимся. Нету обязанности у перестраивающегося уступать мотоциклисту, движущемуся по выделенной полосе для общественного транспорта.
И ни в какой группе разбора никто не напишет нарушение 8.1 или 8.4 автомобилисту. И уж тем более никто не сможет выписать постановление по КоАП 12.14.3 за подобное нарушение.
Статья 12.14 КоАП РФ. Нарушение правил маневрирования 3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
таким образом у байкера и есть примущественное право движения.
Мое мнение - напишут. ТО что байкер был на этой полосе "незаконно" на причину ДТП не влияет. Но можно сколько угодно усераться. Давате так. Следите за выводами ГИБДД. А потом посмотрим, как они разберут ситуацию.
Верховный суд уже давно дал все разяснения. Нахождение на обочине или полосе ОТ априори делает тебя виновным. (это для любителей летать по ОТ когда сие запрещено и по обочинам).
Гайцы конечному могут все что угодно писать, долбоебов среди них хватает, но в суде все расставят по местам и байкер будет сам себе злобным буратиной.
С каких пор при перестроении в соседнюю полосу водитель может выбирать кого пропускать, а кого нет? Типа: "вот мне надо перестроиться, смотрю в зеркало, ага, там автобус, пропускаю, так, дальше там маршрутка, тоже пропускаю, так кто там дальше, ага, мот, его там быть не должно - тараню его. Протаранил, а потом вспоминаю, черт, да сегодня же суббота, у мота преимущество сегодня, что ж я наделал, дурак..."
Так что ли по твоей логике?
Это не перестроение в соседнюю полосу, это перестроение в полосу, где по ПДД мотоциклист находится не мог. Тот факт, что он находился в запрещенном для него месте и привело к ДТП. Если так понять не можешь вот тебе аналогия: при выезде на встречку виноват выехавший, т.к. он находится там, где ему находится запрещено.
Будете минусить и дальше, только потому что вам правда не нравится?
Ты предлагаешь взять практически вымысел журналиста, а не то что отчетливо видно на видео?
Я видел видео. И видел, что мотоциклист ехал прямо. И видел, что автомобиль поворачивал. Мотоциклиста я не оправдываю, да, она сам в смерти своей виноват, но речь не о понятиях, а букве закона- в данном случае ПДД. Вы мне толкуете о понятиях, типа они мудаки и давить их нахер всех, а я говорю как в группе разбора напишут.
Вот ты тугой! Ты никак не хочешь понять, что эта самая езда прямо нихуя не дает моту преимущества перед перестраивающимся. Нету обязанности у перестраивающегося уступать мотоциклисту, движущемуся по выделенной полосе для общественного транспорта.
И ни в какой группе разбора никто не напишет нарушение 8.1 или 8.4 автомобилисту. И уж тем более никто не сможет выписать постановление по КоАП 12.14.3 за подобное нарушение.
Статья 12.14 КоАП РФ. Нарушение правил маневрирования 3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
таким образом у байкера и есть примущественное право движения.
Мое мнение - напишут. ТО что байкер был на этой полосе "незаконно" на причину ДТП не влияет. Но можно сколько угодно усераться. Давате так. Следите за выводами ГИБДД. А потом посмотрим, как они разберут ситуацию.
Тебе еще раз цитировать определение приоритета?
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
У мота нет права на движение в намеченном направлении. Поэтому у него нет и права на первоочередное движение.
Эту аксиому давно уже даже самые тупые гайцы выучили. Но среди водителей пока еще дохера таких "умных", которые хуярят при запрете на движение и при этом уверены, что им еще и уступать должны.
Еще раз повторяю - ни один гаец не сподобится выписать постановление по 12.14.3. Именно потому, что нет преимущества у участника движения, который движется в запрещенном направлении.
Моооооожет быть выпишет по КоАП 12.14.1.1. Но это будет только если водитель заявит, что не перестраивался для поворота, а сразу поворачивал. Но если он будет настаивать на перестроении, то у гайцов вообще не будет ни одного повода для наказания водителя.
С каких пор при перестроении в соседнюю полосу водитель может выбирать кого пропускать, а кого нет? Типа: "вот мне надо перестроиться, смотрю в зеркало, ага, там автобус, пропускаю, так, дальше там маршрутка, тоже пропускаю, так кто там дальше, ага, мот, его там быть не должно - тараню его. Протаранил, а потом вспоминаю, черт, да сегодня же суббота, у мота преимущество сегодня, что ж я наделал, дурак..."
Так что ли по твоей логике?
С тех пор как верховный суд дал разяснения на эту тему. Движущиеся по обочине или полосе ОТ (в дни когда сие запрещено) должны уступать всем. (формулировку полноценную гугли, но суть в том, что если ты в нарушении ПДД летишь по ОТ и врезаешся в поворачивающего по правилам - ВИНОВНЫМ БУДЕШЬ ТЫ и ТОЛЬКО ТЫ).
Аналогично и с обочичниками (раньше признавали виновными тех кто их не заметил, дескать не убедился в безопасности маневра), но в конечном счете ряд водил дошли до верховного суда и тот дал разъяснение на эту тему. ВИНОВЕН БУДЕТ ДВИЖУЩИЙСЯ ПО ОБОЧИНЕ.
P.S. правда в данном случае скорее всего будет обоюдка... ибо дятел поворачивал коряво.
Это сообщение отредактировал TpaTaTa92 - 25 июн 2018 в 21:17
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
ибо нехуй!
yaplakal.com