Провокация в том, что в этом ролике стопхамовцы напали на водителя.
Движение авто там запрещено, следовательно водятла туда каким то образом затащили для провокации... И каким образом они это сделали?
Я вроде сразу уточнил, что я категорически против езды по тротуару. И даже признаю, что действия стопхамовцев приносят определенную пользу.
Мне только один момент интересен. Если во время подобной охоты погибнет случайный прохожий, кто будет в этом виноват? Водитель в объяснении напишет, что было нападение на его автомобиль. И если есть регистратор, то это будет подтверждено.
Я вроде сразу уточнил, что я категорически против езды по тротуару.
Тогда ты противоречишь сам себе. Ибо если водятел заехал на тротуар, то это он спровоцировал конфликт, а не те кто были на тротуаре. Ты определись...
Цитата (iurok @ 17.11.2018 - 00:14)
Мне только один момент интересен. Если во время подобной охоты погибнет случайный прохожий, кто будет в этом виноват?
А что тебе непонятно в словах "Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам... " Как надо это написать чтобы дошло?
Это сообщение отредактировал Guerrero - 17 ноя 2018 в 00:21
Представим себе, что стопхамовцы во время охоты на водителя , спровоцировали его на дтп с жертвами среди посторонних людей. Вот прямо в этом ролике заменим столб на человека. Водитель, уворачиваясь от действия стопхамовцев, которые пытались наклеить свой логотип- сбил насмерть человека. Интересно- что будет в этом случае и какую ответственность понесут все стороны конфликта.
в чём провокация? вот серьёзно? Они его заставляли заехать на тротуар? Нет. Если водитель не может безопасно покинуть тротуар. то он обязан вызвать эвакуатор для эвакуации машины с тротуара. причём даже гаишник не имеет права требовать чтоб пешеходы освободили тротуар для беспрепятственного проезда такого водятла
Провокация в том, что в этом ролике стопхамовцы напали на водителя. Если посмотреть внимательно ролик, в нем есть несколько эпизодов, которые можно квалифицировать по разным статьям ук 1 Водитель сбивает пешехода 2 Толпа нападает на водителя ,закрывают наклейками обзор, провоцируют словами на конфликт
Рассмотрим пункт 1. Пешеход специально кинулся на авто, он обучен и максимум, что у него есть в данном случае, это синяки и ушибы
Рассмотрим пункт 2. Водитель в данной ситуации находится в шкуре загнанного зверя. Самое умное, что может сделать водитель, это извиниться и выполнить требования стопхамовцев. И тогда 100% не будет видео, ибо на их видео В РОЛИ ЖЕРТВ либо отъявленные мудаки, либо известные люди. И вот когда все происходит в статике ( клеят наклейки на припаркованные авто) , все еще ничего. Но когда идет охота во время движения- это очень опасно для окружающих.
Твоя логика причинно следственных связей неполноценна, я уже молчу про искажение действительности.
Включи мозг и подумай - что спровоцировало появлению стопхам? Когда тебя наконец-то осенит, то ты поймешь, что должно произойти, чтобы стопхам исчез. И это и есть объективна оценка ситуации, а не то, что ты нафантазировал.
Я вроде сразу уточнил, что я категорически против езды по тротуару.
Тогда ты противоречишь сам себе. Ибо если водятел заехал на тротуар, то это он спровоцировал конфликт, а не те кто были на тротуаре. Ты определись...
Несколько странные люди ведут со мной спор и шпалят мой вопрос. И это при том, что я со всем согласен, ЕЗДИТЬ ПО ТРОТУАРАМ НЕЛЬЗЯ и ДАВИТЬ СТОПХАМОВЦЕВ ПЛОХО. Но вопрос остается открытым.
Если во время охоты стопхамоцев на водителя произойдет дтп с гибелью случайных прохожих- ответственность будет нести только водитель? Или ее разделят те, кто напал на его автомобиль?
Я вроде сразу уточнил, что я категорически против езды по тротуару.
Тогда ты противоречишь сам себе. Ибо если водятел заехал на тротуар, то это он спровоцировал конфликт, а не те кто были на тротуаре. Ты определись...
Несколько странные люди ведут со мной спор и шпалят мой вопрос. И это при том, что я со всем согласен, ЕЗДИТЬ ПО ТРОТУАРАМ НЕЛЬЗЯ и ДАВИТЬ СТОПХАМОВЦЕВ ПЛОХО. Но вопрос остается открытым.
Если во время охоты стопхамоцев на водителя произойдет дтп с гибелью случайных прохожих- ответственность будет нести только водитель? Или ее разделят те, кто напал на его автомобиль?
Нападение на автомобиль - несусветная ахинея. Более того, это фальсификация и клевета.
Если во время охоты стопхамоцев на водителя произойдет дтп с гибелью случайных прохожих- ответственность будет нести только водитель? Или ее разделят те, кто напал на его автомобиль?
А если у бабушки будет три колеса, она будет трехколесным велосипедом
Я вроде сразу уточнил, что я категорически против езды по тротуару.
Тогда ты противоречишь сам себе. Ибо если водятел заехал на тротуар, то это он спровоцировал конфликт, а не те кто были на тротуаре. Ты определись...
Несколько странные люди ведут со мной спор и шпалят мой вопрос. И это при том, что я со всем согласен, ЕЗДИТЬ ПО ТРОТУАРАМ НЕЛЬЗЯ и ДАВИТЬ СТОПХАМОВЦЕВ ПЛОХО. Но вопрос остается открытым.
Если во время охоты стопхамоцев на водителя произойдет дтп с гибелью случайных прохожих- ответственность будет нести только водитель? Или ее разделят те, кто напал на его автомобиль?
Какой вопрос тогда у тебя еще открыт? Тебе еще раз привести фразу из ПДД? Ты не можешь понять что означает "Запрещается движение"??? Да, вина будет полностью на водителе. Его нарушение. В ПДД это настолько четко написано, что даже странно что возникают вопросы.
Я вроде сразу уточнил, что я категорически против езды по тротуару.
Тогда ты противоречишь сам себе. Ибо если водятел заехал на тротуар, то это он спровоцировал конфликт, а не те кто были на тротуаре. Ты определись...
Несколько странные люди ведут со мной спор и шпалят мой вопрос. И это при том, что я со всем согласен, ЕЗДИТЬ ПО ТРОТУАРАМ НЕЛЬЗЯ и ДАВИТЬ СТОПХАМОВЦЕВ ПЛОХО. Но вопрос остается открытым.
Если во время охоты стопхамоцев на водителя произойдет дтп с гибелью случайных прохожих- ответственность будет нести только водитель? Или ее разделят те, кто напал на его автомобиль?
Нападение на автомобиль - несусветная ахинея. Более того, это фальсификация и клевета.
Видео с 2-28 по 2-40. Я не очень понял действий стопхамовцев. Их оппонент уже едет задним ходом в сторону дороги. С какой целью нужно было прыгать на капот с наклейкой?
Я вроде сразу уточнил, что я категорически против езды по тротуару.
Тогда ты противоречишь сам себе. Ибо если водятел заехал на тротуар, то это он спровоцировал конфликт, а не те кто были на тротуаре. Ты определись...
Несколько странные люди ведут со мной спор и шпалят мой вопрос. И это при том, что я со всем согласен, ЕЗДИТЬ ПО ТРОТУАРАМ НЕЛЬЗЯ и ДАВИТЬ СТОПХАМОВЦЕВ ПЛОХО. Но вопрос остается открытым.
Если во время охоты стопхамоцев на водителя произойдет дтп с гибелью случайных прохожих- ответственность будет нести только водитель? Или ее разделят те, кто напал на его автомобиль?
Нападение на автомобиль - несусветная ахинея. Более того, это фальсификация и клевета.
Видео с 2-28 по 2-40. Я не очень понял действий стопхамовцев. Их оппонент уже едет задним ходом в сторону дороги. С какой целью нужно было прыгать на капот с наклейкой?
Очевидно - препятствование движению нарушителя, после совершения им ДТП. Однако же вопрос в это истории должен ставиться так: Что делало авто не на проезжей части и почему водитель совершил наезд на пешеходов, когда ПДД предписано в виде обязательства не нарушать ПДД и не допускать ДТП?
Я вроде сразу уточнил, что я категорически против езды по тротуару.
Тогда ты противоречишь сам себе. Ибо если водятел заехал на тротуар, то это он спровоцировал конфликт, а не те кто были на тротуаре. Ты определись...
Несколько странные люди ведут со мной спор и шпалят мой вопрос. И это при том, что я со всем согласен, ЕЗДИТЬ ПО ТРОТУАРАМ НЕЛЬЗЯ и ДАВИТЬ СТОПХАМОВЦЕВ ПЛОХО. Но вопрос остается открытым.
Если во время охоты стопхамоцев на водителя произойдет дтп с гибелью случайных прохожих- ответственность будет нести только водитель? Или ее разделят те, кто напал на его автомобиль?
Нападение на автомобиль - несусветная ахинея. Более того, это фальсификация и клевета.
Видео с 2-28 по 2-40. Я не очень понял действий стопхамовцев. Их оппонент уже едет задним ходом в сторону дороги. С какой целью нужно было прыгать на капот с наклейкой?
Видео с 2-28 по 2-40. Я не очень понял действий стопхамовцев. Их оппонент уже едет задним ходом в сторону дороги. С какой целью нужно было прыгать на капот с наклейкой?
Ну тут как раз вопросов нет. Водитель пытается скрыться с места ДТП, впринципе любой человек имеет право произвести задержание водителя до приезда полиции.
Лютый пи...ц. На секунду не могу себе представить, что я сбиваю человека и после на него же и начинаю "наезжать". У водятеля в голове куча говна. Права надо изымать до конца жизни. Стопхамовцы молодцы. поддерживаю. Вместо них на этом месте мог быть ребенок, пожилой человек и он бы уже не отделался легким испугом от такого наезда.
пожилой человек или ребёнок стали-бы сами прыгать на проезжающую машину?
Нет, конечно, не стали бы. Они просто не успели бы убежать в сторону от авто с недоноском за рулём. Погибли бы из-за скотины.
Твоя логика причинно следственных связей неполноценна, я уже молчу про искажение действительности.
Включи мозг и подумай - что спровоцировало появлению стопхам?
Ваша логика и восприятие тоже очевидно не эталон.
Все мы (и вы) точно знаем что спровоцировало появление стопхама не появление автохамов, они то были как раз всегда, даже когда автомобилей еще не было, и называли их тогда по другому, А неудержимое желание товаристча Чугунова (все помните что это за персонаж?) погреть свою попку на теплом месте. Вот и всё.
Основная цель стопхама-пропихнуть Чугунка во власть. Основное средство-автохамы.
Логика, на ваш взгляд, безупречная.
Если вы этого не понимаете, то вы либо дурак, либо стопхамовец.
А с нарушениями ПДД у нас борется ГИБ2Д, это целиком и полностью их задача и их ответственность. Если они работают плохо то это не вина автохамов, это вина сугубо ГИБ2Д. Но даже это ни в коей мере не дает кому-либо право брать на себя часть ее обязанностей. Иначе завтра кто-то захочет взять на себя часть обязанностей судов, а после завтра появятся добровольные палачи и тюремщики. Так нельзя.
Твоя логика причинно следственных связей неполноценна, я уже молчу про искажение действительности.
Включи мозг и подумай - что спровоцировало появлению стопхам?
Ваша логика и восприятие тоже очевидно не эталон.
Все мы (и вы) точно знаем что спровоцировало появление стопхама не появление автохамов, они то были как раз всегда, даже когда автомобилей еще не было, и называли их тогда по другому, А неудержимое желание товаристча Чугунова (все помните что это за персонаж?) погреть свою попку на теплом месте. Вот и всё.
Основная цель стопхама-пропихнуть Чугунка во власть. Основное средство-автохамы.
Логика, на ваш взгляд, безупречная.
Если вы этого не понимаете, то вы либо дурак, либо стопхамовец.
А с нарушениями ПДД у нас борется ГИБ2Д, это целиком и полностью их задача и их ответственность. Если они работают плохо то это не вина автохамов, это вина сугубо ГИБ2Д. Но даже это ни в коей мере не дает кому-либо право брать на себя часть ее обязанностей. Иначе завтра кто-то захочет взять на себя часть обязанностей судов, а после завтра появятся добровольные палачи и тюремщики. Так нельзя.
И это верно. Но если не погружаться в дебри политики, а рассматривать только действия стопхамовцев- то тут не очень красиво получается. Стопхамовцы как шакалы набрасываются на жертву Да, жертва в 99% роликов стопхама не вызывает сочувствия и удивляешься... А КАК ВООБЩЕ ЧЕЛОВЕК ДОЖИЛ ДО ТАКОГО ВОЗРАСТА с такими закидонами. Но нужно учитывать, что ролики смонтированы таким образом, что оппоненты стопхама выглядят глупо и смешно.
Твоя логика причинно следственных связей неполноценна, я уже молчу про искажение действительности.
Включи мозг и подумай - что спровоцировало появлению стопхам?
Ваша логика и восприятие тоже очевидно не эталон.
Все мы (и вы) точно знаем что спровоцировало появление стопхама не появление автохамов, они то были как раз всегда, даже когда автомобилей еще не было, и называли их тогда по другому, А неудержимое желание товаристча Чугунова (все помните что это за персонаж?) погреть свою попку на теплом месте. Вот и всё.
Основная цель стопхама-пропихнуть Чугунка во власть. Основное средство-автохамы.
Логика, на ваш взгляд, безупречная.
Если вы этого не понимаете, то вы либо дурак, либо стопхамовец.
А с нарушениями ПДД у нас борется ГИБ2Д, это целиком и полностью их задача и их ответственность. Если они работают плохо то это не вина автохамов, это вина сугубо ГИБ2Д. Но даже это ни в коей мере не дает кому-либо право брать на себя часть ее обязанностей. Иначе завтра кто-то захочет взять на себя часть обязанностей судов, а после завтра появятся добровольные палачи и тюремщики. Так нельзя.
И это верно. Но если не погружаться в дебри политики, а рассматривать только действия стопхамовцев- то тут не очень красиво получается. Стопхамовцы как шакалы набрасываются на жертву Да, жертва в 99% роликов стопхама не вызывает сочувствия и удивляешься... А КАК ВООБЩЕ ЧЕЛОВЕК ДОЖИЛ ДО ТАКОГО ВОЗРАСТА с такими закидонами. Но нужно учитывать, что ролики смонтированы таким образом, что оппоненты стопхама выглядят глупо и смешно.
Водитель - Жертва???? Отлично! Карманник который попытался спереть кошелек, но пойманный с поличным тоже жертва?
Вспомнился старый анекдот...
Урок в школе. Вовочка обзывает Марь Иванну дурой. Марь Иванна вызывает директора. Директор: — Так, Вовочка! Ну-ка сейчас же три раза скажи, что Мария Ивановна не дура и извинись! Вовочка: — Ха, Марь Иванна не дура! Марь Иванна не дура?! Это Марь Иванна не дура?!!!Нуууу, Извините!
Это сообщение отредактировал Razum095 - 17 ноя 2018 в 09:19
Водитель - Жертва???? Отлично! Карманник который попытался спереть кошелек, но пойманный с поличным тоже жертва?
Если пойман с поличным и наказан самопровозглашенной псевдополицией под громким именем "стопкарманник" то да, с точки зрения закона он тоже жертва. Ибо определять степень вины и степень наказания у нас может только суд. Иначе пиздец.
Сегодня Яп меня разочаровал. Столько людей не могут найти разницу между сбитыми пешеходами и пешеходом, бросившимся на машину. А парня на машине я могу понять, толпа рекетиров наезжает. И вообще изначально все эти идеи по общественным организациям следящими за порядком закончатся казака и с нагайками, хлещущие демонстрации. Вот убейте и заминусите, но ребят из стопхама меньше всего заботит соблюдение водителями ПДД.
К чертям стопхам и все общественные организации.
Представим что вы стоите на том самом месте например в наушниках и смотрите карту в телефоне... планируете воспользоваться пешеходным переходом... и тут откуда не возьмись возникает некое чудо, которое выезжает на тратуар, ускоряется и едет на вас!! Ваша реакция ? Время принятия решения 1 секунда! А главное мне интересны ваши мысли?
КАК, ты охерел стоять на тротуаре в наушниках и слушать музыку. Ты же пешеход, кегля по мнению водолбоебов. Значит на тротуаре ОБЯЗАН стоять и ожидать нападения.
Водитель - Жертва???? Отлично! Карманник который попытался спереть кошелек, но пойманный с поличным тоже жертва?
Если пойман с поличным и наказан самопровозглашенной псевдополицией под громким именем "стопкарманник" то да, с точки зрения закона он тоже жертва. Ибо определять степень вины и степень наказания у нас может только суд. Иначе пиздец.
А они как то наказывают? Требуют штраф, выписывают протокол?
А они как то наказывают? Требуют штраф, выписывают протокол?
Да пофиг, на самом деле как. Наклейка, препятствие движению, попытка остановки, порча имущества, агрессивное поведение, угрозы.
Не прикидывайтесь дурачком, вы ведь не глупы, я точно знаю, на самом деле. Но почему-то в ситуации со стопхамом ваша логика дает сбой.
Или может у вас есть от них какой-то личный корыстный интерес, только вы об этом стесняетесь поведать?
препятстиве движению ПО ТРОТУАРУ, где ты двигатся и так не имеешь права. Ну и главный вопрос, который я задаю всем. Можн омне статью закона ОБЯЗЫВАЮЩУЮ пешеходов уступать тротуар водолбоебам? Мы же говорим о законе. Давай статью закона. Угрозы. а водитель на тротуаре не угроза пешеходам? Или водолбоебу можно. повторяюсь. Статьбю закона. Наклейка?? Подарок, ага, просто подарок. Ну и главное, считаете чт ов действиях стопхам есть нарушение закона?? Подавайте в суд. Вы же сами говорите что никто не имеет права устанавливать вину кроме суда?? Так чтож сами то не хотите выполнять это правило?
Это сообщение отредактировал VampirBFW - 17 ноя 2018 в 09:52
И хоп,тут же идет кадр с другой стороны,чел есть,а оператора тот что снимал нема.
Далее чувак едет на капоте,толпа бежит за ним,как только добегают,съемка прекращается...А почему? да потому что там нет сбитого оператора!,только чел который прокатился на капоте.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
iurok17 ноя 2018 в 00:14