В Башкирии легковой автомобиль на пешеходном переходе сбил ребенка

Папа уелок, ребенка за руку нужно брать всегда. Конченный кретин.... Как можно быть таким тупорылом, госпади

Блядь. Люди под знак пересекают пешеходный переход. Водитель едет ,как будто так и надо. Он хотел проехать им по ногам? Тирануть бортом? Или все таки водитель видя пешеходов обязан был остановиться? Водитель виноват по правилам и по жизни.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Серофим @ 9.03.2021 - 21:46)

Папа уелок, ребенка за руку нужно брать всегда. Конченный кретин.... Как можно быть таким тупорылом, госпади

Знаете чем развитые страны отличаются от России? Тем что там можно семилетнюю девочку отпустить одну в школу за 3 квартала и она будет туда спокойно ходить и возвращаться целой и невредимой. Сами видели в Германии в небольшом городке.

А у нас ребенок должен быть только со взрослым, причем при переходе дороги строго за руку, а все почему? А потому что уроды не считают необходимым чуть потерять в комфорте и ехать через переход так, что через него сию секунду побежит ребенок. Это ж тормозить, а потом разгоняться надо, не видят что ли, что Я еду?!

Вот сегодня ходили с детьми кататься на бублике. На нашей стороне машин нет, на противоположной едут 2 машины. Мы вышли на полметра, чтобы "вступить на переход". И что, кто-то затормозил? Хотя дети в комбезах с очень яркими светоотражающими полосами, их видно лучше чем жилет инспектора ГИБДД. Водители просто не посчитали нужным остановиться.

Ещё вопрос адептам "держать за руку". Как переходить переход когда в одной руке сумка и двое детей? Как переходить с тремя маленькими детьми? Кому-то руки взрослого явно не хватит, значит надо надеяться на разумность старшего ребенка.
Это сообщение отредактировал kikunak - 9 мар 2021 в 22:42

Цитата (UsernameK @ 08.03.2021 - 08:49)

Человек вышел на дорогу уже дошел до середины, а водила чешет как ни в чем не бывало

Показалось, что единственный адекватный комментарий. Судя по всему, водила ещё отвлекся на что-то, не сразу сообразил, чё произошло.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ejik @ 8.03.2021 - 09:17)

Цитата (LenivыйPsix @ 8.03.2021 - 09:00) Цитата Папаша балбес. Водитель не лучше - подъезжаешь к ПП, да по заснеженной дороге, снизь скорость именно на такой случай, бо тормозить то автомобиль начнёт, а вот успеет ли затормозить - вопрос. Грамотный адвокат сделает так, что папаша будет ещё за разбитую машину платить, ибо нарушил святые правила - держи песдюка за руку и убедись, что тебе уступают/пропускают. А на дороге наверняка найдутся лед и колея, которых в этом месте по ГОСТ быть не должно. А, ну если ты свои правила придумал, то суд однозначно выиграешь. Всегда так делаю. Цитата 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Видишь, по российским ПДД, когда пешеходы уже вышли на дорогу и не были сразу сбиты, остаются только обязанности водителей уступить дорогу пешеходам.

теоретически... я там жирным выделил если тебя сбили - значит переход был небезопасен. Логично? Логично. Это я к тому, что при наличии грамотного авокадо можно любой закон трактовать как тебе выгодно
Ну это так - отступление от темы
А по теме - на видео вижу следующее - чел на пикапе вообразил что его унедорожнег априори имеет хорошее сцепление с дорогой - видно что тормозить начал. Примерно на той же дистанции от ПП на какой спокойно останавливается легковушка при условии чистой дороги. Но не учел что на льду тяжелый пикап кирпич тот еще - его вон даже обочина не сильно то притормозила. На лицо - не верно выбранный скоростной режим, а выбор скоростного режима целиком лежит на водителе. (подставьте вместо ребенка багажник другой тормозящей машины - впилился бы как пить дать)
В общем по логике виноват водила.... но см выше про взаимодействие законов и фруктов (в смысле адвокатов)
Это сообщение отредактировал Калямбус - 9 мар 2021 в 22:50

Цитата (Bend @ 8.03.2021 - 11:45)

Ребёнка за руку держать надо

Там остановка ОТ - т.е. место повышенной опасности, проезжать нужно крайне осторожно т.к. люди могут идти как к остановке, так и от неё. Это раз.

ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД! Там приоритет движения у пешеходов. Держал он там за руку, не держал - водитель ТС должен был терпеливо стоять перед ПП и ждать.

Цитата (Калямбус @ 10.03.2021 - 01:39)

Цитата (ejik @ 8.03.2021 - 09:17) Цитата (LenivыйPsix @ 8.03.2021 - 09:00) Цитата Папаша балбес. Водитель не лучше - подъезжаешь к ПП, да по заснеженной дороге, снизь скорость именно на такой случай, бо тормозить то автомобиль начнёт, а вот успеет ли затормозить - вопрос. Грамотный адвокат сделает так, что папаша будет ещё за разбитую машину платить, ибо нарушил святые правила - держи песдюка за руку и убедись, что тебе уступают/пропускают. А на дороге наверняка найдутся лед и колея, которых в этом месте по ГОСТ быть не должно. А, ну если ты свои правила придумал, то суд однозначно выиграешь. Всегда так делаю. Цитата 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Видишь, по российским ПДД, когда пешеходы уже вышли на дорогу и не были сразу сбиты, остаются только обязанности водителей уступить дорогу пешеходам. теоретически... я там жирным выделил если тебя сбили - значит переход был небезопасен. Логично? Логично. Это я к тому, что при наличии грамотного авокадо можно любой закон трактовать как тебе выгодно Ну это так - отступление от темы А по теме - на видео вижу следующее - чел на пикапе вообразил что его унедорожнег априори имеет хорошее сцепление с дорогой - видно что тормозить начал. Примерно на той же дистанции от ПП на какой спокойно останавливается легковушка при условии чистой дороги. Но не учел что на льду тяжелый пикап кирпич тот еще - его вон даже обочина не сильно то притормозила. На лицо - не верно выбранный скоростной режим, а выбор скоростного режима целиком лежит на водителе. (подставьте вместо ребенка багажник другой тормозящей машины - впилился бы как пить дать) В общем по логике виноват водила.... но см выше про взаимодействие законов и фруктов (в смысле адвокатов)

Самое главное - повторить три раза слова "грамотный адвокат"! Это уже полдела выиграно сходу.

Код

если тебя сбили - значит переход был небезопасен. Логично? Логично.

Если тебя сбили на середине ПП - значит водителем были нарушены ПДД. Вот это - логично. А ты хуйню порешь.
Это сообщение отредактировал Xeon2K - 9 мар 2021 в 23:29

Цитата (tserg @ 9.03.2021 - 20:21)

Цитата (Захарко @ 9.03.2021 - 20:52) Цитата (Скотинко @ 9.03.2021 - 18:44) Цитата (Zerkalo2010 @ 9.03.2021 - 17:21) Цитата (Скотинко @ 09.03.2021 - 17:19) хреново то, что куча гемороя придется разгребать водиле. а он там по факту и не виноват. по хорошему - папе заплатить за ремонт авто, и потом самостоятельно подать на лишение себя родительских прав. ребенку без такого папы будет безопаснее Сбил ребенка на пешеходном переходе и не виноват? Некоторые водители совсем ебанулись. Тупанул. Не увидел там пешеходник Вопрос не в пешеходнике вовсе! Вопрос в мудаке родителе, который не держит ребенка за руку! Вопрос в отсутствии у ребенка элементарных навыков перехода дороги, таких как НИ в коем случаи не бегать! Только пешком. п.с. водилу не оправдываю, распиздяй, все отлично просматривается и он обязан был предвидеть ситуацию и он за это ответит. Но ребенка жаль по двум причинам, 1 - сбила машина, 2 - отец мудак конченый! Ты занимаешься как раз тем, что оправдываешь водителя. У тебя по твоей логике - баба, изнасилованная во дворе бандой ублюдков, будет виновата в том, что она в этот двор пришла. Вот не пришла бы во двор - не изнасиловали бы. Только вот такие люди с твоей логикой в суде затыкаются и пускают слюни, глядя в пол, потому что: 1) По ПДД водитель авто - полностью виноват в ДТП, ввиду невыполнения пункта 14.1 2) Папаша - полностью выполнил пункт 4.5. ИБО действие пункта 4.5. прекращается с момента вступления пешехода на проезжую часть. Подробности - несколькими постами выше

1 - ты ни хуя не понял из того, что я написал.
2 - помимо ПДД, если очень пиздатые правила жизни! Но тебе же похуй...

Мне очень нравятся таблички с надписями в Белоруссии - пешеход, умирая на пешеходном переходи помни, ты был прав!

Увы, но благодаря таким уебанам ПДДешникам, как ты, в школах не преподают элементарные правила перехода дороги, и увы, страдают дети!

Не дай бог твоему ребенку оказаться в такой ситуации!

Папашка прощелкал рывок.
Водила кстати тоже - он явно притормаживал чтобы пропустить - но дите метнулось, водитель топнул педаль до упора и машину понесло юзом вместо замедления..

Не знаю и не берусь судить кто прав и кто виноват, но мне показалось, что водитель ехал примерно со скоростью потока, малыш меньшей высоты чем взрослый, к том у же бежит, его сложнее увидеть, именно поэтому велосипедистам запрещено переезжать дорогу, водитель не успевает отреагировать, про торможение перед пп всё вполне ясно и так, но можно сбить и медленно едущему водителю, потому что малыш бежал
Это сообщение отредактировал mirinda - 10 мар 2021 в 01:08

В правилах штата Нью-Йорк все не так запутано. Виноват всегда водятел, если его скорость при наличии пешехода на дороге отличалась от 0. И все. Ограничение скорости по городу уже давно не 40, а 25 миль/ч, что равно 40 км/ч. По хайвею летай как хочешь (там и камер немного), по городу больше нини. 2 раза превысил скорость в зоне школы (а там примерно 15 миль/ч ставят) - прощаешься с правами. У пешехода же никаких обязанностей кроме здравого смысла нет вообще.

Цитата (ssuprune @ 08.03.2021 - 08:47)

Два дебила - папа и водитель. Ребенку простительно, он пока ребенок.

Он как бээ в папу....
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Bend @ 8.03.2021 - 08:45)

Ребёнка за руку держать надо

Тормозить надо перед зеброй, когда там пешеходы идут

Водятел своё получит... Виновен...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Lordex @ 8.03.2021 - 08:44)

Мужчина с ребенком переходили дорогу. ⠀ После преодоления одной полосы ребенок внезапно выбегает вперед, прямо под колеса автомобилю. ⠀ Водитель не успел затормозить, ребенка отбросило на несколько метров. ⠀ Ребенок получил травмы, но остался жив. Подробности выясняются.

В смысле БЛЯТЬ не успел затормозить??? Он что, на дороге пешеходов не видел. ВЫЕБАТЬ И ВЫСУШИТЬ петушару!!!

Премию лучший батя года уже вручили? Я понимаю что хотел сына, но зачем же так явно не оберегать ребенка. Да водитель мудак, солнце светило сзади и пешеходы шли не быстро (ускорение девочки не считаем) было время перенести ногу на тормоз и сбавить ход. Но *лять не взять своего ребенка за руку при переходе через дорогу...

Куда летел водила, мудааааак!!!!!! Папа не держал за рукууу, мудаааааак! Чувак на остановке сидит нихуя не делает - мудааааак!

Хуею с таких комментариев. А ребенок молодец, прокатился с ветерком, хули тут ещё сказать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Botya666 @ 10.03.2021 - 04:15)

В правилах штата Нью-Йорк все не так запутано. Виноват всегда водятел, если его скорость при наличии пешехода на дороге отличалась от 0. И все. Ограничение скорости по городу уже давно не 40, а 25 миль/ч, что равно 40 км/ч. По хайвею летай как хочешь (там и камер немного), по городу больше нини. 2 раза превысил скорость в зоне школы (а там примерно 15 миль/ч ставят) - прощаешься с правами. У пешехода же никаких обязанностей кроме здравого смысла нет вообще.

Точно штата? Не города?
Я слышал про эту историю, когда их мэр Еблазио делает всё в пользу типа "бедных и обездоленных" отчего теперь у многих очень сильно увеличилось время до работы.
Ничего хорошего в таком перегибе нет.

Цитата (Blatero @ 8.03.2021 - 14:04)

Цитата (VampirBFW @ 8.03.2021 - 08:50) АА, ну то есть водитель не виноват. И то что по ПДД он ОБЯЗАН снизить скорость видя пешеходов, ну нахуй, это все проблемы пешеходов. блять, ну сколько уже можно мне топить за водителей? я из другого лагеря, я за пешеходов всегда топлю.. но второй раз подряд уже... у водителя скорость 40. куда там еще тормозить? чтоб юзом по соплям снести бочиной обоих? и папу и ребенка? здесь еблан один - папаша. ребенка в таком возрасте через переход только за руку. и пусть скажут спасибо, что обделались считай ерундой, могло закончиться намного хуже.

Здесь два е*лана: ты и водитель.

У водителя скорость должна быть ноль, а не сорок. Прекрасная видимость, но при этом зима, гололед, колея и пешеходный переход с людьми на нем: так что пункты 10.1 и 14.1. Так лететь в данной ситуации будет именно что е*лан.

Ну, а ты е*лан потому, что оправдываешь виновника -- водителя и осуждаешь пешехода -- жертву. Этому есть прекрасное определение -- виктимблейминг. Загугли что это за слово и может поймешь, в чем твоя ошибка. У папаши будет свой отдельный моральный груз: ребенок как раз уже не в том возрасте, когда везде и всюду его необходимо держать за руку, но если бы он держал -- то и ДТП бы не было. Однако виноват в ДТП по ПДД только водитель. Папаша -- лишь по совести. Совесть к делу не пришьешь, это будет его собственной головной болью, и он, и ребенок приобрели бесценный жизненный опыт, когда могли бы на чужом научиться.
Это сообщение отредактировал iRaCeR - 10 мар 2021 в 09:57

Цитата (mirinda @ 10.03.2021 - 06:05)

Не знаю и не берусь судить кто прав и кто виноват, но мне показалось, что водитель ехал примерно со скоростью потока, малыш меньшей высоты чем взрослый, к том у же бежит, его сложнее увидеть, именно поэтому велосипедистам запрещено переезжать дорогу, водитель не успевает отреагировать, про торможение перед пп всё вполне ясно и так, но можно сбить и медленно едущему водителю, потому что малыш бежал

А мне показалось, что ты ситуацию не поняла вообще. На видео пешеходный переход, на переходе люди. В такой ситуации надо не ехать со скоростью потока, а стоять и пропускать пешеходов. Если бы водитель остановился до перехода -- и ребенок бы не пострадал. Водителя в отличие от пешехода целенаправленно учат просчитывать развитие дорожной обстановки заранее. Знание правил пешеходом приветствуется, это в его интересах. А знание правил водителем требуется, это и в его интересах, и в интересах всех других участников движения включая пешеходов. Разницу чувствуешь?

Я права получил пару десятилетий назад и судить не берусь, что там сейчас в автошколах рассказывают, но такое впечатление, что им уже не вдалбливают самое главное, базовое для водителя понятие: в машине главная педаль -- педаль тормоза, а не газа.
Это сообщение отредактировал iRaCeR - 10 мар 2021 в 10:02

Цитата (domovoy78 @ 8.03.2021 - 08:57)

Цитата (Ratatatuy @ 8.03.2021 - 08:53) Классика жанра . Один едет не видя что перед собой . Второй не умеет переходить дорогу с ребёнком . Правила для дебилов написаны, но они ведь не такие ... Ну да, это тот случай, когда соблюдение правил одной из сторон позволило бы избежать трагедии, если бы ребенок не бежал или отец держал его за руку ничего бы не было. Если бы водитель как положено пропустил пешеходов, тоже. А здесь все сошлось. Однако, при прочих равных, именно для того чтобы стать водителем люди учатся, а значит это водитель должен исправлять ошибки пешеходов, а не наоборот. Соответственно водитель должен быть виновен в данной ситуации.

Ребёнок, кстати, побежал ешё во время перехода первой полосы, то есть по привычке.

Машина ехала не быстро, водила пытался заранее увернуться, хотя лучше бы ему заранее остановиться.

При переходе дороги дети всегда бегут вперёд, мужики отступают назад, а бабы мечутся взад-вперёд.

Цитата (Маструбатор @ 10.03.2021 - 05:06)

Цитата (Bend @ 8.03.2021 - 08:45) Ребёнка за руку держать надо Тормозить надо перед зеброй, когда там пешеходы идут

А лучше и то, и то.

Цитата (LenivыйPsix @ 8.03.2021 - 09:00)

Цитата Папаша балбес. Водитель не лучше - подъезжаешь к ПП, да по заснеженной дороге, снизь скорость именно на такой случай, бо тормозить то автомобиль начнёт, а вот успеет ли затормозить - вопрос. Грамотный адвокат сделает так, что папаша будет ещё за разбитую машину платить, ибо нарушил святые правила - держи песдюка за руку и убедись, что тебе уступают/пропускают. А на дороге наверняка найдутся лед и колея, которых в этом месте по ГОСТ быть не должно.

Руководствуясь какими законами он так сделает?святыми правилами?)
Это сообщение отредактировал Маструбатор - 10 мар 2021 в 10:27

Цитата (iRaCeR @ 10.03.2021 - 09:55)

Цитата (mirinda @ 10.03.2021 - 06:05) Не знаю и не берусь судить кто прав и кто виноват, но мне показалось, что водитель ехал примерно со скоростью потока, малыш меньшей высоты чем взрослый, к том у же бежит, его сложнее увидеть, именно поэтому велосипедистам запрещено переезжать дорогу, водитель не успевает отреагировать, про торможение перед пп всё вполне ясно и так, но можно сбить и медленно едущему водителю, потому что малыш бежал А мне показалось, что ты ситуацию не поняла вообще. На видео пешеходный переход, на переходе люди. В такой ситуации надо не ехать со скоростью потока, а стоять и пропускать пешеходов. Если бы водитель остановился до перехода -- и ребенок бы не пострадал. Водителя в отличие от пешехода целенаправленно учат просчитывать развитие дорожной обстановки заранее. Знание правил пешеходом приветствуется, это в его интересах. А знание правил водителем требуется, это и в его интересах, и в интересах всех других участников движения включая пешеходов. Разницу чувствуешь? Я права получил пару десятилетий назад и судить не берусь, что там сейчас в автошколах рассказывают, но такое впечатление, что им уже не вдалбливают самое главное, базовое для водителя понятие: в машине главная педаль -- педаль тормоза, а не газа.

Поправил, бро.

Ездоки по понятиям уже объяснили, что водитель не мешал движению пешехода и поэтому не обязан тормозить?