Макс 2021. Кукурузник с 9 моторами

Цитата (Kugel @ 27.07.2021 - 22:47)

Цитата (ВилийПупкин @ 27.07.2021 - 22:43) Цитата (shchur @ 28.07.2021 - 00:42) Какая практическая польза? Заряда батарейки хватит минут на 10? Взлететь с полосы в 30 метров. В полете они не используется, только на взлете. А потом придётся тащить весь полёт то, что не используется, да ещё вместе с аккумуляторами, которые тоже, того... - А какая альтернатива? - Альтернатива - утки! (вертолёты)

Какие аккумы? Генератор крутится от основного движка для питания всех бортовых потребителей.

Цитата (asdf007 @ 29.07.2021 - 08:30)

Cessna 208, берет 1300 против 1500 у Ан-2 или 14 пассажиров против 12 у Ан-2 при этом весит 2 тонны против 3.5 у Ан-2, практическая дальность - 1200 против 1000 у Ан-2. ПО планированию - у Антона аэродинамическое качество 9, у Цессны 12 (это про сохранение высоты и управляемости, если ты не понял). Дак в чем сила твоего Ан-2? Там еще крейсерская скорость в 2.5 раза выше, расход топлива ниже...

Даже при скорости 40 км/ч самолет остается полностью управляемым. Для сравнения, популярные среди частных пилотов пропеллерные самолеты американской компании Cessna теряют управление при падении скорости до 80 км/

Стоимость самолета оценивается в 2,5–3 млн долларов. Что касается иностранных конкурентов, то они практически отсутствуют: один из крупнейших производителей легких самолетов  Cessna машин такой же размерности не имеет.

Пиздец ты умный. Ну и какую модификацию и год выпуска цесны ты использовал для сравнения?))
Ан-2 начали выпускать в 1947 году. 12 пассажиров полезная грузоподъемность 1500кг.
Цеста тех лет это цесна 172 1956год начало выпуска. 2пилота и 2 пассажира. Полезная нагрузка 376килограмм.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (asdf007 @ 29.07.2021 - 08:30)

Cessna 208, берет 1300 против 1500 у Ан-2 или 14 пассажиров против 12 у Ан-2 при этом весит 2 тонны против 3.5 у Ан-2, практическая дальность - 1200 против 1000 у Ан-2. ПО планированию - у Антона аэродинамическое качество 9, у Цессны 12 (это про сохранение высоты и управляемости, если ты не понял). Дак в чем сила твоего Ан-2? Там еще крейсерская скорость в 2.5 раза выше, расход топлива ниже...

Цесна 208. Что ты привёл для примера. 37лямов долларов. Ан2 6с половиной миллионов рублей

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (SluchainoTut @ 29.07.2021 - 08:50)

Даже при скорости 40 км/ч самолет остается полностью управляемым.

Какой в этом практический смысл? Какая финансовая выгода? Мы же о коммерческой авиации говорим, которая должна денег зарабатывать на перевозках.
И зачем ты тут 172ю Цессну приплел. Я писал про 208, которая является одноклассником ан-2 по коммерческой загрузке и уделывает его по всем показателям.

Интересная техническая идея. Полагаю с большими перспективами применения.

Цитата (SluchainoTut @ 29.07.2021 - 08:55)

Цесна 208. Что ты привёл для примера. 37лямов долларов. Ан2 6с половиной миллионов рублей

Ну то есть Ан-2 не то, чтобы хороший, а просто дешевле)
Да и 6 миллионов это ведь сильно БУ Ан-2. а сколько новый будет стоить?

Цитата (asdf007 @ 29.07.2021 - 08:59)

Какой в этом практический смысл? Какая финансовая выгода? Мы же о коммерческой авиации говорим, которая должна денег зарабатывать на перевозках. И зачем ты тут 172ю Цессну приплел. Я писал про 208, которая является одноклассником ан-2 по коммерческой загрузке и уделывает его по всем показателям.

Цесна 208 начали производить в 1980 году. Тогда и сравнивать правильно будет с ан-3т. Который тоже в 1980 году начали производить. Его максимальная нагрузка 1800 дальность 1200

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (asdf007 @ 29.07.2021 - 09:08)

Ну то есть Ан-2 не то, чтобы хороший, а просто дешевле) Да и 6 миллионов это ведь сильно БУ Ан-2. а сколько новый будет стоить?

Ну если сравнивать цесну и ан. У антоновского биплана преимуществ больше. Не зря же за ним имеется столько мировых рекордов в книге Гиннесса.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (asdf007 @ 29.07.2021 - 08:59)

Какой в этом практический смысл? Какая финансовая выгода? Мы же о коммерческой авиации говорим, которая должна денег зарабатывать на перевозках. И зачем ты тут 172ю Цессну приплел. Я писал про 208, которая является одноклассником ан-2 по коммерческой загрузке и уделывает его по всем показателям.

Какой практический смысл в том что ан остаётся полностью управляемым при скорости 40км/ч? Ну как насчёт к примеру потенциальная пассивная безопасность?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (shchur @ 27.07.2021 - 22:42)

Какая практическая польза? Заряда батарейки хватит минут на 10?

Пока никакой, но представь сделают энергоэффективный источник питания и тогда

Ну, над масковской теслой тоже поначалу все ржали.
По мне норм, лаборатории, исследования и опыты это всегда хорошо, пусть даже в небольшом масштабе.

Кстати, помнится тут смотрел видосы про отмороженных аляскинских летчиков, вот там тоже много годноты. Может их такая технология и заинтересует.

Цитата (Diesellok80 @ 29.07.2021 - 09:34)

Ну, над масковской теслой тоже поначалу все ржали. По мне норм, лаборатории, исследования и опыты это всегда хорошо, пусть даже в небольшом масштабе. Кстати, помнится тут смотрел видосы про отмороженных аляскинских летчиков, вот там тоже много годноты. Может их такая технология и заинтересует.

Не масковской а масковой!! Иначе выглядит будто ты говоришь о автомобиле московского производства) включу зануду)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (asdf007 @ 29.07.2021 - 09:08)

Ну то есть Ан-2 не то, чтобы хороший, а просто дешевле) Да и 6 миллионов это ведь сильно БУ Ан-2. а сколько новый будет стоить?

Аргументы закончились, остались лишь шпалы?)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (SluchainoTut @ 29.07.2021 - 11:06)

Аргументы закончились, остались лишь шпалы?)))

Дак это ты так и не написал в чем практический смысл возможности полета на 40 км в час? Типа на случай если летчик прое@ал скорость, то тут Антоша поможет? Стоит ли эта эфимерный плюс всех остальных жирных минусов?
Может все-таки летчика нормального посадить и возить людей комфортнее и дешевле)

Это сообщение отредактировал asdf007 - 29 июл. 2021 г. в 12:29

Цитата (SluchainoTut @ 29.07.2021 - 06:39)

Цитата (asdf007 @ 28.07.2021 - 22:02) В целом этот дроч на Кукурузник не совсем понятен. Из серии  чего только Русские не сделают, лишь бы нормальные аэродромы не строить. Биплан это совершенно устаревшая схема, совершенно не конкурентная по топливу, тем более кукурузник с его поперечным сечением, близким к ЖД вагону. Та же самая Аляска вся летает на на гораздо более экономичных Цесснах и прочих Пайперах и не страдает по самолету Ан-2 В общем и целом ты какую-то дичь написал! Перефразировал анекдот про российские дороги? Да ты остряк!!! Петросян часом не родственник тебе? Ну да, во всем мире жешь в каждом захудалом поселении аэродромы есть с бетонной ВПП. Этж только у нас всё хреново с этим. Что приходится изябываться придумывая живучие самолеты. Цесны? Ты дебил? Долбаеб? Или угораешь просто? Цесна, на аляске??? Всем подъездом ржали в голосину!!! Ещё это, а какая грузоподъемность у цесны?!))) Не. Спрошу по другому лучше. Во сколько раз у цесны грузоподъемность меньше чем у ан2? Скажу проще. Можно разобрать цесну и погрузить в ан2 и ещё пару тройку пассажиров. А если вдруг во время полёта у ан2 откажет двигатель. То этот биплан ты даже представить себе не можешь как долго сможет лететь как планёр, при этом сохраняя высоту и управляемость.

Весь пост - высер, а последний абзац так и вовсе шедевр дебилизма!
Давай! Удиви! Сколько бипланная коробка сможет лететь без мотора сохраняя высоту???
Идиотизм! Биплан больше парашютирует, чем планирует. А то делали-бы планеры, с таким размахом крыльев! Триплан захуячили, и всё! По словам дебила: "ты даже представить себе не можешь как долго сможет лететь как планёр, при этом сохраняя высоту и управляемость."
:(

Цитата (SluchainoTut @ 29.07.2021 - 09:09)

Цитата (asdf007 @ 29.07.2021 - 08:59) Какой в этом практический смысл? Какая финансовая выгода? Мы же о коммерческой авиации говорим, которая должна денег зарабатывать на перевозках. И зачем ты тут 172ю Цессну приплел. Я писал про 208, которая является одноклассником ан-2 по коммерческой загрузке и уделывает его по всем показателям. Цесна 208 начали производить в 1980 году. Тогда и сравнивать правильно будет с ан-3т. Который тоже в 1980 году начали производить. Его максимальная нагрузка 1800 дальность 1200

Цессна 208 в вариантах Караван и Гранд Караван было произведено более 1500 штук в разных вариантах. Сколько там не имеющего аналогов Ан-3 произвели, не напомните?

Цитата (SluchainoTut @ 29.07.2021 - 09:13)

Цитата (asdf007 @ 29.07.2021 - 09:08) Ну то есть Ан-2 не то, чтобы хороший, а просто дешевле) Да и 6 миллионов это ведь сильно БУ Ан-2. а сколько новый будет стоить? Ну если сравнивать цесну и ан. У антоновского биплана преимуществ больше. Не зря же за ним имеется столько мировых рекордов в книге Гиннесса.

Ну да, одно преимущество перетяжки крыльев каждые несколько лет чего стоит. Ну, еще можно вспомнить, что ни Ан-3, ни современные поделия на эту тему с "нуля" не делаются, а используются фюзеляжи Ан-2, самым молодым из которых на сегодня уже минимум 20-25 лет.

Это сообщение отредактировал OldNudnik - 31 июл. 2021 г. в 23:48

Цитата (Kreditor @ 27.07.2021 - 22:24)

Первый полет в 1966 о многом говорит

Идея для чего создавалась- он для этого и был создан. Отработал на все 100%

Я вот не пойму, ну не могут создать заменителя, поменяйте авионику на современную- и штампуйте новые. Ну как делаете с военными самолетами. Изобретение ещё в СССР вы дорабатываете, не давая массово новое в войска. Легче вам доработать.
Дайте работу заводам и решите проблему во внутренних перевозках, пока ^^рожаете^^ 20 лет нового. Это же рабочая лошадка, отработана огромной практикой эксплуатацией.
Нет блять, нам будут мультики показывать и обещать

Цитата (Ono76 @ 31.07.2021 - 23:57)

Я вот не пойму, ну не могут создать заменителя, поменяйте авионику на современную- и штампуйте новые.

Не вывезет библан из прошлого века по экономике. Там такие субсидии нужны будут, что придется дворцы перестать строить