Это доспех времен когда вовсю использовали порох. Сделан из современной стали, следовательго гораздо прочнее. Конкистадоры поверх кирасс надевали местный доспех из хлопка, потому что стрелы с наконечниками из обсидиана пробивали стальную кирасу. Так что опыт лажа.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Скорость перезарядки тоже важна. Кавалерия успешно просуществовала до того момента, когда ружжо сделали скорострельным (и по русски назвали автомат). Пока же ружья имели не очень высокую скорострельнось, конник с са-блей имел неплохие шансы добраться по оппонента с винтовкой.
Разумеется тяжело закованная конница была существенным фактором в средневековых баталиях. Разогнались и затоптали/порубили замешкавшуюся пехоту... Но против подобной тактики были приемы. Например, гуситы широко использовали вагенбурги - типовые тяжелые телеги с высоким бортом, окованные железом, с бойницами. которые можно было оперативно между собой связать цепями и организовать в чистом поле крепость, которая коннице уже не по зубам.
на самом деле вагенбурги старались размещать грамотно - чтобы упирались в болота, леса и прочими косогоры, чтобы коннице орудовать было сложнее. И из-за стен вагенбурга работали и стрелами, и копьями, и арбалетами, и гаковницами. Долгое время нечего было рыцарям против восставших противопоставить. Несколько крестовых походов слили. Тактика со стороны крестоносцев - пытались напасть внезапно, чтобы не успели собрать крепость. Также пытались растащить сцепленные телеги, чтобы ворваться внутрь периметра.
Это сообщение отредактировал xli - 29 июл 2024 в 23:55
кожанку, лен, стеганку, бригантину с говенным железом и пр дешевый доспех он, конечно, пробивал. Но не рыцарский доспех!
даже ранний огнестрел плохо пробивал такую кирасу (только до 20-50 метров или в упор), и даже в 19! веке в тяжелой кавалерии подобная кираса все еще использовалась так как давала какую-то защиту даже от ружья 19! века! а не аркебузы 16ого!
И дополню немного, были такие товарищи как польские крылатые гусары, которые выносили к чертовой матери все что можно. И огнестрел уже вовсю применялся. Так вот, они фактически были рыцарями
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Скорость перезарядки тоже важна. Кавалерия успешно просуществовала до того момента, когда ружжо сделали скорострельным (и по русски назвали автомат). Пока же ружья имели не очень высокую скорострельнось, конник с са-блей имел неплохие шансы добраться по оппонента с винтовкой.
Да речь не про перезарядку, а про то, что человек пишет что якобы луки англичан любые доспехи
Длинные луки англичан с силой натяжения под 100 и иногда больше кг ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пробивали %80-90 тогдашних (обычных) доспехов.
Но не латы!
Никакие латы никаким ручным метательным оружием не пробивались насквозь!
В сочленения? Да! В амбразуры? Да.
Контузию опять же никто не отменял, но не сквозное пробитие.
Иначе выходит что и кинжал мизерикордия был ультимативным средством против рыцарей
Смотря какая. Стрелы больших луков действительно "не брали" основные детали латного доспеха. Но полные латние доспехи вошли в достаточно широкий обиход по сути не ранее 1415 года. И ими была оснащена была тогда меньшая часть рыцарского войска. Даже среди французских ордонансных рот, учреждённых во Франции в 1445 году, "жандармские копья" состояли из самого тяжеловооруженного всадника в полном латном доспехе, одного пажа, кутильера (оруженосца) и трёх стрелков.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30 июл 2024 в 00:01
Это доспех времен когда вовсю использовали порох. Сделан из современной стали, следовательго гораздо прочнее. Конкистадоры поверх кирасс надевали местный доспех из хлопка, потому что стрелы с наконечниками из обсидиана пробивали стальную кирасу. Так что опыт лажа.
Ну так болты были весом в несколько сотен грамм. случались и крепостные. С пробиваемостью там было все хорошо. Калибр гаковниц, мушкетов и прочих аркебуз тоже позволял сделать дырку в кирасе: 15 - 25 мм. С дальностью и точностью хуже, но на коротких дистанциях хватало.
Можно было бы сковать кирасу и помощнее, но таскать ее было бы уже не комфортно.
Ну так болты были весом в несколько сотен грамм. случались и крепостные. С пробиваемостью там было все хорошо. Калибр гаковниц, мушкетов и прочих аркебуз тоже позволял сделать дырку в кирасе: 15 - 25 мм. С дальностью и точностью хуже, но на коротких дистанциях хватало.
Можно было бы сковать кирасу и помощнее, но таскать ее было бы уже не комфортно.
Хорошо, согласен, уточню, ручные!
Замковые арбалеты, равно как и крепостные пищали и пр, конечно, имели большой шанс пробить латный доспех. Вот только с рук с них не стреляли.
Как минимум с рогатины, а это уже гандикап к подвижности, а как максимум с вертлюги - а это уже аналог станкового пулемета современности.
Это сообщение отредактировал bandit650 - 30 июл 2024 в 00:09
Английские лучники славились своими длинными (выше своего роста) луками. Их отряды были смертельно опасны для латников. То что на видео, это обычный короткий лук. А потом появились арбалеты и лучники и латники канули в Лету!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Английские лучники славились своими длинными (выше своего роста) луками. Их отряды были смертельно опасны для латников. То что на видео, это обычный короткий лук. А потом появились арбалеты и лучники и латники канули в Лету!
Откуда вы только беретесь...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну так болты были весом в несколько сотен грамм. случались и крепостные. С пробиваемостью там было все хорошо. Калибр гаковниц, мушкетов и прочих аркебуз тоже позволял сделать дырку в кирасе: 15 - 25 мм. С дальностью и точностью хуже, но на коротких дистанциях хватало.
Можно было бы сковать кирасу и помощнее, но таскать ее было бы уже не комфортно.
Хорошо, согласен, уточню, ручные!
Замковые арбалеты, равно как и крепостные пищали и пр, конечно, имели большой шанс пробить латный доспех. Вот только с рук с них не стреляли.
Были полевые, натягиваемые например воротом. Но скорострельность у них была невысокая. И тяжёлые они, с павезы надо стрелять, с рук не настреляешься. Что касается мушкетов 16 века - с них стреляли с "рогатки", выступающей в качестве опоры. Слишком тяжёлые они были для стрельбы с рук, ну и отдача к них тож нехилая. И они действительно пробивали нагрудники с дистанции 80-120 метров. Точность конечно паршивая, но залпом по плотному строю - кого то и выбивали. Чтобы этому противодействовать, нагрудники стали делать к концу 16 века резко дифференцированными по толщине в зависимости от места, вплоть до 7-8 мм толщиной (а изредка и ещё толще) в самых обычно поражаемых в бою частях. Но это были очень дорогие доспехи, мало кто мог себе позволить такую кирасу качественной выделки.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30 июл 2024 в 00:19
Английские лучники славились своими длинными (выше своего роста) луками. Их отряды были смертельно опасны для латников. То что на видео, это обычный короткий лук. А потом появились арбалеты и лучники и латники канули в Лету!
Были полевые, натягиааемые например воротом. Но скрострельность у них была невысокая. И тяжёлые они, с павезы надо стрелять, с рук не настреляешься. Что касается мушкетов 16 века - с них стреляли с "рогатки", выступающей в качестве опоры И они действительно пробивали нагрудники с дистанции 80-120 метров. Точность конечно паршивая но залпом по плотному строю - кого то и выбивали. Чтобы этому противодействовать, нагрудники стали делать к концу 16 века резко дифференцированными по толщине в зависимости от места, вплоть до 7-8 мм толщиной (а изредка и ещё толще) в самых обычно поражаемых в бою частях. Но это были очень дорогие доспехи, мало кто мог себе позволить такую кирасу качественной выделки.
А не армии ли это нового образца уже? С централизованным снабжением
Размещено через приложение ЯПлакалъ
ну так про чистое поле и речи нет. отряд закованных в латы конников с удовольствием и хрустом выносил пехоту. комплектовалась она из людей победнее, а значит и вооруженных не шибко. именно потому про вагенбурги и писал.
Читал в 80-х годах в журнале "Техника-молодёжи", что трёхсотграммовые стрелы английских лучников пробивали любые доспехи. С какого расстояния, не помню. Вроде как про 14-15-е века речь шла.
Ну бред же, а почему все в лучников не переделались, если доспехи и рыцари настолько мусор
Во первых это действительно бред. Но во вторых, с луком надо было упражняться с детства, чтобы достичь уровня боевого лучника.
Были полевые, натягиааемые например воротом. Но скрострельность у них была невысокая. И тяжёлые они, с павезы надо стрелять, с рук не настреляешься. Что касается мушкетов 16 века - с них стреляли с "рогатки", выступающей в качестве опоры И они действительно пробивали нагрудники с дистанции 80-120 метров. Точность конечно паршивая но залпом по плотному строю - кого то и выбивали. Чтобы этому противодействовать, нагрудники стали делать к концу 16 века резко дифференцированными по толщине в зависимости от места, вплоть до 7-8 мм толщиной (а изредка и ещё толще) в самых обычно поражаемых в бою частях. Но это были очень дорогие доспехи, мало кто мог себе позволить такую кирасу качественной выделки.
А не армии ли это нового образца уже? С централизованным снабжением
Фактически да, но вельможи себе доспехи заказывали индивидуально. Плюс чисто наёмные части вроде итальянских кондотьеров снаряжались индивидуально.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30 июл 2024 в 00:27
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Любой арбалетчик это - дефект в строю. Он не может быть массовым.
yaplakal.com