На днях в обычном гамните наблюдал ситуацию. Дитятко лет 5-6 в отделе молочки очень хотело сырок глазированный, при это орало на весь магазин: "Мама! Мама! Мама! Мама!" и так нон-стоп, вот просто нон-стоп, во все горло. Без истеричных ноток, видно, что он так привык. Орет, хватает продукты, роется, перекладывает. Мамулька стоит рядом и пиздит с какой-то подружкой, совсем не обращает внимания на происходящее.
так то нормальная реакция. Выписать пенделя на публике нельзя - найдется доброжелатель, который снимет и отправит опеке с темой "деточку обижают". Идти на поводу тем более нельзя. Правильно игнорировать, а воспитательную работу провести дома. А ведет себя ребенок так потому, что когда-то видел такое поведение другого ребенка, которому в результате дали требуемое. Вот только не понимаю, зачем ребенка 5-6 лет тащить в магазин. Прекрасно может посидеть дома. И меньше коронавирусов понаберется.
В 5-6 лет такого поведения быть не должно. И ребенок должен слушать мать, которая, в свою очередь, должна была простым русским языком сказать ему: "Заткнись, нахуй, иначе дома я тебе еще один пальчик на ноге отрежу!"
По закону повреждение товара на прилавке от неосторожности покупатель не отвечает. Но здесь статья хулиганство, через суд надо деньги возвращать
В соответствии с действующим законодательством риск случайной гибели или случайно повреждённого имущества несёт его собственник, то есть магазин. Пока товар не оплачен и кассовый чек не был выдан покупателю, товар является собственностью магазина и магазин несёт полную ответственность за его сохранность. Однако не всё так просто. Необходимо оценить все обстоятельства, которые привели к порче товара, и если в этом будет явная вина покупателя, например некорректное поведение в торговом зале (драка, состояние алкогольного опьянения, хулиганство, намеренная порча или собственная неосторожность), то за товар придётся всё-таки заплатить.
Здесь на лицо сознательное (хоть и ребенком) действие. Родители оплатят.
Правильно процитировали, есть одно НО! мы так попали в мебельном магазине, когда мелочь взяла и кинула пуфик в нижнюю витрину радиусную. Нам пришло решение - товар должен быть закреплён на выставочной площадке. Умышленная порча, это оказывается, когда он угрожает, что сейчас всё сломает и потом ломает всё подряд, а всё остальное - не умышлено. И мы утёрлись.
Вряд ли. Типа то что в сломалось в магазине, останется в магазине
Родители несут полную материальную ответственность за поведение своих детей. И одно дело, когда ты случайно зацепил плечом и там что-то разбилось из-за неправильной выкладки, а другое дело - умышленная порча имущества.
По закону повреждение товара на прилавке от неосторожности покупатель не отвечает. Но здесь статья хулиганство, через суд надо деньги возвращать
В соответствии с действующим законодательством риск случайной гибели или случайно повреждённого имущества несёт его собственник, то есть магазин. Пока товар не оплачен и кассовый чек не был выдан покупателю, товар является собственностью магазина и магазин несёт полную ответственность за его сохранность. Однако не всё так просто. Необходимо оценить все обстоятельства, которые привели к порче товара, и если в этом будет явная вина покупателя, например некорректное поведение в торговом зале (драка, состояние алкогольного опьянения, хулиганство, намеренная порча или собственная неосторожность), то за товар придётся всё-таки заплатить.
Здесь на лицо сознательное (хоть и ребенком) действие. Родители оплатят.
Правильно процитировали, есть одно НО! мы так попали в мебельном магазине, когда мелочь взяла и кинула пуфик в нижнюю витрину радиусную. Нам пришло решение - товар должен быть закреплён на выставочной площадке. Умышленная порча, это оказывается, когда он угрожает, что сейчас всё сломает и потом ломает всё подряд, а всё остальное - не умышлено. И мы утёрлись.
Во первых случайная это гибель или повреждение товара, возникшие вследствие обстоятельств, за которые ни продавец, ни покупатель не отвечают. Молния ударила в товар. Дерево упало на товар. И т.п. Действия третьих лиц - здесь уже не так все однозначно. Короче, когда что то падает из рук кого то это не случайная гибель. Если будет установлено, что товар погиб в следствии неосторожности покупателя, то ему и отвечать. Ибо неосторожность это форма ВИНЫ! В случае с пуфиком суд усмотрел ВИНУ кредитора - ст. 404 ГК.
Это сообщение отредактировал minos66 - 20 сен 2022 в 11:09
Правильно процитировали, есть одно НО! мы так попали в мебельном магазине, когда мелочь взяла и кинула пуфик в нижнюю витрину радиусную. Нам пришло решение - товар должен быть закреплён на выставочной площадке. Умышленная порча, это оказывается, когда он угрожает, что сейчас всё сломает и потом ломает всё подряд, а всё остальное - не умышлено. И мы утёрлись.
Хуй там. Вы сколько инстанций прошли? Только районный суд?) Или до районного даже не добрались? Какие доказательства были? Если вы просто написали что ребенок разбил то все правильно суд вам сказал. Умысел надо доказывать. Здесь есть четкое видео о котором нужно ходатайствовать.
Нет такого в законе! Что товар должен быть прикреплен на выставке. Я этот ноутбук могу продавать как угодно. Хоть самообслуживание.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вряд ли. Типа то что в сломалось в магазине, останется в магазине
Вызывать ментов, которые дадут правовую оценку поступку мелкого выпердыша! Даже если уебаны родители будут частями выплачивать - всё равно лучше чем повесят ущерб на персонал!
Это современное воспитание, ребята …. И я таких деток, которым всё можно, вижу с каждым годом всё чаще. В нашем детстве конечно ноутов не было в магазах (ржем в голос), но зайти и в наглую разбить что-то, даже в голову прийти не могло, тем более в таком возрасте, как на видосе.
Вряд ли. Типа то что в сломалось в магазине, останется в магазине
Вызывать ментов, которые дадут правовую оценку поступку мелкого выпердыша! Даже если уебаны родители будут частями выплачивать - всё равно лучше чем повесят ущерб на персонал!
Даже, если нет состава правонарушения или преступления, это не освобождает причинителя вреда от обязанности возместить вред. В рамках ГК. При наличии вины. Умысел или неосторожность. Ст. 15 ГК
Цитата
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ст. 1064
Цитата
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 401
Цитата
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
За ребенка ответсвенность несут его законные представители. Ну это уже СК. Хотите, могу поподробней рассказать в какой мере. Ибо наверное многим тупым ЯПовцам и это не ведомо, как шалость ребенка может жизнь родителям отяготить.
Это сообщение отредактировал minos66 - 20 сен 2022 в 11:23
Странно, у нас все ноуты, да и не только, привязаны на стальной тросик (Security - видели наверно такие разъёмы на технике)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вряд ли. Типа то что в сломалось в магазине, останется в магазине
А вот нет так. Риск случайной гибели вещи до ее покупки - проблема продавца. Но тут не случайная поломка, а умышленный противоправный вред. За ребенка материальную ответственность несут родители. Кто в танке: случайно разбил вещь в магазине (товар плохо закреплен, неудачно расположен) - без вины человек не обязан за это платить, а если вина есть в форме умысла (например, хулиганские побуждения) - причинитель вреда обязан возместить ущерб. Вина родителей в том, что не уследили за подопечным, не воспитали должным образом
Размещено через приложение ЯПлакалъ
два варианта - разбил нечаянно, без умысла (ничего не будет) - разбил специально (платно)
Сынок! Ответственность наступает при наличии вины. Это везде - и в гражданском, и в уголовном, и административном праве. И везде "нечаянно", т.е. неосторожность (там две формы - самонадеянность и второе это легкомыслие или небрежность по другому) это форма ВИНЫ! Я раз пятый об этом в этой теме говорю. Есть две формы вины - умысел и неосторожность. Неосторожность это ТОЖЕ ВИНА!!!! Почему не доходит то? Вы олигофрены?
Это сообщение отредактировал minos66 - 20 сен 2022 в 11:31
два варианта - разбил нечаянно, без умысла (ничего не будет) - разбил специально (платно)
Сынок! Ответственность наступает при наличии вины. Это везде - и в гражданском, и в уголовном, и административном праве. И везде "нечаянно", т.е. неосторожность (там две формы - самонадеянность и второе это легкомыслие или небрежность по другому) это форма ВИНЫ! Я раз пятый об этом в этой теме говорю. Есть две формы вины - умысел и неосторожность. Неосторожность это ТОЖЕ ВИНА!!!! Почему не доходит то? Вы олигофрены?
Вряд ли. Типа то что в сломалось в магазине, останется в магазине
А вот нет так. Риск случайной гибели вещи до ее покупки - проблема продавца.
Посоушайте! Я парой постов выше писал, что такое случайная гибель! Когда кто то СВОИМИ действиями или бездействиями причиняет вред, повлекший гибель товара, то ЭТО НЕ СЛУЧАЙНАЯ ГИБЕЛЬ! Доказать случай в следствии воздействия непреодолимых сил или третьих лиц (за действия которых ни продавец, ни покупатель ответственности не несут) еще надо постараться!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com