Он, и подобные, как кот Шрёдингера, одновременно не обязан, но и тормозить не должен. К примеру на его машине с его номерами точно так же отпираясь может кататься кто угодно, в то время как он уже с неделю будет валяться трупом в посадке. Но и оппоненты тоже правы. Потому как если они это не докажут, то станут вдруг неправы, даже если были правы. Дядечка это не учёл.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
перебор конечно со стороны мужика, но иногда гайцы вымораживают, ажно бесят . сначала грит выйдите из машины, я ок. потом снимите очки, я ок. потом грит дыхните, а я ему нет, а у него аж лицо перекосило
А теперь серьезно. на 1.15 он потребовал вызвать ответственного от руководства в связи с тем, что возникла конфликтная ситуация, почему сотрудник говорит, что ответственного не будет. Какая ответственность для сотрудника, который ограничил право человека, да еще и на камеру? Почему суд не рассмотрел этот эпизод?
Это сообщение отредактировал catclaw - 6 мар 2024 в 19:25
А теперь серьезно. на 1.15 он потребовал вызвать ответственного от руководства в связи с тем, что возникла конфликтная ситуация, почему сотрудник говорит, что ответственного не будет. Какая ответственность для сотрудника, который ограничил право человека, да еще и на камеру? Почему суд не рассмотрел этот эпизод?
А ты послушай ответ. Можешь несколько раз. Зачем спрашивать🤷🏻♂️ Инспектор всё объяснил.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Водитель еблан - это не обсуждается, но разве без оформления протокола допускается выволакивать из автомобиля ?
То есть вы полагаете что сначала надо составить протокол на неадеквата, а если во время составления протокола неадекват предпримет действия, например попытается уехать или что то другое, за неисполнение требований сначала всегда пресекают какие то действия, а уже потом выписывают протоколы.
Да, я так считаю. Должны были составить протокол по 19.3. КоАП РФ. и протокол об отстранении от управления транспортным средством.
53. Сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения:
53.1. Выйти из транспортного средства в случаях: ... доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и груза, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;
То есть в случае отстранения гайцы ТРЕБУЮТ от водителя выйти из машины.
Цитата
А Ваши "если бы, да кабы" - это фантазии. За отказ от прохождения освидетельствования на алкоголь тоже выволакивать из машины - а вдруг уедет ? Или всё же действовать по закону ? Отказался дыхнуть без протокола - ннна в ебальник и мордой в грязь. А что, он же отказался выполнять законное требование.
Похоже, что вы просто не имеете представления о том, какие требования можно не выполнять, а какие выполнять нужно обязательно.
Отказаться от освидетельствования на дороге вправе любой водитель. Гайцы это знают и за это никого в грязь лицом класть не будут. В этом случае вам предложат пройти медицинское освидетельствование. И даже в этом случае вы можете отказаться. Ради бога. Только при этом у вас машину на штрафстоянку заберут и протокол по 12.26 напишут. А ты можешь идти куда угодно.
Т.е. по Вашему мнению полицейскому не требуется составлять какие-либо административные документы, а достаточно в устной форме озвучить свои требования и это будет законно ?
Да, он вам говорит, что отстраняет вас от управления немедленно. По таким-то и таким-то причинам. Выходите из машины для оформления этого отстранения.
А есть такое право у него? В рамках какого НПД?
В смысле? Есть ли у гайца право отстранять от управления транспортным средством?
Естественно. КоАП 27.12 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
КоАП 12.3.1. 1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.
СТСку он им показывать не собирался. И права тоже.
Это сообщение отредактировал Свояк - 6 мар 2024 в 19:33
У Юрика явно много свободного времени. Показать документы - пара минут. Ролик 8 минут. Возня и движуха минимум пара часов. Суд полдня выделить надо. 7 суток ареста.
Это сообщение отредактировал 62tve - 6 мар 2024 в 19:36
Юрист Долгих говорит, что если светит 19.3 то лучше не доводить до этого при любой ситуации даже если на 100 процентов уверен. А потом уже в суд. Здесь же прям безумство и отвага. Мамкин юрист в деле.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну всё. +1 лютый либерал. Сейчас выйдет, будет всем рассказывать как сатрапы кровожадные его свободу попрали! Это ещё ребята гайцы терпеливые попались.
Водитель еблан - это не обсуждается, но разве без оформления протокола допускается выволакивать из автомобиля ?
То есть вы полагаете что сначала надо составить протокол на неадеквата, а если во время составления протокола неадекват предпримет действия, например попытается уехать или что то другое, за неисполнение требований сначала всегда пресекают какие то действия, а уже потом выписывают протоколы.
Да, я так считаю. Должны были составить протокол по 19.3. КоАП РФ. и протокол об отстранении от управления транспортным средством.
53. Сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения:
53.1. Выйти из транспортного средства в случаях: ... доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и груза, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;
То есть в случае отстранения гайцы ТРЕБУЮТ от водителя выйти из машины.
Цитата
А Ваши "если бы, да кабы" - это фантазии. За отказ от прохождения освидетельствования на алкоголь тоже выволакивать из машины - а вдруг уедет ? Или всё же действовать по закону ? Отказался дыхнуть без протокола - ннна в ебальник и мордой в грязь. А что, он же отказался выполнять законное требование.
Похоже, что вы просто не имеете представления о том, какие требования можно не выполнять, а какие выполнять нужно обязательно.
Отказаться от освидетельствования на дороге вправе любой водитель. Гайцы это знают и за это никого в грязь лицом класть не будут. В этом случае вам предложат пройти медицинское освидетельствование. И даже в этом случае вы можете отказаться. Ради бога. Только при этом у вас машину на штрафстоянку заберут и протокол по 12.26 напишут. А ты можешь идти куда угодно.
Т.е. по Вашему мнению полицейскому не требуется составлять какие-либо административные документы, а достаточно в устной форме озвучить свои требования и это будет законно ?
Да, он вам говорит, что отстраняет вас от управления немедленно. По таким-то и таким-то причинам. Выходите из машины для оформления этого отстранения.
А есть такое право у него? В рамках какого НПД?
В смысле? Есть ли у гайца право отстранять от управления транспортным средством?
Естественно. КоАП 27.12 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
КоАП 12.3.1. 1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.
СТСку он им показывать не собирался. И права тоже.
Блять.... С чего начинается производство по административному правонарушению?
видок у персонажа прямо-таки для 7ми суток. никогда не понимал вот таких вот персонажей. Меня если останавливают я показываю документы, страховку если просят и писдую дальше по своим делам.
Обычно, останавливают чисто понюхать и я просто не успеваю достать документы как говорят :"Счастливого пути"
А теперь серьезно. на 1.15 он потребовал вызвать ответственного от руководства в связи с тем, что возникла конфликтная ситуация, почему сотрудник говорит, что ответственного не будет. Какая ответственность для сотрудника, который ограничил право человека, да еще и на камеру? Почему суд не рассмотрел этот эпизод?
А ты послушай ответ. Можешь несколько раз. Зачем спрашивать🤷🏻♂️ Инспектор всё объяснил.
Конкретнее пожалуйста. Он потребовал вызвать ответственного? Да, ему отказали, человек на видео не ответственный от руководства, что подтверждается словами, что ответственного не будет.
Это сообщение отредактировал catclaw - 6 мар 2024 в 19:53
С первых 15 секунд ясно, что долбоеб. Даже если пробьют по номеру собственника, то еще не факт, что он имеет права на вождение ТС, у меня у отца машина в собственности у мамы, прав у неё никогда не было. Это ещё вопрос: он хоть паспорт-то показывал, личность владельца машины подтверждал? Дальше и не смотрел
Я бы сказал - "допизделся"... Решил в юриста поиграть...
т.е. когда тебя будут вязать, ты тоже будешь молчать ?? или права свои не знаешь ??
ок, "терпило" таких называют
Ну, если человек не в состоянии показать документы, подтверждающие его право на управление конкретным ТС, что является законным требованием сотрудника полиции, то, когда его будут вязать, ему лучше молчать, чтобы не заработать лишнего. А то там будет и сопротивление сотруднику власти и оскорбление и применение насилия - уголовка.
Права у него при этом только вроде "не свидетельствовать против себя". на манер американского "имеете право хранить молчание"
Это сообщение отредактировал YunYun - 6 мар 2024 в 19:57
А теперь серьезно. на 1.15 он потребовал вызвать ответственного от руководства в связи с тем, что возникла конфликтная ситуация, почему сотрудник говорит, что ответственного не будет. Какая ответственность для сотрудника, который ограничил право человека, да еще и на камеру? Почему суд не рассмотрел этот эпизод?
А ты послушай ответ. Можешь несколько раз. Зачем спрашивать🤷🏻♂️ Инспектор всё объяснил.
Конкретнее пожалуйста. Он потребовал вызвать ответственного? Да, ему отказали, человек на видео не ответственный от руководства, что подтверждается словами, что ответственного не будет.
Какой ответственный от руководства, если гаец представился и по закону имеет право проверить наличие ВУ, а долбоеб показывать не хочет? На каждого шизика начальников не запасешься
Я бы сказал - "допизделся"... Решил в юриста поиграть...
т.е. когда тебя будут вязать, ты тоже будешь молчать ?? или права свои не знаешь ??
ок, "терпило" таких называют
Ну, если человек не в состоянии показать документы, подтверждающие его право на управление конкретным ТС, что является законным требованием сотрудника полиции, то, когда его будут вязать, ему лучше молчать, чтобы не заработать лишнего. А то там будет и сопротивление сотруднику власти и оскорбление и применение насилия - уголовка.
Права у него при этом только вроде "не свидетельствовать против себя". на манер американского "имеете право хранить молчание"
Да у нас тут одни мамкины борцуны с системой, не терпилы. У всех одни права, и никаких обязанностей
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. сначала грит выйдите из машины, я ок. потом снимите очки, я ок. потом грит дыхните, а я ему нет, а у него аж лицо перекосило
yaplakal.com