Охранник из Белгородской области выстрелил хаски в голову.

Цитата (LongTom @ 26.02.2021 - 20:54)

Цитата (ХеррШа @ 26.02.2021 - 20:50) LongTom Цитата Боль и страдания испытанные псом, записанные на видео экспертиза тоже скажет что не было? Должно быть увечье. А за причинение боли даже человеку теперь не садят. Ну а что такое увечье, шрам на коже вроде как тоже увечье, или можно порезать человека чуть чуть и если шрамики останутся - то да и бог с ним.

Шрам на лице, если обезображивает - то признается увечьем. А у собаки лица нет, поэтому просто дырка в шкуре не сыграет.

Цитата (Garik499 @ 26.02.2021 - 21:08)

Цитата (LongTom @ 26.02.2021 - 20:54) Цитата (ХеррШа @ 26.02.2021 - 20:50) LongTom Цитата Боль и страдания испытанные псом, записанные на видео экспертиза тоже скажет что не было? Должно быть увечье. А за причинение боли даже человеку теперь не садят. Ну а что такое увечье, шрам на коже вроде как тоже увечье, или можно порезать человека чуть чуть и если шрамики останутся - то да и бог с ним. Смотря какой шрам. Иной шрам СМЭ может признать обезаброжением лица и 111 уходит в суд

В данном случае, по моему мнению в любом случае было проникающие ранение, то есть каким то образом пробило шкуру зверя и скорее всего в нем застряло.

Что касается 111, то видимо пятки можно резать, это же не лицо.

примотать ему жестокое обращение с животными.

А что ж защитники этого хаски к себе домой собаку не забрали?
Бесконтрольная псина должна быть уничтожена. Имхо, единственная вина стрелявшего - не дострелил, оставил подранка.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нужно убить - сделай это чтобы животное не мучилось. Не умеешь - не берись. Охранник олень, ему в жопу надо так сделать из винтовки.

Цитата (Garik499 @ 26.02.2021 - 20:50)

Короче собака увечий не получила, преступления нет, охранник самовольно решил стрелять, его уволят, собаке нашли новых хозяев. «Животное живо, здоровью и жизни собаки нечего не угрожает. Собака попала на территорию комбикормового завода, что недопустимо, согласно условиям санитарной биобезопасности. Сотрудником службы безопасности самостоятельно было принято решение отпугнуть животное, выстрел производился из пневматического оружия. Животное убежало, но незначительно пострадало. Проводится служебная проверка, по результатам которой будет, в том числе, принято решение о мерах дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника службы безопасности. По предварительным данным, принято решение его уволить. В настоящее время собаку поймали, оказали первую медицинскую помощь и накормили. Сейчас её везут на обследование в ветеринарную клинику. Для пса уже найдены добродушные хозяева». https://vk.com/wall-35961352_1042685

За что уволят? За выполнение своей работы?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

mrnemo

Цитата

За что уволят? За выполнение своей работы?

Хуярить по собакам из воздушки в его обязанности не входит наверно.

Цитата (xMSEx @ 26.02.2021 - 17:06)

Ух сука ебаная гнида! Почему мужики его не порвали на месте?

Потому что они заискивающе хихикали и говорили -"не надо юрий николаевич" в очко они там пердолят друг друга походу.Стрелявший пидор знал что не убьет из воздушки и значит делал это для собственного удовольствия..порой охуеваешь от того что некоторым удовольствие доставляет

Цитата (4ALEXAN @ 26.02.2021 - 21:19)

примотать ему жестокое обращение с животными.

Я тут страниц 6-7 объясняю, что 245 тут нет. Попробуй натяни, йуризд.

Цитата (Garik499 @ 26.02.2021 - 21:27)

mrnemo Хуярить по собакам из воздушки в его обязанности не входит наверно.

В его обязанности входило гонять диких и одичалых животных с охраняемой территории? Вот он и прогнал.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ХеррШа @ 26.02.2021 - 21:31)

Цитата (4ALEXAN @ 26.02.2021 - 21:19) примотать ему жестокое обращение с животными. Я тут страниц 6-7 объясняю, что 245 тут нет. Попробуй натяни, йуризд.

Ну а что тебе непонятного, что другие люди считают что это жестокое обращение с животными.
Кто в конце концов должен решать что такое хорошо и что такое плохо, люди высказывают свое мнение.
По моему тут 245-я должна быть, а отмазки в виде "приказ начальства" и т.д. можно отмести.

Сроком пахнет?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

интересно,а когда отвественного за территорию выебут за бродячих собачег,эти защитники хаски,возьмут на себя оплату штрафов ?

и да,после недавних событий,сейчас реально ебут за бесхозных блоховозов на территории

Цитата (LongTom @ 26.02.2021 - 21:41)

Цитата (ХеррШа @ 26.02.2021 - 21:31) Цитата (4ALEXAN @ 26.02.2021 - 21:19) примотать ему жестокое обращение с животными. Я тут страниц 6-7 объясняю, что 245 тут нет. Попробуй натяни, йуризд. Ну а что тебе непонятного, что другие люди считают что это жестокое обращение с животными. Кто в конце концов должен решать что такое хорошо и что такое плохо, люди высказывают свое мнение. По моему тут 245-я должна быть, а отмазки в виде "приказ начальства" и т.д. можно отмести.

А вы можете считать, что угодно и как угодно. От этого объективная реальность не изменится. А она такова: шмальнуть из воздушки в псину уголовно не наказуемо при определенных условиях.

Ну как бы давайте рассуждать как взрослые. Есть объект на котором постороннее животное, если это животное кого то покусает, или с ним произойдет какое то ЧП на производстве.

То спросят с охраны, почему на вверенном обьекте животные. Стрелять жестковато, но тем не менее , мотивы данного поступка я понимаю.

Цитата (mrnemo @ 26.02.2021 - 21:33)

Цитата (Garik499 @ 26.02.2021 - 21:27) mrnemo Хуярить по собакам из воздушки в его обязанности не входит наверно. В его обязанности входило гонять диких и одичалых животных с охраняемой территории? Вот он и прогнал.

Сильно сомневаюсь, что такое могли написать в должностной инструкции если конечно юрист у них есть и он не полный даун.

Цитата (Garik499 @ 26.02.2021 - 21:55)

Цитата (mrnemo @ 26.02.2021 - 21:33) Цитата (Garik499 @ 26.02.2021 - 21:27) mrnemo Хуярить по собакам из воздушки в его обязанности не входит наверно. В его обязанности входило гонять диких и одичалых животных с охраняемой территории? Вот он и прогнал. Сильно сомневаюсь, что такое могли написать в должностной инструкции если конечно юрист у них есть и он не полный даун.

Это смотря как сформулировать. Вот например:
В обязанности вахтёра входит:
...
обеспечение установленного внутренним распорядком и федеральным законом санитарных норм и правил.

ХеррШа

Цитата

обеспечение установленного внутренним распорядком и федеральным законом санитарных норм и правил.

За расплывчатые формулировки от ГИТ по жопе можно получить. Т.к. под этой формулировкой можно заставлять охранника полы мыть, тараканов травить и т.д. и т.п. А это нарушение ТК

Цитата (MAKC77 @ 26.02.2021 - 21:24)

Нужно убить - сделай это чтобы животное не мучилось. Не умеешь - не берись. Охранник олень, ему в жопу надо так сделать из винтовки.

Не в жопу, а в голову.

Цитата (mrnemo @ 26.02.2021 - 21:33)

Цитата (Garik499 @ 26.02.2021 - 21:27) mrnemo Хуярить по собакам из воздушки в его обязанности не входит наверно. В его обязанности входило гонять диких и одичалых животных с охраняемой территории? Вот он и прогнал.

А с чего это входит в его обязанности? он из санэпидемконтроля? он из отлова бездомных животных? Увидел - позвонил в соответствующую службу, вот и вся работа сторожа.

Цитата (AlexMonro @ 26.02.2021 - 17:21)

Они потом сбиваются в стаи , и рвут одиноких прохожих особенно детей и баб. На государственом уровне надо утилизировать всех бродячих псов.

я против бродячих собак, сам живу в районе где стая большая, но!! у нас нет контроля во первых над дачниками, они прикармливают или берут на лето щенков, а потом выбрасывают, К ним можно и территории заводов, баз, . во вторых- нет контроля над организациями, что их стерилизуют и выпускают, они отмывают деньги, сколько раз видел чипированную собаку с выводком, зачем ей на ухо бирку воткнули если не стерилизовали, взяли бирку повесили и выкинули на то же место... А самое зло это человеки...даже если не выбрасывают не хотят стерилизовать, живу в частном секторе, знаю пару соседей, что кобелей гулять ночью отпускают, типо ему ннадооо..Та что во всем виноваты недалекого ума люди, а другие страдают(и люди и живность)

Именно, стрелял он не для того, чтобы обезвредить, а для причинения мучений собаке. Здесь мы имеем дело не с надёжным охранником, а с садистом.

Пзц... Ебанутый какой - то. Как он вообще в ОХРАНУ попал? Вот ни фига не фанат собак, но двуногий - реально ёбнутый. Псина, вроде, не агрессивная ( как я слышал, хаски вообще этим не отличаются. Агрессией, в смысле ), никого не трогает. "Снайпера" этого, уже за милую душеньку "паковать" можно. Ну и "для профилактики", чем - нибудь тяжёлым, по "мягким тканям" - думается, не лишним будет.
И - да, чего рабочие - то, ему "в бубен не выписали"? Чего, "рабовладельческое хозяйство", что - ли? Так сегодня этот придурок, с собаками приблудными развлекается, завтра, как Амон Гёт, из известного фильма, "форму поддерживать" начнёт? По их же жо..м стреляя? Х.з., чего дегенерату в башку придёт.

Цитата (xMSEx @ 26.02.2021 - 17:07)

Цитата (romikkas @ 26.02.2021 - 17:07) Слава богу животное сильно  не пострадало, а другое "животное" было уволено с работы за этот случай, собаку уже пристроили к хозяевам. вот и славно, а статью не возбудили на стрелка?

Было-бы неплохо , тоже пристроить к хозяину .

Цитата (Dio575 @ 26.02.2021 - 21:51)

Ну как бы давайте рассуждать как взрослые. Есть объект на котором постороннее животное, если это животное кого то покусает, или с ним произойдет какое то ЧП на производстве. То спросят с охраны, почему на вверенном обьекте животные.  Стрелять жестковато, но тем не менее , мотивы данного поступка я понимаю.

Мотивы, может и понятны, но непонятно - как дегенерат в охрану попал? Или, придурок надеялся, "воздушкой", от собаки избавиться? Каким образом ? Убить? Надо много мозгов, чтоб понять, что это не то оружие, из которого можно немелкого пса "уходить". Искалечить и тем напугать? Дегенерат, с садистскими наклонностями.
А если уж конкретно о технике говорить, думается, можно было не стреляя отвадить пса. "Окурить", к примеру, из ГБ ( сомневаюсь, что в охране их нет ). Не знаю уж, какое будет у пса, после этого отношение к людям, но: А) На "объект" - его точно уже не потянет, Б) Особого риска искалечить пса, при таком "манёвре" нет.
Да уж, в конце - то концов, куда - то ведь собаку пристроили после всей этой "веселухи"? Почему нельзя было, тихо - мирно - спокойно, пристроить ДО.

Это сообщение отредактировал Greymin - 27 фев. 2021 г. в 00:50