Нереально реально: 10 самых достоверных научно-фантастических фильмов

где Чужой?

Цитата (MnogoTochie @ 20.09.2021 - 18:12)

Цитата (CutPaste @ 20.09.2021 - 12:40) Цитата (CptDallas @ 20.09.2021 - 10:58) Не соглашусь про Гравитацию. Фильм снят красиво и сцены в космосе реалистичны, однако поведение героини Сандры Баллок неимоверно раздражает своей тупостью. Ну и количество роялей в кустах зашкаливает. Реалистичны это когда Клуни висит в невесомости на веревке над Землей как над пропастью и под крики "нет" её перерезает? Всё же в _научно_- фантастических фильмах должна быть хоть какая-то попытка соблюдать законы физики. У-ха-ха, вот как мне нравятся учоные критики, которые ляпы видят совсем не там, где они есть. В "Гравитации" ляпов предостаточно, но описанный тобой момент ляпом не является. Герой Клуни не висит на верёвке, его пытается оторвать от неё центробежная сила: когда ГГ-ня зацепилась за стропу у МКС, отчетливо видно, как её начало раскручивать вокруг станции. Так что законы физики в данном случае полностью соблюдены. Не там ты ляп увидел. Мне это напомнило доводы "немогликов высадки американцев на Луну", когда они за ляпы принимают собственное невежество, и требуют то параллельные тени, то звезды на небосклоне, то "во-от такой кратер" под лунным модулем.

с какой скоростью должны вращаться станция и герой на веревке чтобы герой двигался по такому большому радиусу и его оторвало? какой момент силы нужно приложить чтобы раскрутить станцию настолько? нет его утянула не центробежная сила, не гравитация, а неведомая хуйня

да, там еще рывок был, резкая остановка, после которой они должны были по всем законам физики полететь назад к станции а не продолжать висеть как над пропастью
Это сообщение отредактировал goodvin2022 - 20 сен 2021 в 20:00

Цитата

Гравитация (2013)Впечатлены были все. Ну, кроме, конечно, диванных Ньютонов и Соловьёвых, вышедших из кинотеатров с полными штанами научных комментариев, основанных на учебнике по физике за 7 класс. ... Однако несмотря на все те вещи, что в фильме были переданы правдиво, существует целый список того, что было сделано неправильно. Но как комментирует сам Куарон: это художественный фильм, а не документальный.

Охуеть. Ловкая такая скользкая отмаза.
Так пиздеж и хуета, или "диванные школьные голоштанные ученые"?! Или "так это художественное кино"
Напоминает наисные сопливые отмазы ебантяев с "исторически достоверным" кино типа т-34, движение вверхь и зои от претензий того же Бэда.

Цитата (ШикоПервый @ 20.09.2021 - 10:47)

Прибытие (2016) Научный консультант: адъюнкт-профессор лингвистики Университета Макгилла и Канадского исследовательского отделения синтаксиса и языков коренных народов - Джессика Кун. В итоге невероятный фильм Дени Вильнёва правдиво показал, что случится, если людям вдруг придётся понять язык, в котором нет ни одной буквы

Ну как обычно, взяли хорошую фантастическую книгу (рассказ, повесть, как оно такого формата называется) - и превратили в приторную розовую разбавленую водичку.
Тьфе.

Цитата (goodvin2022 @ 20.09.2021 - 19:57)

Цитата (MnogoTochie @ 20.09.2021 - 18:12) Цитата (CutPaste @ 20.09.2021 - 12:40) Цитата (CptDallas @ 20.09.2021 - 10:58) Не соглашусь про Гравитацию. Фильм снят красиво и сцены в космосе реалистичны, однако поведение героини Сандры Баллок неимоверно раздражает своей тупостью. Ну и количество роялей в кустах зашкаливает. Реалистичны это когда Клуни висит в невесомости на веревке над Землей как над пропастью и под крики "нет" её перерезает? Всё же в _научно_- фантастических фильмах должна быть хоть какая-то попытка соблюдать законы физики. У-ха-ха, вот как мне нравятся учоные критики, которые ляпы видят совсем не там, где они есть. В "Гравитации" ляпов предостаточно, но описанный тобой момент ляпом не является. Герой Клуни не висит на верёвке, его пытается оторвать от неё центробежная сила: когда ГГ-ня зацепилась за стропу у МКС, отчетливо видно, как её начало раскручивать вокруг станции. Так что законы физики в данном случае полностью соблюдены. Не там ты ляп увидел. Мне это напомнило доводы "немогликов высадки американцев на Луну", когда они за ляпы принимают собственное невежество, и требуют то параллельные тени, то звезды на небосклоне, то "во-от такой кратер" под лунным модулем. с какой скоростью должны вращаться станция и герой на веревке чтобы герой двигался по такому большому радиусу и его оторвало? какой момент силы нужно приложить чтобы раскрутить станцию настолько? нет его утянула не центробежная сила, не гравитация, а неведомая хуйня да, там еще рывок был, резкая остановка, после которой они должны были по всем законам физики полететь назад к станции а не продолжать висеть как над пропастью

Причем тут МКС?
Это главную героиню раскрутило на стропе парашюта.
Нафига выдумывать левые аргументы, когда можно просто посмотреть и увидеть, кто и с какой скоростью вращается?
С такой скоростью вращения на стропе такой длины центробежная сила будет явно достаточна, чтобы погасить силу деформации при растяжении стропы. Как и для того, чтобы героя Клуни унесло нахрен. На цепных каруселях когда-нибудь катался? Так вот там угловая скорость примерно такая же, а радиус намного меньше. Можешь представить себе, с какой бы силой тебя тянуло, если бы карусель была такого же радиуса, как стропа в фильме.
Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 20 сен 2021 в 21:03

MnogoTochie
в этот момент никакой центробежной силы нет, относительно куска станции они висят неподвижно это явно видно, была бы центробежная сила они бы наматывали веревку на станцию, вращаясь вокруг нее

был рывок после которого их по всем законам физики должно было обоих понести к станции, но неведомая херня их куда то тянет


Это сообщение отредактировал goodvin2022 - 20 сен 2021 в 21:13

вот тут явно видно что они нифига не вращаются относительно станции, его просто тянет что то, так тянет что он спокойно держится одной рукой и карабин не натянут

и о чудо как только он отстегнулся какая то фигня ее понесла к станции)) хотя это должно было случиться с обоими сразу после рывка


Это сообщение отредактировал goodvin2022 - 20 сен 2021 в 21:15

Цитата (CptDallas @ 20.09.2021 - 10:58)

Не соглашусь про Гравитацию. Фильм снят красиво и сцены в космосе реалистичны, однако поведение героини Сандры Баллок неимоверно раздражает своей тупостью. Ну и количество роялей в кустах зашкаливает.

Зато Сандра красивая!

Цитата (goodvin2022 @ 20.09.2021 - 21:09)

MnogoTochie в этот момент никакой центробежной силы нет, относительно куска станции они висят неподвижно это явно видно, была бы центробежная сила они бы наматывали веревку на станцию, вращаясь вокруг нее

Ну неправда!
Просмотри внимательно всю сцену. Момент закручивания я привел выше. Далее кадр показывает ГГ на фоне МКС, очень хорошо видно, как МКС поворачивается в кадре относительно ГГ (на самом деле, конечно, это ГГ вращается относительно МКС). Далее очень короткий кадр, скриншот из которого ты привел. В нем камера находится в плоскости вращения, т.е. ГГ и Клуни летят в сторону оператора. И хотя эпизод длися от силы секунду, заметно, что они именно вращаются на стропе относительно МКС. Затем, когда поочередно показывают ГГ и Клуни, отчетливо видно, как фон из звезд проплывает за их спиной. Возможно, тебя вводит в заблуждение позиция камеры: для героини она повёрнута, т.е. когда показывают ГГ, плоскость её вращения в кадре почти горизонтальна - звезды на её фоне перемещаются справа налево, а когда показывают Клуни, то вертикальна, т.к. звезды перемещаются сверху вниз.

Цитата

был рывок после которого их по всем законам физики должно было обоих понести к станции, но неведомая херня их куда то тянет

Да, рывок должен быть, и он однозначно был, но из эпизода очевидно следует, что центробежная сила превышает силу этого рывка. Будешь утверждать, что это противоречит законам физики?

А вот когда Клуни отцепился, то сила упругости отбросила ГГ к станции. Это тоже совершенно соответствует законам физики.

В общем, не к тому ты в этом фильме привязался.
Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 20 сен 2021 в 22:27

Цитата (Каталонец @ 20.09.2021 - 10:52)

Прибытие просто бомбический фильм, не похожий ни на что!!

Это точно. Правда, меня в своё время поразил и Контакт, с Джоди Фостер, разбирающей тонны текста.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ШикоПервый @ 20.09.2021 - 10:46)

Интерстеллар (2014)

НФ с глюками в шкафу и передачей данных о черной дыре морзянкой.
Это сообщение отредактировал Urriss - 20 сен 2021 в 23:08

Цитата (Baburrus @ 20.09.2021 - 16:22)

Гравитация "реальна"? По количеству имеющегося научно-технического "пиздеца" в этом фильме, думаю, гораздо реальней будет вот это:

Да "железное небо" это НФ, а точнее комедия, НФ-комедия, причем политическая.
Фильмов хороших других жанров с приставкой НФ много:
Терминатор - НФ боевик
Чужие - НФ-боевик-триллер
Человек со звезды - НФ-мелодрама


Автор поста пытался собрать чисто НФ фильмы, так половина из них не НФ, а фэнтази. Честных НФ мало было мало всегда, а во времена гомиксов их вообще исчезающе мало.

Меня Контакт поразил. Хорошо снят. Игра Фостер вообще шикарна...

А я шпалу воткнул, что бы не учил меня какие нереально реально: 10 самых достоверных научно-фантастических фильмов. Какой только хуйни не гонят, лишь бы срубить юкки. ТС вы же вроде не Чеснок!

Как, каким местом и кем Гравитация считается достоверным научно фантастическим фильмом? Да во вторжении марсиан больше реализма в канве той киновселеной в которой это происходит. А гравитация якобы в наше время и наш мир, но законы космодинамики там изнасилованы в разных позах.

Цитата

Да там все туфта конченая, одна только буря чего стоит, которая, кстати, и рвет его палатку, при плотности атмосферы Марса Даже учитывая скорости ветров, эти марсианские бури, в реале, не способны даже по настоящему парус надуть. Не то, чтобы порвать что-то или свалить. Из-за чего, собственно и посадки на Марс такие сложные, с парашютами там беда полная.

Действительно, где это видано, чтобы кусок пенопласта разбил углепластиковую панель шаттла «Колумбии», никогда не поверю, что листком бумаги можно порезаться, а зарядка телефона может убить человека.

Цитата (ШикоПервый @ 20.09.2021 - 09:47)

Прибытие (2016) Научный консультант: адъюнкт-профессор лингвистики Университета Макгилла и Канадского исследовательского отделения синтаксиса и языков коренных народов - Джессика Кун. Любимый фильм всех лингвистов и переводчиков, «Прибытие» расскажет о том, что бывает, когда внеземная цивилизация пытается не поработить землян или уничтожить, а просто с ними... поговорить. Основанный на коротком рассказе Теда Чана «История твоей жизни» фильм - это не ещё одна «Война миров», а небольшая зарисовка про лингвиста Луизу Бэнкс и огромных гептаподов. И пусть сами молчаливые гептаподы и первый контакт с ними - это сплошная фантастика, основная идея о важности общения и процессе наладки взаимопонимания в фильме отображены максимально правдиво. Во многих сай-фай фильмах, научно достоверных и нет, всегда упускается (или опускается) сам принцип того, как работает общение и почему все друг друга понимают. Герой просто нажимает на кнопку и получает готовый перевод. Но откуда всё это взялось? Как люди узнали, что это определённое слово соответствует определённому слову на другом языке? В итоге невероятный фильм Дени Вильнёва правдиво показал, что случится, если людям вдруг придётся понять язык, в котором нет ни одной буквы. Конец поста

Более того проблема общения как таковая еще не решена - она зависла на самом первом этапе, проблеме согласования понятий.
Конкретно - как описать направления вращения - правое или левое ?( део в том что задача стоит использовать схематичекое отображение и не факт что реципиент
воспринимает его верно).
А без этого не возможно будет указать спин электрона или направление вращения небесного тела и вообще такие понятия как "лево" или "право".
А так за алфавит там предполагают применять вещества из таблицы Менделеева.

Где «Довод» Нолана?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Терминатор где? Он же полностью ассимилировался и даже вроде где-то в политике засветился.

Цитата (MnogoTochie @ 20.09.2021 - 19:12)

Цитата (CutPaste @ 20.09.2021 - 12:40) Цитата (CptDallas @ 20.09.2021 - 10:58) Не соглашусь про Гравитацию. Фильм снят красиво и сцены в космосе реалистичны, однако поведение героини Сандры Баллок неимоверно раздражает своей тупостью. Ну и количество роялей в кустах зашкаливает. Реалистичны это когда Клуни висит в невесомости на веревке над Землей как над пропастью и под крики "нет" её перерезает? Всё же в _научно_- фантастических фильмах должна быть хоть какая-то попытка соблюдать законы физики. У-ха-ха, вот как мне нравятся учоные критики, которые ляпы видят совсем не там, где они есть. В "Гравитации" ляпов предостаточно, но описанный тобой момент ляпом не является. Герой Клуни не висит на верёвке, его пытается оторвать от неё центробежная сила: когда ГГ-ня зацепилась за стропу у МКС, отчетливо видно, как её начало раскручивать вокруг станции. Так что законы физики в данном случае полностью соблюдены. Не там ты ляп увидел. Мне это напомнило доводы "немогликов высадки американцев на Луну", когда они за ляпы принимают собственное невежество, и требуют то параллельные тени, то звезды на небосклоне, то "во-от такой кратер" под лунным модулем.

Специально переоткрыл и пересмотрел. Не вижу вращения. Уж извините.

ЗЫ собственно о том же на хабре

https://habr.com/ru/post/381069/

Цитата (CutPaste @ 21.09.2021 - 01:57)

Цитата (MnogoTochie @ 20.09.2021 - 19:12) Цитата (CutPaste @ 20.09.2021 - 12:40) Цитата (CptDallas @ 20.09.2021 - 10:58) Не соглашусь про Гравитацию. Фильм снят красиво и сцены в космосе реалистичны, однако поведение героини Сандры Баллок неимоверно раздражает своей тупостью. Ну и количество роялей в кустах зашкаливает. Реалистичны это когда Клуни висит в невесомости на веревке над Землей как над пропастью и под крики "нет" её перерезает? Всё же в _научно_- фантастических фильмах должна быть хоть какая-то попытка соблюдать законы физики. У-ха-ха, вот как мне нравятся учоные критики, которые ляпы видят совсем не там, где они есть. В "Гравитации" ляпов предостаточно, но описанный тобой момент ляпом не является. Герой Клуни не висит на верёвке, его пытается оторвать от неё центробежная сила: когда ГГ-ня зацепилась за стропу у МКС, отчетливо видно, как её начало раскручивать вокруг станции. Так что законы физики в данном случае полностью соблюдены. Не там ты ляп увидел. Мне это напомнило доводы "немогликов высадки американцев на Луну", когда они за ляпы принимают собственное невежество, и требуют то параллельные тени, то звезды на небосклоне, то "во-от такой кратер" под лунным модулем. Специально переоткрыл и пересмотрел. Не вижу вращения. Уж извините.

Пересмотри внимательнее. Я даже фрагмент, где виден момент начала закручивания, привёл. Если смотреть на фон за спинами актёров, вращение очень даже видно, по перемещению звезд и вращению МКС. Да и неужели непонятно, что кроме центробежной силы там больше ничего их тянуть в строну от станции не может?!

finger1979

Цитата

А как вам джон уиндем день триффидов?

Триффиды? Прекрасная книга... хоть и есть к чему попридираться))) Но я помню американский фильм фиг знает каких 50-х годов, где триффиды похожи были на ходячих кактусов и типа дохли от солёной воды)
Кстати, своё время неплоха была линейка сборников от издательства "Хронос". Именно с ней я познакомился с Желязны и потом уже искал другие книги.

Терминатор - самый достоверный фильм!))

Тут первонахи и иже с ними обхаяли "Марсианина", за скотч, плёнку, картошку и т.п.
100% это были школота, которые не умеют читать или забыли как это делается.
В книге Марсианин, подробно описывается каждое техническое решение, фильм книге в подмётки не годится. В фильме снято всё упрощённо, для тупых обывателей, чтоб не напрягали мозги формулами и расчётами.
Я ранее читавши книгу, смотрел фильм и плевался на отсебятину режиссёра.
Кто не умеет читать или забыл как это делается, послушайте аудиокнигу.
Скачать торрент "Марсианин" бесплатно.
Это сообщение отредактировал забор - 21 сен 2021 в 10:04