Кто виноват в ДТП на перекрестке Суворовского пр. и 2-й Советской?

Цитата (varvar600 @ 14.01.2024 - 21:52)

Виноват водитель белого китайца. На красный поехал.

Водитель регистратора не может знать какой светофор с той стороны и, по умолчанию , про левом повороте - обязан уступить...

Цитата (gluk35 @ 15.01.2024 - 00:05)

год решения какй?

Ты вообще читаешь посты?
Прямо неуважение какое то, почему участники должны по десять раз одно и то же выкладывать?
Выше оно лежит и ещё цитировано раза три, 23.05.2023

Цитата (Свояк @ 15.01.2024 - 00:10)

Цитата (Простолюдец @ 14.01.2024 - 23:51) Цитата (gluk35 @ 14.01.2024 - 23:35) а ее не будет. там сходу признают проскакуна виновным. Ну почитай тоже определение ВС РФ по такой ситуации. Там Камри шла на жёлтый, с нарушением на 43 км/ч, и вплоть до кассационной инстанции все признавали виновным того, кто поворачивал, хотя была даже экспертиза, что Камри физически могла остановиться. И только ВС РФ вернул дело на новое рассмотрение, потому что не было вот этой экспертизы. А ты наверно и в суде то не был никогда - не в курсе, да, что о назначении экспертизы стороны ходатайствуют, и если отказать немотивированно стороне - то вышестоящая инстанция отменит? Поэтому бывает по ходатайствам по 2-3 однотипных экспертизы в одном процессе. Да что не так-то? Неужели в суде не может быть нормального решения? Запросто.

Сам то читал? Там на красный выехал водитель.

Цитата (Простолюдец @ 15.01.2024 - 00:02)

Цитата (gluk35 @ 14.01.2024 - 23:58) Ещё раз, более года уже штрафуют за желтый по камерам. Ни один водятел не смог опроврегнуть штраф. А, ну то есть определение ВС РФ от мая 2023 года, да и само дело, которое к этому определению привело (а там повторюсь вплоть до кассации признали виновником ДТП поворачивающего в такой же ситуации)- это так, не аргумент, по сравнению с чьими то словами о том, что "более года штрафуют за жёлтый по камерам"? Ну ты хоть выложи постановление с камеры что ли, чтобы хоть как то вести диалог.

Постановлений с камер море. Но в постановлениях ведь не будет написано, что штраф за желтый. Будет написано за запрещающий. Про желтый только сами водители расскажут

Как обычно, торопыга-долбоеб на петушеринге. Сука тупорылая, летит на красный, чтобы 10 рублей сэкономить.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Желтый долго горел, каршеринг на красном оказался на пешеходном переходе, но самое главное ехал он не быстро, возможность остановиться была, на группе разбора его раскатают.

Цитата (Свояк @ 15.01.2024 - 00:15)

] Постановлений с камер море. Но в постановлениях ведь не будет написано, что штраф за желтый.

Тебе не приходили что ли?
Там фотка светофора имеется на постановлении.
Это сообщение отредактировал Простолюдец - 15 янв. 2024 г. в 00:18

К сожалению, виноватым будет рег, т.к. въехал именно он. Успел бы подставить свой бок - был бы прав.
Но скорее всего нарисуют обоюдку

Цитата (Простолюдец @ 15.01.2024 - 00:15)

Цитата (Свояк @ 15.01.2024 - 00:10) Цитата (Простолюдец @ 14.01.2024 - 23:51) Цитата (gluk35 @ 14.01.2024 - 23:35) а ее не будет. там сходу признают проскакуна виновным. Ну почитай тоже определение ВС РФ по такой ситуации. Там Камри шла на жёлтый, с нарушением на 43 км/ч, и вплоть до кассационной инстанции все признавали виновным того, кто поворачивал, хотя была даже экспертиза, что Камри физически могла остановиться. И только ВС РФ вернул дело на новое рассмотрение, потому что не было вот этой экспертизы. А ты наверно и в суде то не был никогда - не в курсе, да, что о назначении экспертизы стороны ходатайствуют, и если отказать немотивированно стороне - то вышестоящая инстанция отменит? Поэтому бывает по ходатайствам по 2-3 однотипных экспертизы в одном процессе. Да что не так-то? Неужели в суде не может быть нормального решения? Запросто. Сам то читал? Там на красный выехал водитель.

А в первой инстанции (отмененном решении) на желтый.

Неужели ты полагаешь, что я не то буду писать?

Ладно, спать пора.
Если надумаете все таки подискутировать нормально, с пользой для уровня правовой подготовки - с нормами, дефинициями, кейсами, как положено - три зелёных свистка вверх

Цитата (Свояк @ 15.01.2024 - 00:20)

А в первой инстанции (отмененном решении)  на желтый. Неужели ты полагаешь, что я не то буду писать?

Отвечу уж, а то невежливо.
А во второй инстанции на красный, черным по белому написано. Видимо пересмотрели видео.
Не знаю уж, как в первой инстанции установили, что оснований для 6.14 не было без экспертизы, наверно сторона не пришла в суд и не заявила ходатайство вообще, либо думали пофиг, обоюдка все равно.
Это сообщение отредактировал Простолюдец - 15 янв. 2024 г. в 00:26

Цитата (Petruxa78rus @ 15.01.2024 - 00:20)

К сожалению, виноватым будет рег, т.к. въехал именно он. Успел бы подставить свой бок - был бы прав. Но скорее всего нарисуют обоюдку

Ага, а значит если резко перестроился перед машиной, имеющей преимущество, и, менее, чем через секунду, получил удар в зад, значит тоже не виновен? Типа "я же успел в полосу встроиться"

Цитата (Простолюдец @ 15.01.2024 - 00:17)

Цитата (Свояк @ 15.01.2024 - 00:15) ] Постановлений с камер море. Но в постановлениях ведь не будет написано, что штраф за желтый. Тебе не приходили что ли? Там фотка светофора имеется на постановлении.

Мне лично не приходили. У нас в городе всего 2 перекрестка с камерами.

И хотя я не скажу, что не езжу на желтый (я такой же, как все), но точно знаю, что легковушка ВСЕГДА может остановиться на желтый при мигающем зеленом. А при наличии таймера может остановиться любая машина.

Цитата (polyku6 @ 14.01.2024 - 23:33)

Цитата (AirFan @ 14.01.2024 - 23:24) Цитата (Ratobor @ 14.01.2024 - 23:07) Цитата (AirFan @ 14.01.2024 - 22:55) Рег не обязан был уступать яндексу дорогу, если бы мог проехать перекресток первым. Но так как яндекс уже заехал на перекресток и буквально перегородил путь регу, то рег не должен был его таранить. В этом случае, действия рега можно трактовать как умышленное повреждение чужого имущества. Про светофор в этом постановлении  ВС ничего нет. Рег имел приоритет перед каршерингом! Это ДТП, где возникшее препятствие в нарушении ПДД каршеринга для регика стало неожиданным. "умышленное повреждение чужого имущества" Еще 10.1 припишите для регика. Про светофор нет - а для запрещающий ЖЕЛТЫЙ и красный - есть. Было бы очень интересно посмотреть, как адвокат регика будет лечить судью про "неожиданно возникшее препятствие", которое регик не мог заметить целых ТРИ СЕКУНДЫ :) За эти три секунды рег было обязан применить все меры для избежания аварии, вплоть до экстренного торможения, которого на видео и близко не видно. Слепошарый рег целых три секунды спокойно себе ехал в уже появившееся препятствие и врезался в бок уже остановившемуся перед ним яндексу! Адвокат яндекса вполне может доказать умышленный характер наезда рега на яндекс. Так как любая автоэкспертиза скажет, что у рега была масса возможностей избежать столкновения. Яндекс заплатит штраф за проезд на красный свет, а рег будет чинить яндексу мащину. если без смеха. 10.1. "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." почему нет?! Рег три секунды не мог обнаружить опасность для своего дальнейшего движения?! Он был под наркотой или в алкогольном трансе? :) В любом случае, рег не выполнил 10.1. 2.7. "Водителю запрещается: опасное вождение, выражающееся в ... резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия" и даже этого не сделал... Авария произошла в темное время суток, время столкновения при непосредственной видимости препятствия и самого столкновения 1 и менее секунда . Также водитель регистратора не ожидал увидеть другую машину ,ибо этой машине горел запрещающий сигнал светофора. Любая экспертиза или судебное исследование это подтвердит, но суд в данном случае не будет запрашивать такую экспертизу, ну как показывает практика в "обычных" делах .

На освещенном перекрестке темное время суток не катит.
От появления до столкновения - 2 секунды.
Рег ПОСИГНАЛИТЬ успел, а ЗАТОРМОЗИТЬ с нужной силой не успел.
Рег выбрал неправильное действие для избежания аварии, в этом и виноват.

Цитата (Простолюдец @ 15.01.2024 - 00:26)

Цитата (Свояк @ 15.01.2024 - 00:20) А в первой инстанции (отмененном решении)  на желтый. Неужели ты полагаешь, что я не то буду писать? Отвечу уж, а то невежливо. А во второй инстанции на красный, черным по белому написано. Видимо пересмотрели видео. Не знаю уж, как в первой инстанции установили, что оснований для 6.14 не было без экспертизы, наверно сторона не пришла в суд и не заявила ходатайство вообще, либо думали пофиг, обоюдка все равно.

Может и пересмотрели видео. Но чьё? Видео представил как раз поворачивающий.

То есть на основании его вполне можно сделать выводы.

Цитата (Шушпан2580 @ 14.01.2024 - 22:54)

Цитата (Свояк @ 14.01.2024 - 22:45) судья сам отменит постановление за непредоставление преимущества. Да что ж за влажные фантазии то... Очень грубо, на пальцах, объясняю: 1. Рассматривается дело о аварии. Судья по ПДД выносить решение - виноват рег (а он виноват по ПДД). 2. Рассматривается дело о проезде на "красный" или "желтый". Если будет признана вина и нарушение - выпишут штраф. 3. Только при апелляции (30 дней, на минутку) №1 можно, руководствуясь решением 2 (если оно само будет не оспорено и т.п.), обжаловать решение 1 ссылаясь на Постановление ВС. Суду вообще похер - это два разных дела юридически. Доступно объяснил? У нас не прецедентное право ( Никакие судебные акты, включая постановления Пленума Верховного Суда РФ, не являются нормативными правовыми актами. Суд - носитель государственной власти, компетенция которого состоит в применении права, а не создании правовых норм ) - постановление №20 не закон для суда, так то.

Лучше бы ты ничего не объяснял "доступно".
Потому что сразу херню начал "объяснять"

Не будет рассматриваться никакого дела об аварии. Будет обжаловаться постановление о штрафе регику. Если ему вообще этот штраф выпишут.

Цитата (gluk35 @ 14.01.2024 - 23:02)

Цитата (ezvx @ 14.01.2024 - 22:31) Вот почему многие не поймут разницу? ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; .... 6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Мог ли каршеринг остановится ПЕРЕД СТОПЛИНИЕЙ без применения экстренного торможения судить ТОЛЬКО воиделю каршеринга. Ну и выводы делайте. Не тупите. а закон говорит обратное. Если ты СМОЖЕШЬ доказать. что желтый включился. когда ты не мог остановиться. ок, доказывай, если ты видел ГОСТовский светофор, и там зелёный мигал 3 секунды. кто тебе мешал остановиться?

Да там вообще таймер для карша.
https://yandex.ru/maps/-/CDu6e27T
Причем этот таймер с 19 года стоит.

И 3 января еще стоял. Вряд ли его сняли для съемки этого видео.
https://yandex.ru/maps/-/CDu6e-2J

Цитата (бронепсих @ 14.01.2024 - 21:51)

5 . Белый лебедь.

6. Черный ворон

а вообще 2 ясенхуй

Цитата (Людовед @ 15.01.2024 - 00:11)

Цитата (varvar600 @ 14.01.2024 - 21:52) Виноват водитель белого китайца. На красный поехал. Водитель регистратора не может знать какой светофор с той стороны и, по умолчанию , про левом повороте - обязан уступить...

А к наказанию каршеринга за проезд на запрещающий знания или незнания водителя регистратора отношения не имеют.

Если гайцы определят, что карш проехал на запрещающий и решат, что возможность остановиться у него была, то они оштрафуют его вне зависимости от знаний регика.

Вот честно, затрудняюсь ответить несмотря на достаточно большой опыт. Это я так, не выёживаться ради, а пояснения для.
Одно скажу точно - рег реально в глаза долбился и этого дтп могло не быть, прекрасно видно было что фары едут по правому ряду, лично я в таких случаях всегда притормаживаю и лучше секунду понаблюдать что будет, чем потом всю ночь в гибдд тусоваться. И поддал рег ему в зад машины, то есть время остановиться однозначно было.
Я за соблюдение ПДД всеми, наглых стараюсь щемить и не дать нарушить, обочины придерживаю в том числе, правило ДДД не приемлю, - но делать это всё надо с умом и безопасно. Инстинкт самосохранения никто не отменял.
Поедь карш чуть быстрее - регик бы ему так же в жопу дал, того сильнее б занесло и тот на пешеходов бы на правый тротуар однозначно улетел.

А вообще подозреваю что в итоге будет как тут уже писАли - яндексу штраф за красный свет а регик виновен так как не уступил.

Рега вина. Даже запрещающий сигнал здесь не решает. Рег обязан уступить встречному при повороте налево
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Sam1986 @ 15.01.2024 - 02:12)

Рега вина. Даже запрещающий сигнал здесь не решает. Рег обязан уступить встречному при повороте налево

Не обязан. Решение ВС.

Одного не пойму когда в Питере научаться не лезть на перекрёсток если впереди затор? Бесит.

регик заканчивал моневр...ядрайв бинго.

Цитата (ezvx @ 14.01.2024 - 22:44)

Я ж тебе аж процитировал ПДД. Все равно ахинею несешь.

Я тебе то же цитировал ПДД а ты ахинею несёшь. А жёлтый запрещает движение
Размещено через приложение ЯПлакалъ