Естественно - навязывание своей точки зрения посредством силы.
Вот это поворот.
а что не так? Или они мирно пропустят машину если их не послушать?
Вот как так мыслить можно? Я не понимаю, как должен быть мозг повёрнут? Т.е. тебя не капли не интересует авто которое двигается по тротуару, и начинать с этого ты не хочешь? Т.е. ты видишь только то, что тебя интересует, а все остальное как бы "за кадром"?
Нет, серьезно. Вот мы моделируем ситуацию. Тротуар, на нем люди. Едет авто. Люди говорят: "здесь тротуар, вали отсюда". Далее следует 2 варианта. 1. Авто едет назад, люди дальше занимаются своими делами. 2. Авто начинает наезжать на пешеходов. Пешеходы вытаскивают из машины водителя, скручивают его и вызывают милицию.
Внимание вопрос, каком из вариантов люди это гопота?
Я там вижу организованную преступную группу собравшуюся с целью избить водителей. А что б это выглядело правильно - докопаться до нарушения ими ПДД. Доведя административку до уголовки.
Вопросов нет. Почему нельзя просто снимать нарушения, не вмешиваясь (и не провоцируя), а потом отсылать видео в ГАИ и по результату публиковать отчеты - сколько человек и на сколько оштрафовали. Это было бы гораздо эффективнее и главное - законнее! Любой мог бы прислать им видео с нарушением и нарушитель понес бы заслуженное наказание. А так - просто провокации.
Блять, у меня слов нет...))) Вы внатуре такие тупые или дурачков из себя строите. Не РАБОТАЕТ У НАС ПОЛИЦИЯ так, как это нужно. Если такой умный, то почему не сделаешь так, чтобы полиция сама ловила и наказывала таких нарушителей? Или сразу сделай, чтобы во всем мироздании исчезло всё плохое и чтобы осталось всё хорошее. Иди фотай, если умный такой, выложишь нам подробный отчет потом, о том как одного из 10 таких мудаков реально наказали. А некоторым эти 2 рубля штрафа не наказание.
Т.е. любая попытка наказать пидора-автомобилиста ввиду бездействия власти - это провокация?
Так суть как раз в том, чтобы заставить и помочь работать полиции. Или всё будем отдавать на откуп общественным организациям? И пох, что их методы поддерживают далеко не все.
И чем человек, поставивший себя выше закона и государства тем, что решает, кого и как наказывать, лучше того самого пидора-автомобилиста, который положил хер на ПДД?
И заметь, не любая попытка наказать - я тоже предлагаю наказание, но законным способом.
И еще. Сколько воплей было о том, что гайцы вместо профилактики правонарушений тупо прячутся в кустах и штрафуют? Да и сейчас про это много говорится. Но почему-то аналогичные действия стоп-хама приветствуются
А кухарка, кухарка-то может управлять государством?Давно мучает вопрос. Дай уж мне ответ!
О, новая методичка? "Приведение абсурдных аналогий к аргументам оппонента". Этот финт тоже не сработает, ищи что-то более действенное, раз не можешь найти доказательств эффективности стопхама.
Доказательства эффективности я искать и не пытался. Я пытался получить от тебя аргументы неэффективности, но так и не получил. Видимо потому, что их нет.
Приведением абсурдных ситуаций под аргументы оппонента занят именно ты. Потому как для того что бы оперировать данными, данными сперва нужно обладать. Так, например, что бы оперировать "вкусом говна", нужно очень многое знать и понимать. И то, это будет сугубо субъектное мнение. Т.к. вкус он у каждого свой. Ты же, данными о конкретных делах стопхама не обладаешь, т.е. основываешь свой вывод на отсутствии данных. Это говорит о том, что основания под ними нет.
А про кухарку ты просто не понял. Вот так добавь на лурк. "Что бы понять как управлять страной, не нужно быть главой государства".
Добавлено в 17:59
Цитата (MIshkinasevere @ 20.05.2014 - 17:51)
ZELL41km
Цитата
А кухарка, кухарка-то может управлять государством? Давно мучает вопрос. Дай уж мне ответ!
Обученная управлению государством кухарка сможет управлять государством.
Именно так. Только товарищу ничего учить не надо, он и так все знает. Ну, для него это как знать, что вкус говна невкусный.
Я там вижу организованную преступную группу собравшуюся с целью избить водителей. А что б это выглядело правильно - докопаться до нарушения ими ПДД. Доведя административку до уголовки. [/QUOTE] Тебе скинуть контакты знакомого оккулиста ? ( кстати недорого берет )
Спасибо за заботу о моём здоровье. Как-то сам справлюсь. Ну его нафиг - недорогих специалистов.
Естественно - навязывание своей точки зрения посредством силы.
Вот это поворот.
а что не так? Или они мирно пропустят машину если их не послушать?
Вот как так мыслить можно? Я не понимаю, как должен быть мозг повёрнут? Т.е. тебя не капли не интересует авто которое двигается по тротуару, и начинать с этого ты не хочешь? Т.е. ты видишь только то, что тебя интересует, а все остальное как бы "за кадром"?
Нет, серьезно. Вот мы моделируем ситуацию. Тротуар, на нем люди. Едет авто. Люди говорят: "здесь тротуар, вали отсюда". Далее следует 2 варианта. 1. Авто едет назад, люди дальше занимаются своими делами. 2. Авто начинает наезжать на пешеходов. Пешеходы вытаскивают из машины водителя, скручивают его и вызывают милицию.
Внимание вопрос, каком из вариантов люди это гопота?
Я там вижу организованную преступную группу собравшуюся с целью избить водителей. А что б это выглядело правильно - докопаться до нарушения ими ПДД. Доведя административку до уголовки.
Ты реально так видишь? Или троллишь? Просто если ты реально это видишь так, то теперь я понимаю кто эти водители на дороге которые в роликах стопхама.
А давай такую ситуацию. Ты идешь по тротуару со своей дочерью и родственниками, сзади подъезжает автомобиль, и начинает сигналить, что бы вы все отошли и его пропустили. Твои действия какие?
Ты реально так видишь? Или троллишь? Просто если ты реально это видишь так, то теперь я понимаю кто эти водители на дороге которые в роликах стопхама.
А давай такую ситуацию. Ты идешь по тротуару со своей дочерью и родственниками, сзади подъезжает автомобиль, и начинает сигналить, что бы вы все отошли и его пропустили. Твои действия какие?
Пропущу если ситуация позволит. Если водитель будет быковать - в самом худшем случае он станет "пешеходом" - пока его тарантас на ручное управление переделывать будут.
Разница в том, что это будет спонтанная реакция на ситуацию. Стопхам действует организованной группой по предварительному сговору.
Это сообщение отредактировал dlrex - 20 мая 2014 в 18:09
Доказательства эффективности я искать и не пытался. Я пытался получить от тебя аргументы неэффективности, но так и не получил. Видимо потому, что их нет.
Ты требуешь от меня гарантированного доказательства отсутствия доказанных фактов эффективности? Или ты знаешь другой способ доказательства, раз уж аргумент о неснижаемом количестве эпизодов ты не воспринимаешь (хотя как показывает практика, ты мало что воспринимаешь из того, что не входит в твоё ограниченное мировоззрение).
Цитата
Приведением абсурдных ситуаций под аргументы оппонента занят именно ты.
о, теперь пошло "сам дурак"
Цитата
Потому как для того что бы оперировать данными, данными сперва нужно обладать.
Данные можно собрать наблюдением? Так вот - я наблюдаю за стопхамом с периода его основания и могу однозначно сказать, что нарушителей меньше не стало. Вот тебе и обладание и оперирование данными
Это сообщение отредактировал blow05 - 20 мая 2014 в 18:12
Просто если ты реально это видишь так, то теперь я понимаю кто эти водители на дороге которые в роликах стопхама.
Вот, опять
"кто не с нами, тот против нас". Ну вот не доходит до тебя, что люди могут быть и против нарушителей, и против методов работы стоп-хама. Разуй глаза уже, и перестань все воспринимать через призму "свой-чужой" и "черное-белое"
Ты реально так видишь? Или троллишь? Просто если ты реально это видишь так, то теперь я понимаю кто эти водители на дороге которые в роликах стопхама.
А давай такую ситуацию. Ты идешь по тротуару со своей дочерью и родственниками, сзади подъезжает автомобиль, и начинает сигналить, что бы вы все отошли и его пропустили. Твои действия какие?
Пропущу если ситуация позволит. Если водитель будет быковать - в самом худшем случае он станет "пешеходом" - пока его тарантас на ручное управление переделывать будут.
Разница в том, что это будет спонтанная реакция на ситуацию. Стопхам действует организованной группой по предварительному сговору.
Ага. Т.е. группа граждан собравшихся возле своего дома, с целью поимки хулигана, который раз в неделю раскрашивает дом граффити, это гопота, так? Не. Я без наезда, просто пытаюсь грань уловить.
Ты реально так видишь? Или троллишь? Просто если ты реально это видишь так, то теперь я понимаю кто эти водители на дороге которые в роликах стопхама.
А давай такую ситуацию. Ты идешь по тротуару со своей дочерью и родственниками, сзади подъезжает автомобиль, и начинает сигналить, что бы вы все отошли и его пропустили. Твои действия какие?
Пропущу если ситуация позволит. Если водитель будет быковать - в самом худшем случае он станет "пешеходом" - пока его тарантас на ручное управление переделывать будут.
Разница в том, что это будет спонтанная реакция на ситуацию. Стопхам действует организованной группой по предварительному сговору.
Ага. Т.е. группа граждан собравшихся возле своего дома, с целью поимки хулигана, который раз в неделю раскрашивает дом граффити, это гопота, так? Не. Я без наезда, просто пытаюсь грань уловить.
А я не юрист. В таких тонкостях не разбираюсь. ИМХО пока не избили и вызвали полицию - ничего не нарушили. Но вызвать обязательно. А не портить здоровье подозреваемому и не лепить ему наклейки "я Пикассо - рисую где хочу". Виновен или нет - решает ТОЛЬКО суд.
Это сообщение отредактировал dlrex - 20 мая 2014 в 18:25
чем человек, поставивший себя выше закона и государства тем... лучше того самого пидора-автомобилиста, который положил хер на ПДД?
"Руководствуясь благими намерениями, я смею всё", - Ефремов И.А, писатель. Единственное к этому высказыванию нужно добавить, что одних лишь благих намерений - мало, поскольку дорогу в ад мостят исключительно благими намерениями.
Пример: Если вы предложите схему управления государством, при которой высшие чиновники будут нести ответственность, в т.ч. и уголовную, за результаты их управленческой деятельности, и станете это предложение активно продвигать, то юристы подгонят действующее законодательство под вашу деятельность так, что вы будете объявлены нарушителем Закона, а именно обвинены в экстремизме. Ничего не выдумываю, такое уже было у нас.
Будда, Иисус, Мухаммед - во времена, в которые жили, являлись особо опасными преступниками против государственности и её законов.
Цитата
Так суть как раз в том, чтобы заставить и помочь работать полиции. Или всё будем отдавать на откуп общественным организациям? И пох, что их методы поддерживают далеко не все.
Полиция и государственный аппарат вообще выкристаллизовывается из нравов общества. "Каков народ - таков и падишах". А то, что большинству "внизу" не нравятся те, кто "наверху", не означает, что "внизу" все белые, хорошие и пушистые. Например пидоры, которые паркуются во дворах (другие во дворах не паркуются), принципиально не отличаются от пидоров-чиновников. Отличается лишь масштаб скотства.
Это сообщение отредактировал MIshkinasevere - 20 мая 2014 в 19:00
чем человек, поставивший себя выше закона и государства тем... лучше того самого пидора-автомобилиста, который положил хер на ПДД?
"Руководствуясь благими намерениями, я смею всё", - Ефимов В.А, писатель. Единственное к этому высказыванию нужно добавить, что одних лишь благих намерений - мало, поскольку дорогу в ад мостят исключительно благими намерениями.
Пример: Если вы предложите схему управления государством, при которой высшие чиновники будут нести ответственность, в т.ч. и уголовную, за результаты их управленческой деятельности, и станете это предложение активно продвигать, то юристы подгонят действующее законодательство под вашу деятельность так, что вы будете объявлены нарушителем Закона, а именно обвинены в экстремизме. Ничего не выдумываю, такое уже было у нас.
Будда, Иисус, Мухаммед - во времена, в которые жили, являлись особо опасными преступниками против государственности и её законов.
Цитата
Так суть как раз в том, чтобы заставить и помочь работать полиции. Или всё будем отдавать на откуп общественным организациям? И пох, что их методы поддерживают далеко не все.
Полиция и государственный аппарат вообще выкристаллизовывается из нравов общества. "Каков народ - таков и падишах". А то, что большинству "внизу" не нравятся те, кто "наверху", не означает, что "внизу" все белые, хорошие и пушистые. Например пидоры, которые паркуются во дворах (другие во дворах не паркуются), принципиально не отличаются от пидоров-чиновников. Отличается лишь масштаб скотства.
первой пизде на опеле,хорошо-так по ебальничку прилетело,она аж заткнулась и съебалась по быстрому,а сосушка на Говноровере,просто на всю страну о себе заявила..с нее за рекламу бы ЛаВэ снять...
Выйди и покажи как надо. А пока у тебя даже профиль спрятан, учитель. [/QUOTE] Угу, "сперва добейся".... лучший аргумент в любом споре Давай начнем с простого. Сколько времени существует стопхам? Какие есть данные об эффективности их методов? Вон, в соседней теме они уже 5 раз таксисту наклейку клеят, а он все равно стоит как попало. Вот и вся их эффективность.
А по поводу профиля не понял. Там есть только там информация, которую я посчитал нужным открыть, и она вся правдивая.
Стопхам , да давненько уже существует. И постепенно они своего добиваются, поменьше негативных в отношении их комментариев. Побольше тех кто столкнувшись, предпочитает отшутиться и отступить. Правовой нигилизм выгоден быдлу и тем, кто хочет держать других на крючке компроматом. Да тем кто нарушает по-крупней, ведь все кругом ТАКИЕ , все нарушают. В твоём профиле виден только никнейм. И такая скрытность наводит на мысль, что говоришь с нечестным человеком.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
MIshkinasevere20 мая 2014 в 17:51