Как только почуял что сейчас огребет, сразу давай кричать на всю улицу что ребёнок слепой... Штанишки намокли быстрее чем ярость прошла...
Скорее всего руку повредил и уже после этого "давай кричать на всю улицу". Судя по ярости, разбитому стеклу, пацанов он бы "уработал" за сына. Но что-то явно пошло не так - в машину лез левой и в процессе разборок видно замах с левой, при том что он правша - стекло правой разбивал.
вы посмотрите на реакцию ребенка! он действительно слепой! а отец скорей всего просто испугался и действовал в состоянии аффекта!
Вот чем надо думать, чтобы так вести слепого ребенка по дороге, где куча машин? На тротуаре, который в 3х метрах сбоку при любых раскладах безопаснее для него.
все кто защищает водителя и наезжает на отца - вы конченые уебки! вы посмотрите на реакцию ребенка! он действительно слепой! а отец скорей всего просто испугался и действовал в состоянии аффекта! Как бы блядь там не было, он идет с ребенком!сука возьми да объедь! тварь ебаная! простите задело..
папаня бросил слепого сына на проезжей части и побежал к машине ебашить водятла, а еслибы водятел педали попутал???
Поражаюсь просто одобрению дикости. У отца слепой ребенок, т.е. почти полностью беспомощный, и этот человек из-за ситуации, не стоящей выеденного яйца, рискует быть избитым, соответственно ребенка будет вести некому. Хорош папаша, что-то легко в состояние аффекта впадает. Представьте себе контрпример, везут ребенка в больницу, бибикнули пешеходам, а там такие здоровые лбы бьют стекло, вытаскивают и избивают водителя. Все вопли будут на стороне водителя, потому что ключевое слово "ребенок", хотя ситуации принципиально ничем не отличаются. У ребенка на спине не написано, что он слепой, да и водитель дал очень короткое бип. А папаше нужно явно быть поспокойнее, т.к. он отвечает не только за себя в данной ситуации и должен просчитывать последствия своих действий.
Лично портил таким и краску, и колеса, и зеркала, и дворники.
И правильно делал!
Через годик въеду в новое жилье, на девятнадцатый этаж Уже интересно, что может сделать яйцо, стоящей там где нахуй не надо железяке, летящее с высоты 19 этажа? Опробую стопудов!
Поражаюсь просто одобрению дикости. У отца слепой ребенок, т.е. почти полностью беспомощный, и этот человек из-за ситуации, не стоящей выеденного яйца, рискует быть избитым, соответственно ребенка будет вести некому. Хорош папаша, что-то легко в состояние аффекта впадает. Представьте себе контрпример, везут ребенка в больницу, бибикнули пешеходам, а там такие здоровые лбы бьют стекло, вытаскивают и избивают водителя. Все вопли будут на стороне водителя, потому что ключевое слово "ребенок", хотя ситуации принципиально ничем не отличаются. У ребенка на спине не написано, что он слепой, да и водитель дал очень короткое бип. А папаше нужно явно быть поспокойнее, т.к. он отвечает не только за себя в данной ситуации и должен просчитывать последствия своих действий.
это не контрпример это бред
вот тебе другое видео вывод такой же - не надо подъезжать в упор и сигналить
Поражаюсь просто одобрению дикости. У отца слепой ребенок, т.е. почти полностью беспомощный, и этот человек из-за ситуации, не стоящей выеденного яйца, рискует быть избитым, соответственно ребенка будет вести некому. Хорош папаша, что-то легко в состояние аффекта впадает. Представьте себе контрпример, везут ребенка в больницу, бибикнули пешеходам, а там такие здоровые лбы бьют стекло, вытаскивают и избивают водителя. Все вопли будут на стороне водителя, потому что ключевое слово "ребенок", хотя ситуации принципиально ничем не отличаются. У ребенка на спине не написано, что он слепой, да и водитель дал очень короткое бип. А папаше нужно явно быть поспокойнее, т.к. он отвечает не только за себя в данной ситуации и должен просчитывать последствия своих действий.
Это не одобрение, а понимание ситуации. И не подменяй понятия, аффект отца продиктован переживаниями за сына, а не из-за того, что именно ему(отцу) посигналили. И ещё, ответь, кто ты такой, чтобы осуждать действия и давать советы человеку которой заботится о сыне инвалиде? Сколько инвалидов у тебя на иждивении?
Где это я писал, что парковка торгового центра является дворовой территорией?
Глава 18: В жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории движение пешеходов разрешается по тротуару, обочине и по проезжей части дороги. Пешеходы имеют преимущество перед транспортными средствами...
Пешеход однозначно обоснованно создавал помеху движению транспортного средства, что видно из видео. Наличие тротуара не является критерием для определения обоснованности создания помехи пешеходом.
Это весьма простые требования, которые доступны для понимания даже ученику 5го класса. Если ты их не способен осмыслить, то значит у тебя слабоумие. Слабоумие любой степени тяжести (дебильность, имбецильность, идиотия) являются основанием для отстранения водителя от права управления транспортным средством и лишения его водительского удостоверения. Верни свои "права" туда, где тебе их выдали. Так будет лучше для всех.
Пешеход имеет преимущество в жилых зонах и дворовых территориях, а про остальные прилегающие территории ничего несказанно, можно предположить что в других случаях их права равны. Тоже считаю что пешеход прав, но что за глава 18, в ПДД есть пункт 17.
Это сообщение отредактировал hector15 - 5 июл 2014 в 23:24
Это не одобрение, а понимание ситуации. И не подменяй понятия, аффект отца продиктован переживаниями за сына, а не из-за того, что именно ему(отцу) посигналили. И ещё, ответь, кто ты такой, чтобы осуждать действия и давать советы человеку которой заботится о сыне инвалиде? Сколько инвалидов у тебя на иждивении?
Что еще можно делать человеку, заботившемуся об инвалидах? Где грань "дозволенного" в вашем понимании? Я гражданин РФ, который видит ситуацию и дает ей свою оценку. Совершенно не обязательно быть мясником или кулинаром, чтобы сказать, что мясо протухло. Так так что не надо демагогии.
Пешеход имеет преимущество в жилых зонах и дворовых территориях, а про остальные прилегающие территории ничего несказанно, можно предположить что в других случаях их права равны. Тоже считаю что пешеход прав, но что за глава 18, в ПДД есть пункт 17.
Водитель управляет средством повышенной опасности и по отношению к пешеходам - обезян. По пунктам ПДД расписывать не буду. Не верите - спросите завтра у первого попавшегося инспектора ГИБДД.
все кто защищает водителя и наезжает на отца - вы конченые уебки! вы посмотрите на реакцию ребенка! он действительно слепой! а отец скорей всего просто испугался и действовал в состоянии аффекта! Как бы блядь там не было, он идет с ребенком!сука возьми да объедь! тварь ебаная! простите задело..
А как этот придурок-отец сына напугал. Бибикнула машина под жопу - слепой ребёнок испугался, потом отец его бросает, затем вопли отца, звуки ударов, звук разбитого стекла. Ребёнок ничего не видит, но вряд ли эти звуки его успокоят. Было бы совсем неспокойно ребёнку, если бы отец получил свою заслуженную пиздюлину от экипажа ТАЗа. Вывод - отец неуравновешенный идиот.
вот тебе другое видео вывод такой же - не надо подъезжать в упор и сигналить
Лично я на этом видео среди других шумов даже сигнала не различил. Чувак идет, видит машину, продолжает идти, потом вдруг оборачивается и уже подбегает и бьет. Я что-то пропустил? А вот таких агрессивных уродов надо судить за вандализм и взыскивать стоимость поврежденного имущества в полном объеме. Не могут контролировать свои эмоции - пусть имеют судимость со всеми полагающимися ограничениями и последствиями.
Водитель управляет средством повышенной опасности и по отношению к пешеходам - обезян. По пунктам ПДД расписывать не буду. Не верите - спросите завтра у первого попавшегося инспектора ГИБДД.
Обязан он похоронить пешехода за свой счёт. И не в ПДД это написано.
Что еще можно делать человеку, заботившемуся об инвалидах? Где грань "дозволенного" в вашем понимании? Я гражданин РФ, который видит ситуацию и дает ей свою оценку. Совершенно не обязательно быть мясником или кулинаром, чтобы сказать, что мясо протухло. Так так что не надо демагогии.
Я и не считаю, что так можно делать, но вы тоже палку не перегибайте, рассматриваем конкретную ситуацию, а не гипотетическое "если бы". В данной ситуации, я понимаю этого человека и не берусь его осуждать. Не было оснований у водителя сигналить, зачем посигналил - просто захотелось, зачем стекло разбил - а тоже захотелось...
Поражаюсь просто одобрению дикости. У отца слепой ребенок, т.е. почти полностью беспомощный, и этот человек из-за ситуации, не стоящей выеденного яйца, рискует быть избитым, соответственно ребенка будет вести некому. Хорош папаша, что-то легко в состояние аффекта впадает. Представьте себе контрпример, везут ребенка в больницу, бибикнули пешеходам, а там такие здоровые лбы бьют стекло, вытаскивают и избивают водителя. Все вопли будут на стороне водителя, потому что ключевое слово "ребенок"
Что-то мне подсказывает, что ключевое слово "понаехали". То есть вопли были бы на стороне водителя, если бы несдержанными пешеходами были хачи.
Водитель управляет средством повышенной опасности и по отношению к пешеходам - обезян. По пунктам ПДД расписывать не буду. Не верите - спросите завтра у первого попавшегося инспектора ГИБДД.
Обязан он похоронить пешехода за свой счёт. И не в ПДД это написано.
В большинстве случаев, почему-то ещё и свободы лишают. Наверно в ПДД чего-то такое написано.
Водитель управляет средством повышенной опасности и по отношению к пешеходам - обезян. По пунктам ПДД расписывать не буду. Не верите - спросите завтра у первого попавшегося инспектора ГИБДД.
Обязан он похоронить пешехода за свой счёт. И не в ПДД это написано.
В большинстве случаев, почему-то ещё и свободы лишают. Наверно в ПДД чего-то такое написано.
Если пешеход не прав, то только похоронить. Хуже (для водителя) если неправый пешеход покалеченным останется, тогда пешеход с него будет долго деньги тянуть. PS: в этой ситуации пешеход должен ещё сбившую его машину отремонтировать
Что-то мне подсказывает, что ключевое слово "понаехали". То есть вопли были бы на стороне водителя, если бы несдержанными пешеходами были хачи.
Кстати тоже вариант. Любое агрессивное быдло, хоть за рулем, хоть пешком, надо судить, дыбы быдло понимало, что распускание рук влечет УК РФ и судимость. Многие совершенно без тормозов. Свои "попранные права" готовы отстаивать силой, причем совершенно не адекватно нарушенному праву. Тут кто-то в одной из тем брызгал слюной, что за косой взгляд на своего ребенка готов убить. Понятно, что интернет-бравада, но желаю таким нарваться на хлюпика сына прокурора или судьи, которого они "уработают", зато потом получат на полную катушку.
Лично я на этом видео среди других шумов даже сигнала не различил. Чувак идет, видит машину, продолжает идти, потом вдруг оборачивается и уже подбегает и бьет. Я что-то пропустил? А вот таких агрессивных уродов надо судить за вандализм и взыскивать стоимость поврежденного имущества в полном объеме. Не могут контролировать свои эмоции - пусть имеют судимость со всеми полагающимися ограничениями и последствиями.
сравнивать звук в машине со звуком снаружи... ты, как в анекдоте, пропустил раздачу мозгов
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com