На видео знак ограничения 40 значит с другой стороны стоит такой же, дорога открыта он не мог не видеть бегущего по обочине в сторону остановки человека. Виноват полностью водитель камаза.
Ну да с 40-ка он бы точно остановился. Колом бы встал. Даже если бы пешеход прыгнул, а не бежал.
кто ему мешал сбросить до 20-ти? На видео похоже небольшой населённый пункт, проедь его и гони дальше. А он похоже ехал больше 40-ка. Оценить обстановку, опасные условия и принять меры к предотвращению дтп? Да ну нахуй! Тут многие говорят что девушка могла бы быть и повнимательней и оценить угрозу, а у водилы что автопилот стоит?
Это сообщение отредактировал MaximWasp - 2 дек. 2016 г. в 11:34
Вот в принципе я говорю о том же, просто Вы упорно не вините пешехода, а только водилу, а я считаю её виновником ДТП, а его нарушившим только скорость. Опять же ни я, ни Вы не эксперты, а подтвердит экспертиза. Я по видео понимаю (опять же не как эксперт!), что водила превысил скорость на немного по сути и не притормозил перед переходом, но переходящую он не видел до самого последнего момента и не мог увидеть вообще никак. Если бы она убедилась в безопасности своего манёвра - ничего бы не произошло. Соблюдай он скоростной режим, а она вот так выбежав прям ему перед носом, всё равно ДТП бы случилось. Так что она могла предотвратить, он в принципе нет, если бы только чуйкой почуял, что какая-то самоубийца сейчас вылетит и притормозил бы задолго до перехода.
Я исхожу из того, что вижу на видео. Водитель знает массу Камаза, знает, что он груженый, знает состояние своей резины и какой тормозной путь ему понадобится. Кроме того водитель камаза видит дорогу на километр вперед, видит пешеходный переход (ещё издалека) и остановившуюся маршрутку. Из маршрутки всегда может выскочить ребенок и побежать через дорогу. Всё это водитель камаза обязан учитывать.
Пешеход характеристик камаза знать не может. Мало того, пешеход имеет полное право быть близоруким или подслеповатым.
Разумеется если экспертиза докажет, что в момент появления пешехода при скорости в 40 км/ч и с учетом гружености камаза водитель не успел бы оттормозиться - ему ничего не будет, т.к. в таком случае вина отсутствует. Но ваше утверждение о том, что водитель в принципе не мог ничего предотвратить, а значит и впредь он может гонять по населенному пункту со скоростью, не позволяющей вовремя затормозить перед переходом - кажется мне необоснованно наивным.
Пешика не оправдываю, смотреть нужно по сторонам, убедится в безопасности.
Да по каким сторонам-то смотреть? Она же сначала бежала навстречу камазу, тут даже капюшон с наушниками не помешал бы, если бы она хоть что-то видела перед собой, кроме газельки.
теперь из-за этой ебанашки водителя в лучшем случае без прав оставят... и это будет большим везением, если учесть, что пешеходный переход там и он несся явно с превышением... (((
т.е. по твоему водитель не ебанашка? Двигался бы с разрешенной скоростью, у него было бы больше возможностей погасить скорость и нанести меньше повреждений человеку. Чем меньше повреждений, тем меньше у него наказание будет. Вот тебе простая табличка, чтобы понятней было как отражается "слегка превысил" на длине тормозного пути.
Не спеши, а то успеешь. А по сабжу - насколько надо быть отмороженой дурой, чтобы выпрыгивать на дорогу перед КАМАЗом. Тем более судя по видео трасса там с оживлённым движением, я бы лучше лишний раз убедился, что меня пропускают. Тем более зима, водитель иногда даже при большом желании вовремя оттормозиться не успеет.
Не считаю водилу Камаза виноватым, однозначная вина на пешеходе. Камаз ехал нормально, 40 км/ч, регистраторы увеличивают кажущуюся скорость. Тетка же бежала по обочине, потом за 3 метра до камаза решил воспользоваться своим правом "я же на переходе", но законы физики оказались непреклонными. Кто тут предлагает тормозить перед каждым переходом, на который еще не ступил пешеход, вы вообще за рулем ездите, в крупном городе? Держишь разрешенную скорость, если видишь пешеходный, на краю которого стоит пешеход, притормаживаешь, иначе проезжаешь не снижая скорости. Если перед каждым пешеходным тормозить, то время пути будет в разы больше. Для тетки все печально, возможно будет инвалидность. Водилу вряд ли посадят, но присудят платить пострадавшей. Он же скорее всего работает по минималке в белую, плюc семья и дети, так что будет платить по 500р. в месяц и в хуй не дуть.
Откуда вы такие блять беретесь???? Считай себя правым и дальше, если собьешь пешехода на переходе...
У меня отец так чуть не присел, когда ему под колеса кинулась пьяная бабка. Ментам было похуй, что она бежала, что было темно, и что она пьяная выскочила из-за автобуса, есть пешеходный переход - водитель виноват в любом случае (ну если ты не мент, судья, прокурор и т.п.). Автомобиль - средство повышенной опасности, пешеход по переходу может даже в гавно пьяным ползти на четвереньках, виноват будет именно водитель, другое дело, что здоровье-то или жизнь пешеход потеряет... Отец не присел, т.к. заплатили 500 тр и бабка забрала заявление.
Какое заявление? Разве в таких случаях дело не возбуждается автоматом по факту причинения тяжких телесных, или он ее долго преследовал?
Камазиста жаль. Он вообще ни при чем! Дура бежала и резко свернула, причем совсем не убедившись в безопасности. И самое поганое, что она свернула на пешеходник. Как можно бежать вперед и на видеть, что тебе навстречу едет грузовик??? Не понимаю!
Если бы кто-то выскочил из-за газели и камаз его задавил? Тоже бы был виноват пешеход? Почему у регистратора хватило ума сбрасывать скорость перед переходом и начать притормаживать, хотя мог бы спокойно ехать.
По предварительным данным, 29-летний водитель длинномера КамАЗ совершил наезд на 27-летнюю девушку, которая выбежала на "зебру" перед грузовиком. В результате ДТП пешеходка получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, тупую травму живота, перелом предплечья справа и перелом таза.
Вот в принципе я говорю о том же, просто Вы упорно не вините пешехода, а только водилу, а я считаю её виновником ДТП, а его нарушившим только скорость. Опять же ни я, ни Вы не эксперты, а подтвердит экспертиза. Я по видео понимаю (опять же не как эксперт!), что водила превысил скорость на немного по сути и не притормозил перед переходом, но переходящую он не видел до самого последнего момента и не мог увидеть вообще никак. Если бы она убедилась в безопасности своего манёвра - ничего бы не произошло. Соблюдай он скоростной режим, а она вот так выбежав прям ему перед носом, всё равно ДТП бы случилось. Так что она могла предотвратить, он в принципе нет, если бы только чуйкой почуял, что какая-то самоубийца сейчас вылетит и притормозил бы задолго до перехода.
Я исхожу из того, что вижу на видео. Водитель знает массу Камаза, знает, что он груженый, знает состояние своей резины и какой тормозной путь ему понадобится. Кроме того водитель камаза видит дорогу на километр вперед, видит пешеходный переход (ещё издалека) и остановившуюся маршрутку. Из маршрутки всегда может выскочить ребенок и побежать через дорогу. Всё это водитель камаза обязан учитывать.
Пешеход характеристик камаза знать не может. Мало того, пешеход имеет полное право быть близоруким или подслеповатым.
Разумеется если экспертиза докажет, что в момент появления пешехода при скорости в 40 км/ч и с учетом гружености камаза водитель не успел бы оттормозиться - ему ничего не будет, т.к. в таком случае вина отсутствует. Но ваше утверждение о том, что водитель в принципе не мог ничего предотвратить, а значит и впредь он может гонять по населенному пункту со скоростью, не позволяющей вовремя затормозить перед переходом - кажется мне необоснованно наивным.
да вот хуй ты угадал, когда должен водитель камаза был затормозить?, даже если бы он ехал 30 км/ч он все равно ее сбил бы нахуй.
Баба суицидница да и все. ТУПАЯ, за свой тупеж и поплатилась.
Водитель камаза был обязан - снизить скорость в близи перехода - уступить дорогу, если пешеход вышел бы 1 ногой за пределы троуара (или на проезжую часть)
Пешеход характеристик камаза знать не может. Мало того, пешеход имеет полное право быть близоруким или подслеповатым.
Но ваше утверждение о том, что водитель в принципе не мог ничего предотвратить, а значит и впредь он может гонять по населенному пункту со скоростью, не позволяющей вовремя затормозить перед переходом - кажется мне необоснованно наивным.
А Ваше утверждение, что "Пешеход всегда прав" и что он вообще ничего не обязан, может выбегать на дорогу, когда вздумается, видится мне рассуждением вот этих пешеходов, кто выбегает на и вне зебры. Не обвиняю Вас в этом, ибо не знаю, естественно, а сужу только по словам и "ощущениям" от них.
И да, я говорю про "не мог предотвратить", если совсем уж сократить всё, что я говорила до, но я совершенно не поддерживаю нарушение скорости им же, о чём я тоже не раз писала.
По предварительным данным, 29-летний водитель длинномера КамАЗ совершил наезд на 27-летнюю девушку, которая выбежала на "зебру" перед грузовиком. В результате ДТП пешеходка получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, тупую травму живота, перелом предплечья справа и перелом таза.
По логике народа, если Камазист топит и не собирается никого пропускать, то все вышедшие перед ним на переход пешеходы будут автоматически неправы в силу п.4.5 ПДД и подлежат уничтожению.
Чувак, не надо передергивать, да еще так агрессивно. Никто вроде не отрицает вину водителя...
Да?
DeuSeX73 2.12.2016 - 10:07 Я не оправдываю камазиста, но нужно отдавать себе отчет, что он не успеет затормозить в таких условия.
Думаю эти пункты ПДД подходят: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Хоть, вам и понятно почему пешеход виноват, но все же, про вину пешехода подойдет вот этот: 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com