"Адмирал Кузнецов" уничтожит эскадру одним залпом

Цитата (TestOper @ 2.12.2016 - 18:55)

Цитата (mmmonah @ 2.12.2016 - 18:13) Лучше бы катапкльту починили Немного не понятно, что чинить необходимо и как срочно?

Не обращайте внимания, у человека призрак майдана шумит в голове. Там была катапульта.

Цитата (Limmon @ 2.12.2016 - 12:21)

Не пойму только, почему бы эти ракеты не поставить на крейсер, сопровождающий авианосец? А авианосцу дать заниматься своим прямым назначением - носить , запускать и управлять авиагруппировкой. ЗЫ Я вот тут еще вот подумал. Для того, чтобы уничтожить - надо обнаружить и подойти на дальность пуска. У америкосов есть самолет ДРЛО, запускаемый с авианосца. У нашего - нет. Следовательно амеры раньше засекут нашу авиагруппу. Далее, как подходить на дальность пуска, это ж авианосец, это же не быстроходный крейсер. Да и нельзя ему в атаку нестись. Короче, я вообще не понимаю логики установки этого вооружения на авианосец. Вижу только одну цель - оборона. Хотя я и не эксперт, есть кто может объяснить?

Это вооружение создавалось под другие задачи и другие цели в 70-х годах. Что там сейчас напридумывали, отдельная тема. Ракеты старые, но ещё на боевом дежурстве. У потенциального противника аналогов нет. Очень хорошо, что в современных реалиях это оружие ещё актуально. Бравый молодец с дубиной, гораздо перспективнее бабы с бородой. Пусть боятся, раз уважать не хотят.

Цитата (Limmon @ 2.12.2016 - 12:21)

Не пойму только, почему бы эти ракеты не поставить на крейсер, сопровождающий авианосец? А авианосцу дать заниматься своим прямым назначением - носить , запускать и управлять авиагруппировкой. ЗЫ Я вот тут еще вот подумал. Для того, чтобы уничтожить - надо обнаружить и подойти на дальность пуска. У америкосов есть самолет ДРЛО, запускаемый с авианосца. У нашего - нет. Следовательно амеры раньше засекут нашу авиагруппу. Далее, как подходить на дальность пуска, это ж авианосец, это же не быстроходный крейсер. Да и нельзя ему в атаку нестись. Короче, я вообще не понимаю логики установки этого вооружения на авианосец. Вижу только одну цель - оборона. Хотя я и не эксперт, есть кто может объяснить?

Ну вот щас стоит Кузнецов в Средиземном море.Так?Так для таво иму и нужны ети ракеты,шоба и себя защищать,и авиагруппировку на своем борту плюс когда самолеты находятся на задании,т.е. бонбят басурман.Ведь вероятные противники в курсе таво,какие ракеты у Кузнецова?Не так?А значит будут держать дистанцию,да подальше от греха.И понятно,что этот авианесущий крейсер (НЕ авианосец в широком понимании)несёт в себе функции больше оборонительного действия,хотя может поддержать авиацию,шмальнув ракетами и по береговым целям.Шо касаемо ДЛРО.Эту функцию,не в полном кнешна объёме,могут выполнять и вертолеты авианосца.А вот вопрос "как подходить на дальность пуска",могут вполне себе решить наши подлодки.Ведь бывали и такие случаи,когда наша подлодка спокойно себе плыла под килем авианосца (вражеского)никем не обнаруженная.Могут подлодки выполнять функции ДЛРО?А функции крейсера,стрельнув своими ракетами и торпедами?И при том подлодка может находиться не "нос к носу" с "немецкими агрессорами,хотящими обстрелять наш авианосец",а километров так пару тысяч от него.Или находясь где нить в Каспийском море.Так что авианосец,в принципе,может совершенно спокойно выйти в боевой поход и без сопровождения прочих крейсеров и танкеров.

Цитата (MHi @ 2.12.2016 - 19:02)

Цитата (Limmon @ 2.12.2016 - 12:21) Не пойму только, почему бы эти ракеты не поставить на крейсер, сопровождающий авианосец? А авианосцу дать заниматься своим прямым назначением - носить , запускать и управлять авиагруппировкой. ЗЫ Я вот тут еще вот подумал. Для того, чтобы уничтожить - надо обнаружить и подойти на дальность пуска. У америкосов есть самолет ДРЛО, запускаемый с авианосца. У нашего - нет. Следовательно амеры раньше засекут нашу авиагруппу. Далее, как подходить на дальность пуска, это ж авианосец, это же не быстроходный крейсер. Да и нельзя ему в атаку нестись. Короче, я вообще не понимаю логики установки этого вооружения на авианосец. Вижу только одну цель - оборона. Хотя я и не эксперт, есть кто может объяснить? Это вооружение создавалось под другие задачи и другие цели в 70-х годах. Что там сейчас напридумывали, отдельная тема. Ракеты старые, но ещё на боевом дежурстве. У потенциального противника аналогов нет. Очень хорошо, что в современных реалиях это оружие ещё актуально. Бравый молодец с дубиной, гораздо перспективнее бабы с бородой. Пусть боятся, раз уважать не хотят.

У потенциального противника SM-6 появились.

Судя по количеству негативных каментов - "Граниты" довольно-таки неплохая штука)))

Это сообщение отредактировал CustomWing - 2 дек. 2016 г. в 19:24

Цитата (WTGR @ 2.12.2016 - 17:45)

Цитата (Narkozzz @ 2.12.2016 - 20:39) WTGR Цитата Ага, и я про то. 5 лет нечеловеческого напряжения и боли, миллионы погибших. А перед этим "да шапками кого хочешь за пару дней закидаем". А что, как-то иначе можно было? Типа легко, без жертв, за неделю победить в одну калитку нацистов? Да я не про то. Ты название темы прочти. Быть готовым к любой зарубе хорошо. Кичиться своей силой глупо и вредно. Чревато верой в свое несуществующее превосходство и новыми миллионами потерь.

Ай не пиздите, никто там не рассчитывал, что будет легко. Пропоганда да, говорила малой кровью и на чужой территории. Однако в то же самое время до войны, заранее, готовились места для эвакуации предприятий, готовились схрон и инструкции для партизанских отрядов, строилась линия укреплений. Миллионные потери были не от недооценки противника, а от того, что не успели подготовиться к войне. Войну ссср встретил армией не до конца отмобилизованной и проходящей реорганизацию. Прошу прощения за оффтоп, но пример вы привели неудачный.

Цитата (vaisman @ 2.12.2016 - 18:02)

Цитата (петрович1304 @ 2.12.2016 - 18:00) Цитата (Limmon @ 2.12.2016 - 12:21) Не пойму только, почему бы эти ракеты не поставить на крейсер, сопровождающий авианосец? А авианосцу дать заниматься своим прямым назначением - носить , запускать и управлять авиагруппировкой. ЗЫ Я вот тут еще вот подумал. Для того, чтобы уничтожить - надо обнаружить и подойти на дальность пуска. У америкосов есть самолет ДРЛО, запускаемый с авианосца. У нашего - нет. Следовательно амеры раньше засекут нашу авиагруппу. Далее, как подходить на дальность пуска, это ж авианосец, это же не быстроходный крейсер. Да и нельзя ему в атаку нестись. Короче, я вообще не понимаю логики установки этого вооружения на авианосец. Вижу только одну цель - оборона. Хотя я и не эксперт, есть кто может объяснить? а ничего что спутник без дрло все видит ))))) Много у России сейчас спутников морской разведки?

Гуглите лиану и пион нкс. Все есть, все работает.

Цитата (CustomWing @ 2.12.2016 - 19:23)

Судя по количеству негативных каментов - "Граниты" довольно-таки неплохая штука)))

Так и есть http://militaryrussia.ru/blog/index-439.htm

Цитата (vgik13 @ 2.12.2016 - 12:23)

Гладко стелит НПО Машиностроения... И как же меня бесят эти жирные замы. У которых на лбу, пузе, втором подбородке и жопе написано: "Тихо спиздил и ушол. Называется нашел!". Господин, который всегда не причем! Да и общаться, то они не умеют. Только пиздеть о том, как наши корабли борозят просторы оперных театров. Кароч, владельцы НПО Машиностроения, не пускайте эту ряху больше к выставочным стендам и микрофону! Не теряйте авторитет компании, а набирайте его лучше!

Ни когда не делал замечаний по поводу ошибок "ушОл" но выбесило следующее "жирные замы" А ты не жирный и сидишь фтыкаешь ЯП ни на что более не способный.

без документально подтвержденных фактов напоминает рассказ пиздабола о том, как он один десять боксеров в драке уложил ...

ну да ну да, не имеет аналогов - сколько лет уже?
на 100500% уверен, что есть и аналоги и противодействие, а в нужный момент окажется "неэффективно" и "устревшее", сколько раз за историю страны на эти грабли наступали!

Боеспособность корябля определяет не только техника, но и командование. А как показали недавние инциденты с МиГом на Кузнецове и швартовкой Эссена, с командованием на флоте беда.

Главное,чтоб дрова сухими были.А,то пока раскочегарится.
Позор ВПК!

Етить-колотить! Кому там с дымком? ))

Цитата (serguntok @ 2.12.2016 - 12:23)

А противник типа на парусниках и пушки у них ядрами стреляют.

и капитан у них Джек Воробей

Цитата (Renegate64 @ 2.12.2016 - 21:58)

Главное,чтоб дрова сухими были.А,то пока раскочегарится. Позор ВПК!

а у Казахстана есть ВПК?

к разговору о размене Кузи на одну АУГ.

То что борода бубнит можно не слушать.
В конце клипа фотографии и основные ТТХ.
Включая Кузнецова. Цифры сцуко вещь упрямая, все становится ясно.

Цитата (nikkolo @ 2.12.2016 - 21:29)

ну да ну да, не имеет аналогов - сколько лет уже? на 100500% уверен, что есть и аналоги и противодействие, а в нужный момент окажется "неэффективно" и "устревшее", сколько раз за историю страны на эти грабли наступали!

пруф есть?
ил и так, пиздануть ради словца?

Цитата (Миттеран @ 2.12.2016 - 23:03)

к разговору о размене Кузи на одну АУГ. То что борода бубнит можно не слушать. В конце клипа фотографии и основные ТТХ. Включая Кузнецова. Цифры сцуко вещь упрямая, все становится ясно.

как вообще можно смотреть это говно бородатое?
самим то не противно?

Цитата (ZulussDed @ 2.12.2016 - 15:19)

Бахнем?

Бухнем! ..А потом бахнем!

Цитата (Daimond1984 @ 2.12.2016 - 22:06)

Цитата (Миттеран @ 2.12.2016 - 23:03) к разговору о размене Кузи на одну АУГ. То что борода бубнит можно не слушать. В конце клипа фотографии и основные ТТХ. Включая Кузнецова. Цифры сцуко вещь упрямая, все становится ясно. как вообще можно смотреть это говно бородатое? самим то не противно?

читай внимательнее, там для дураков написано-что читать, что нет.
Если не хватает сил и терпения пролистнуть клип до конца то о чем речь?
Проще естественно трындеть попусту и обзываться)

на американский авианосец лишний пистолет взять запрещено, ибо основное - это самолёты, это много самолётов - лишь бы не потонул и летчики, для этих самолётов.
а у нас для авианосца - ни самолётов, ни лётчиков. вы, епть, впрямую сравните, БЛЯ, АВИАНОСЕЦ-1 с другим АВИАНОСЦЕМ-2 по количеству самолётов...
так вот на одном из них, можно и ракеты разместить и в принципе даже орудийную башню поставить - 500х3... только вот на хуя? ибо история последней войны говорит - с потерей самолётов авианосцем - пизда настаёт и ему и окружению...

Это сообщение отредактировал Baylot - 2 дек. 2016 г. в 22:15

Цитата (Миттеран @ 2.12.2016 - 23:11)

Цитата (Daimond1984 @ 2.12.2016 - 22:06) Цитата (Миттеран @ 2.12.2016 - 23:03) к разговору о размене Кузи на одну АУГ. То что борода бубнит можно не слушать. В конце клипа фотографии и основные ТТХ. Включая Кузнецова. Цифры сцуко вещь упрямая, все становится ясно. как вообще можно смотреть это говно бородатое? самим то не противно? читай внимательнее, там для дураков написано-что читать, что нет. Если не хватает сил и терпения пролистнуть клип до конца то о чем речь? Проще естественно трындеть попусту и обзываться)

эти ттх все в вики есть, на топваре, и еще много где.
нам теперь от цифр сраться?))
вот видео учений, поболее внушает:

Блять давно всё просчитано-в случае настоящего конфликта России и НАТО по авианосной группировке наносится всего один тактический ядерный ракетный удар-и всё.Нет группировки.В океанских или морских масштабах зона поражения в 100 раз менее вредна чем сейчас Фукусима

Цитата (muaddeeb @ 2.12.2016 - 22:24)

Блять давно всё просчитано-в случае настоящего конфликта России и НАТО по авианосной группировке наносится всего один тактический ядерный ракетный удар-и всё.Нет группировки.В океанских или морских масштабах зона поражения в 100 раз менее вредна чем сейчас Фукусима

правильно говоришь. по американской доктрине в случае обмена ядерными ударами, авианосцы щемятся в разные стороны, в это момент их задача - выжить, выжить и еще раз выжить. что бы потом, когда пепел спадёт и не будет забивать турбины... наверное читал что пост апокалиптическое?
так во в метро-2 или 3 (бред одинаковый) представь 90 летательных аппаратов над городом с "джорджа буша" когда ты с пневматическим ружом, а в небе...