Ровно 33 года назад произошла крупнейшая за всю историю ядерной энергетики авария - взрыв на Чернобыльской АЭС

Цитата (inandurak @ 26.04.2019 - 23:36)

Пилотов самолетов обучают на ТРЕНАЖЕРАХ прежде чем посадить за штурвал самолета с 200 пассажирами

Ты ебанутый?

Цитата (Rold @ 26.04.2019 - 23:54)

Сможешь назвать хоть одну отключённую систему или защиту, которая, будь она введена, могла бы спасти реактор? За 33 года, кроме истерических воплей про выведенные защиты, никто конкретную защиту так назвать и не смог.

Я, конечно, не физик, но.. АЗ-5 подрывает все стержни. И как тогда процесс деления будет идти? На графике виден горб э/выделения, когда стержни поползли вниз вручную, это особенность РБМК. Но если бы АЗ не были отключены, ИМХО, реактор был бы заглушен. На ВВР стержни вообще решеткой соединены над кастрюлей.
Поясни.

Цитата (Armata81 @ 26.04.2019 - 23:40)

Цитата (БамбрЪ @ 27.04.2019 - 00:32) Цитата (inandurak @ 26.04.2019 - 23:25) Тоесть каждый выпущенный автомобиль должен проходить краш-тест об стену? Не правильнее-ли сделать один краш-тест БЕЗ людей в салоне и если он пройден-выпускать автомобили етой-же модели без испытания каждого об стену? Ведь конструкция одинакова Если нужно было сделать опасный никогда до етого не проводимый експеремент на РМБК то нужно было выбрать более удаленный от больших населенных пунктов реактор А вы хотите чтобы рядом с Москвой построили реактор нового типа и делали на нем експеременты аналогичные Чернобыльскому? СССР-ето было глупое и циничное государство для которого жизнь простых граждан ничего не стоила ради великой цели противостояния с Западом ты не поверишь, но по графику должен был этот эксперимент на Ленинградской АЭС в Сосновом Бору проходить. Но там блок в ремонт аварийно пошел, не успели подготовится. Перешли на ЧАЭС. Могло быть и хуже. А может наоборот - все бы обошлось, если бы там персонал мощность не проебал. Или бы принципиально на нарушение программы не пошел Почему этот комплекс работ по выбегу ТГ упорно называют «экспериментом»? Вообще-то это мероприятия из состава ПНР. А теперь внимание - вопрос! Почему при пуске энергоблока ПНР были произведены не в полном объёме и выполнялись в ходе работы реактора? А потому что пускали, как у нас всегда делали - УДАРНО. И все, сука, комиссии подписали. РБМК бы @бнул всё равно, да. Не на ЧАЭС, так на ЛАЭС. Там до того и была похожая авария, только последствия меньше. Ибо те правила безопасности не учитывали особенности реактора при работе на малой мощности.

Потому что это был третий эксперимент. Первые два были неудачными. неудачными не в том смысле что что-то нехорошее с реактором происходило, а в том, что не удавалось отладить использование выбега.
Эксперимент проводили только при выводе блока в ремонт, поэтому и затянули процесс на пару лет.

Цитата (Rold @ 26.04.2019 - 23:54)

Цитата (gogindra @ 26.04.2019 - 23:07)   мразь поганая и ублюдки - персонал!!!      отключили системы безопасности - развлекались-игрались (по пьяни?) с пуск-стоп реактора - результат - взрыв реактора - 100% так наз "человеческий фактор". Сможешь назвать хоть одну отключённую систему или защиту, которая, будь она введена, могла бы спасти реактор? За 33 года, кроме истерических воплей про выведенные защиты, никто конкретную защиту так назвать и не смог.

Вне зависимости от того, какие именно нарушения регламента допустил эксплуатационный персонал и как они повлияли на возникновение и развитие аварии, персонал поддерживал работу реактора в опасном режиме. Работа на малом уровне мощности с повышенным расходом теплоносителя и при малом ОЗР была ошибкой ([21], с. 121) независимо от того, как эти режимы были представлены в регламенте эксплуатации и независимо от наличия или отсутствия ошибок в конструкции реактора ([12], с. 29—31).

Цитата (DailyWolf @ 27.04.2019 - 00:04)

Цитата (Rold @ 26.04.2019 - 23:54) Сможешь назвать хоть одну отключённую систему или защиту, которая, будь она введена, могла бы спасти реактор? За 33 года, кроме истерических воплей про выведенные защиты, никто конкретную защиту так назвать и не смог. Я, конечно, не физик, но.. АЗ-5 подрывает все стержни. И как тогда процесс деления будет идти? На графике виден горб э/выделения, когда стержни поползли вниз вручную, это особенность РБМК. Но если бы АЗ не были отключены, ИМХО, реактор был бы заглушен. На ВВР стержни вообще решеткой соединены над кастрюлей. Поясни.

Что пояснять?
АЗ-5 "не подрывало все стержни", это был косяк проектировщиков 4-го блока ЧАЭС. Стержни, которые вводились снизу в активную зону, оставались неподвижными. Реактор начал взрываться как раз в нижней части.
На всех РБМК этот косяк был исправлен, только на этом блоке проектанты согласовали это изменение режима.
Ввод стержней снизу мог бы скомпенсировать другой косяк проектантов - концевй эффект стержней, который и дал всплеск мощности при вводе остальных стержней сверху.

Цитата (bay12 @ 26.04.2019 - 23:56)

Там, вроде, "Скала" была же, не?

"Скала" делает прогнозный расчет раз в 0,5-2 часа. На основе расчета делают перегрузку.
Датчики выводят картинку на БЩУ в реальном времени, "Скала" ни при чём.

Цитата (inandurak @ 26.04.2019 - 23:36)

А тут операторов набрали с улицы без подготовки и дали задание провести опасный експеремент-даже не обыграв детали и последовательность експеремента на МАКЕТАХ Я говорю который раз :СССР в 1986 году-ето прогнившее государство с протухшей верхушкой КПСС И неудивительно что он саморазвалился

если уж рассуждаете о таких сложных вещах, как реактивность реактора, и развал СССР, пишите хотя бы грамотно. И не макеты это, а критические стенды, физик мля, ЕкспЕрЕментатор

Цитата (gogindra @ 27.04.2019 - 00:08)

Цитата (Rold @ 26.04.2019 - 23:54) Цитата (gogindra @ 26.04.2019 - 23:07)   мразь поганая и ублюдки - персонал!!!       отключили системы безопасности - развлекались-игрались (по пьяни?) с пуск-стоп реактора - результат - взрыв реактора - 100% так наз "человеческий фактор". Сможешь назвать хоть одну отключённую систему или защиту, которая, будь она введена, могла бы спасти реактор? За 33 года, кроме истерических воплей про выведенные защиты, никто конкретную защиту так назвать и не смог. Вне зависимости от того, какие именно нарушения регламента допустил эксплуатационный персонал и как они повлияли на возникновение и развитие аварии, персонал поддерживал работу реактора в опасном режиме. Работа на малом уровне мощности с повышенным расходом теплоносителя и при малом ОЗР была ошибкой ([21], с. 121) независимо от того, как эти режимы были представлены в регламенте эксплуатации и независимо от наличия или отсутствия ошибок в конструкции реактора ([12], с. 29—31).

Это их вина, но вы их обвинили в выводе защит и САОР. Как это повлияло на аварию? Правильный ответ - никак.

Цитата (Rold @ 27.04.2019 - 00:05)

Цитата (Armata81 @ 26.04.2019 - 23:40) Цитата (БамбрЪ @ 27.04.2019 - 00:32) Цитата (inandurak @ 26.04.2019 - 23:25) Тоесть каждый выпущенный автомобиль должен проходить краш-тест об стену? Не правильнее-ли сделать один краш-тест БЕЗ людей в салоне и если он пройден-выпускать автомобили етой-же модели без испытания каждого об стену? Ведь конструкция одинакова Если нужно было сделать опасный никогда до етого не проводимый експеремент на РМБК то нужно было выбрать более удаленный от больших населенных пунктов реактор А вы хотите чтобы рядом с Москвой построили реактор нового типа и делали на нем експеременты аналогичные Чернобыльскому? СССР-ето было глупое и циничное государство для которого жизнь простых граждан ничего не стоила ради великой цели противостояния с Западом ты не поверишь, но по графику должен был этот эксперимент на Ленинградской АЭС в Сосновом Бору проходить. Но там блок в ремонт аварийно пошел, не успели подготовится. Перешли на ЧАЭС. Могло быть и хуже. А может наоборот - все бы обошлось, если бы там персонал мощность не проебал. Или бы принципиально на нарушение программы не пошел Почему этот комплекс работ по выбегу ТГ упорно называют «экспериментом»? Вообще-то это мероприятия из состава ПНР. А теперь внимание - вопрос! Почему при пуске энергоблока ПНР были произведены не в полном объёме и выполнялись в ходе работы реактора? А потому что пускали, как у нас всегда делали - УДАРНО. И все, сука, комиссии подписали. РБМК бы @бнул всё равно, да. Не на ЧАЭС, так на ЛАЭС. Там до того и была похожая авария, только последствия меньше. Ибо те правила безопасности не учитывали особенности реактора при работе на малой мощности. Потому что это был третий эксперимент. Первые два были неудачными. неудачными не в том смысле что что-то нехорошее с реактором происходило, а в том, что не удавалось отладить использование выбега. Эксперимент проводили только при выводе блока в ремонт, поэтому и затянули процесс на пару лет.

проведение данных манипуляций было СОГЛАСОВАНО? с конструкторами/производителями.

или это была низкохудожественная самодеятельность персонала

Цитата (БамбрЪ @ 26.04.2019 - 23:44)

Цитата (inandurak @ 26.04.2019 - 23:36) Пилотов самолетов обучают на ТРЕНАЖЕРАХ прежде чем посадить за штурвал самолета с 200 пассажирами А тут операторов набрали с улицы без подготовки и дали задание провести опасный експеремент-даже не обыграв детали и последовательность експеремента на МАКЕТАХ Ты лишнего то не грузи. Были и полномосштабные тренажеры и противоаварийные тренировки и все что положено.

Не было тогда тренажёров. Первый тренажёр появился на Смоленской АЭС уже после аварии.

Цитата (Rold @ 27.04.2019 - 00:12)

Цитата (gogindra @ 27.04.2019 - 00:08) Цитата (Rold @ 26.04.2019 - 23:54) Цитата (gogindra @ 26.04.2019 - 23:07)   мразь поганая и ублюдки - персонал!!!       отключили системы безопасности - развлекались-игрались (по пьяни?) с пуск-стоп реактора - результат - взрыв реактора - 100% так наз "человеческий фактор". Сможешь назвать хоть одну отключённую систему или защиту, которая, будь она введена, могла бы спасти реактор? За 33 года, кроме истерических воплей про выведенные защиты, никто конкретную защиту так назвать и не смог. Вне зависимости от того, какие именно нарушения регламента допустил эксплуатационный персонал и как они повлияли на возникновение и развитие аварии, персонал поддерживал работу реактора в опасном режиме. Работа на малом уровне мощности с повышенным расходом теплоносителя и при малом ОЗР была ошибкой ([21], с. 121) независимо от того, как эти режимы были представлены в регламенте эксплуатации и независимо от наличия или отсутствия ошибок в конструкции реактора ([12], с. 29—31). Это их вина, но вы их обвинили в выводе защит и САОР. Как это повлияло на аварию? Правильный ответ - никак.

не надо демагогии!!!

КТО "сломал" и взорвал реактор?

Конструкторы? Производители?

Или таки - ваши Пидорасы криворукие?

Цитата (gogindra @ 27.04.2019 - 00:13)

Цитата (Rold @ 27.04.2019 - 00:05) Цитата (Armata81 @ 26.04.2019 - 23:40) Цитата (БамбрЪ @ 27.04.2019 - 00:32) Цитата (inandurak @ 26.04.2019 - 23:25) Тоесть каждый выпущенный автомобиль должен проходить краш-тест об стену? Не правильнее-ли сделать один краш-тест БЕЗ людей в салоне и если он пройден-выпускать автомобили етой-же модели без испытания каждого об стену? Ведь конструкция одинакова Если нужно было сделать опасный никогда до етого не проводимый експеремент на РМБК то нужно было выбрать более удаленный от больших населенных пунктов реактор А вы хотите чтобы рядом с Москвой построили реактор нового типа и делали на нем експеременты аналогичные Чернобыльскому? СССР-ето было глупое и циничное государство для которого жизнь простых граждан ничего не стоила ради великой цели противостояния с Западом ты не поверишь, но по графику должен был этот эксперимент на Ленинградской АЭС в Сосновом Бору проходить. Но там блок в ремонт аварийно пошел, не успели подготовится. Перешли на ЧАЭС. Могло быть и хуже. А может наоборот - все бы обошлось, если бы там персонал мощность не проебал. Или бы принципиально на нарушение программы не пошел Почему этот комплекс работ по выбегу ТГ упорно называют «экспериментом»? Вообще-то это мероприятия из состава ПНР. А теперь внимание - вопрос! Почему при пуске энергоблока ПНР были произведены не в полном объёме и выполнялись в ходе работы реактора? А потому что пускали, как у нас всегда делали - УДАРНО. И все, сука, комиссии подписали. РБМК бы @бнул всё равно, да. Не на ЧАЭС, так на ЛАЭС. Там до того и была похожая авария, только последствия меньше. Ибо те правила безопасности не учитывали особенности реактора при работе на малой мощности. Потому что это был третий эксперимент. Первые два были неудачными. неудачными не в том смысле что что-то нехорошее с реактором происходило, а в том, что не удавалось отладить использование выбега. Эксперимент проводили только при выводе блока в ремонт, поэтому и затянули процесс на пару лет. проведение данных манипуляций было СОГЛАСОВАНО? с конструкторами/производителями. или это была низкохудожественная самодеятельность персонала

У персонала была программа. Они её выполнили в точности.
Программа была хреновой, но это вина не персонала а вышестоящих, тех кто её утверждал.

Цитата (gogindra @ 27.04.2019 - 00:16)

Цитата (Rold @ 27.04.2019 - 00:12) Цитата (gogindra @ 27.04.2019 - 00:08) Цитата (Rold @ 26.04.2019 - 23:54) Цитата (gogindra @ 26.04.2019 - 23:07)   мразь поганая и ублюдки - персонал!!!       отключили системы безопасности - развлекались-игрались (по пьяни?) с пуск-стоп реактора - результат - взрыв реактора - 100% так наз "человеческий фактор". Сможешь назвать хоть одну отключённую систему или защиту, которая, будь она введена, могла бы спасти реактор? За 33 года, кроме истерических воплей про выведенные защиты, никто конкретную защиту так назвать и не смог. Вне зависимости от того, какие именно нарушения регламента допустил эксплуатационный персонал и как они повлияли на возникновение и развитие аварии, персонал поддерживал работу реактора в опасном режиме. Работа на малом уровне мощности с повышенным расходом теплоносителя и при малом ОЗР была ошибкой ([21], с. 121) независимо от того, как эти режимы были представлены в регламенте эксплуатации и независимо от наличия или отсутствия ошибок в конструкции реактора ([12], с. 29—31). Это их вина, но вы их обвинили в выводе защит и САОР. Как это повлияло на аварию? Правильный ответ - никак. не надо демагогии!!! КТО "сломал" и взорвал реактор? Конструкторы? Производители? Или таки - ваши Пидорасы криворукие?

Все.
Моё мнение: 10% вина персонала, 90% вина конструкторов.

PS: пробовал ставить себя на их место. Я бы тоже взорвал реактор, если располагал доступным им объёмом знаний о реакторе (образца 1986-го года), жил бы в той системе координат, которую задавало тогдашнее руководство.
Да и 99% людей тоже бы взорвало, 1% оставляю на возможных гениев.

Это сообщение отредактировал Rold - 27 апр. 2019 г. в 00:22

Цитата (Rold @ 27.04.2019 - 00:17)

Цитата (gogindra @ 27.04.2019 - 00:13) Цитата (Rold @ 27.04.2019 - 00:05) Цитата (Armata81 @ 26.04.2019 - 23:40) Цитата (БамбрЪ @ 27.04.2019 - 00:32) Цитата (inandurak @ 26.04.2019 - 23:25) Тоесть каждый выпущенный автомобиль должен проходить краш-тест об стену? Не правильнее-ли сделать один краш-тест БЕЗ людей в салоне и если он пройден-выпускать автомобили етой-же модели без испытания каждого об стену? Ведь конструкция одинакова Если нужно было сделать опасный никогда до етого не проводимый експеремент на РМБК то нужно было выбрать более удаленный от больших населенных пунктов реактор А вы хотите чтобы рядом с Москвой построили реактор нового типа и делали на нем експеременты аналогичные Чернобыльскому? СССР-ето было глупое и циничное государство для которого жизнь простых граждан ничего не стоила ради великой цели противостояния с Западом ты не поверишь, но по графику должен был этот эксперимент на Ленинградской АЭС в Сосновом Бору проходить. Но там блок в ремонт аварийно пошел, не успели подготовится. Перешли на ЧАЭС. Могло быть и хуже. А может наоборот - все бы обошлось, если бы там персонал мощность не проебал. Или бы принципиально на нарушение программы не пошел Почему этот комплекс работ по выбегу ТГ упорно называют «экспериментом»? Вообще-то это мероприятия из состава ПНР. А теперь внимание - вопрос! Почему при пуске энергоблока ПНР были произведены не в полном объёме и выполнялись в ходе работы реактора? А потому что пускали, как у нас всегда делали - УДАРНО. И все, сука, комиссии подписали. РБМК бы @бнул всё равно, да. Не на ЧАЭС, так на ЛАЭС. Там до того и была похожая авария, только последствия меньше. Ибо те правила безопасности не учитывали особенности реактора при работе на малой мощности. Потому что это был третий эксперимент. Первые два были неудачными. неудачными не в том смысле что что-то нехорошее с реактором происходило, а в том, что не удавалось отладить использование выбега. Эксперимент проводили только при выводе блока в ремонт, поэтому и затянули процесс на пару лет. проведение данных манипуляций было СОГЛАСОВАНО? с конструкторами/производителями. или это была низкохудожественная самодеятельность персонала У персонала была программа. Они её выполнили в точности. Программа была хреновой, но это вина не персонала а вышестоящих, тех кто её утверждал.

вы в очередной раз врёте!

ЧТО это за "была программа" - самодеятельность?!

gogindra , вы программу читали? Я читал, отклонений от неё не обнаружил.

Цитата (Rold @ 27.04.2019 - 00:15)

Цитата (БамбрЪ @ 26.04.2019 - 23:44) Цитата (inandurak @ 26.04.2019 - 23:36) Пилотов самолетов обучают на ТРЕНАЖЕРАХ прежде чем посадить за штурвал самолета с 200 пассажирами А тут операторов набрали с улицы без подготовки и дали задание провести опасный експеремент-даже не обыграв детали и последовательность експеремента на МАКЕТАХ Ты лишнего то не грузи. Были и полномосштабные тренажеры и противоаварийные тренировки и все что положено. Не было тогда тренажёров. Первый тренажёр появился на Смоленской АЭС уже после аварии.

ага - блядь!

во ВНИИЭМе - 26 отдел Ольшанского "детский сад" - просто прирезали территорию и отдел на Хоромном сидел в двухэтажке быв детсада...

Дык - они - полподвала по тем временам - полублок-имитатор - а вторая половина - те самые СУЗы Скала- и с имитацией "аварийной ситуёвины?

а "управленцы" - 30/31 отделы - хуйнёй маялись?

Это сообщение отредактировал gogindra - 27 апр. 2019 г. в 00:25

Цитата (Rold @ 27.04.2019 - 00:18)

Моё мнение: 10% вина персонала, 90% вина конструкторов.

Про персонал не надо, НСБ-4 вообще отправили курить, пока "эксперимент", ВИУ*ы выполняли команды.
Разве что согласовавшие эксперимент... так и отсидели уже...

Цитата (Rold @ 27.04.2019 - 00:22)

gogindra , вы программу читали? Я читал, отклонений от неё не обнаружил.

то есть "упасть ниже низшего уровня" и загаситься в ноль, а потом КАК ЕБАНУТЬ вверх до максимума - это по программе?

Мы говорим о газовой плите или микроволновке?

Или таки о ...

Цитата (gogindra @ 27.04.2019 - 00:24)

Цитата (Rold @ 27.04.2019 - 00:15) Цитата (БамбрЪ @ 26.04.2019 - 23:44) Цитата (inandurak @ 26.04.2019 - 23:36) Пилотов самолетов обучают на ТРЕНАЖЕРАХ прежде чем посадить за штурвал самолета с 200 пассажирами А тут операторов набрали с улицы без подготовки и дали задание провести опасный експеремент-даже не обыграв детали и последовательность експеремента на МАКЕТАХ Ты лишнего то не грузи. Были и полномосштабные тренажеры и противоаварийные тренировки и все что положено. Не было тогда тренажёров. Первый тренажёр появился на Смоленской АЭС уже после аварии. ага - блядь! во ВНИИЭМе - 26 отдел Ольшанского "детский сад" - просто прирезали территорию и отдел на Хоромном сидел в двухэтажке быв детсада... Дык - они - полподвала по тем временам - полублок-имитатор - а вторая половина - те самые СУЗы Скала- и с имитацией "аварийной ситуёвины? а "управленцы" - 30/31 отделы - хуйнёй маялись?

Как вы сейчас.
Это был тренажёр для персонала АЭС?
Вот тренажёр:

Цитата (gogindra @ 27.04.2019 - 00:30)

Цитата (Rold @ 27.04.2019 - 00:22) gogindra , вы программу читали? Я читал, отклонений от неё не обнаружил. то есть "упасть ниже низшего уровня" и загаситься в ноль, а потом КАК ЕБАНУТЬ вверх до максимума - это по программе? Мы говорим о газовой плите или микроволновке? Или таки о ...

А этого не было. 200 МВт никак на высший уровень не тянут.
Подъём тогдашний регламент не запрещал.

Херня этот ваш Чернобыль. Я там после взрыва в учебке полгода провел в Мышанке (Беларусь) и там присягу принимал (в афган смертников готовили, а его закрыли и всех в Сибирь отослали) - до сих пор жив и детей нарожал, а мой друг в Семипалатинске отслужил - уже давно червей белокровием кормит.

Цитата (Rold @ 27.04.2019 - 01:05)

Почему этот комплекс работ по выбегу ТГ упорно называют «экспериментом»? Вообще-то это мероприятия из состава ПНР. А теперь внимание - вопрос! Почему при пуске энергоблока ПНР были произведены не в полном объёме и выполнялись в ходе работы реактора? А потому что пускали, как у нас всегда делали - УДАРНО. И все, сука, комиссии подписали. РБМК бы @бнул всё равно, да. Не на ЧАЭС, так на ЛАЭС. Там до того и была похожая авария, только последствия меньше. Ибо те правила безопасности не учитывали особенности реактора при работе на малой мощности. [/QUOTE] Потому что это был третий эксперимент. Первые два были неудачными. неудачными не в том смысле что что-то нехорошее с реактором происходило, а в том, что не удавалось отладить использование выбега. Эксперимент проводили только при выводе блока в ремонт, поэтому и затянули процесс на пару лет.

Не понятно. Если у них до этого выбег фактически не работал, как они обеспечивали СН при остановках реактора? ДГ заранее включали и вручную их коммутировали на шины СН?

Цитата (Rold @ 27.04.2019 - 00:18)

Цитата (gogindra @ 27.04.2019 - 00:16) Цитата (Rold @ 27.04.2019 - 00:12) Цитата (gogindra @ 27.04.2019 - 00:08) Цитата (Rold @ 26.04.2019 - 23:54) Цитата (gogindra @ 26.04.2019 - 23:07)   мразь поганая и ублюдки - персонал!!!       отключили системы безопасности - развлекались-игрались (по пьяни?) с пуск-стоп реактора - результат - взрыв реактора - 100% так наз "человеческий фактор". Сможешь назвать хоть одну отключённую систему или защиту, которая, будь она введена, могла бы спасти реактор? За 33 года, кроме истерических воплей про выведенные защиты, никто конкретную защиту так назвать и не смог. Вне зависимости от того, какие именно нарушения регламента допустил эксплуатационный персонал и как они повлияли на возникновение и развитие аварии, персонал поддерживал работу реактора в опасном режиме. Работа на малом уровне мощности с повышенным расходом теплоносителя и при малом ОЗР была ошибкой ([21], с. 121) независимо от того, как эти режимы были представлены в регламенте эксплуатации и независимо от наличия или отсутствия ошибок в конструкции реактора ([12], с. 29—31). Это их вина, но вы их обвинили в выводе защит и САОР. Как это повлияло на аварию? Правильный ответ - никак. не надо демагогии!!! КТО "сломал" и взорвал реактор? Конструкторы? Производители? Или таки - ваши Пидорасы криворукие? Все. Моё мнение: 10% вина персонала, 90% вина конструкторов. PS: пробовал ставить себя на их место. Я бы тоже взорвал реактор, если располагал доступным им объёмом знаний о реакторе (образца 1986-го года), жил бы в той системе координат, которую задавало тогдашнее руководство. Да и 99% людей тоже бы взорвало, 1% оставляю на возможных гениев.

да - унтерофицерская вдова - я вас понимаю. и могу выразить свои соболезнования:

пробовал ставить себя на их место. Я бы тоже взорвал реактор, если располагал доступным им объёмом знаний о реакторе (образца 1986-го года), жил бы в той системе координат, которую задавало тогдашнее руководство.

жил бы в той системе координат, которую задавало тогдашнее руководство.


со своей стороны могу сказать - жил в той самой системе координат

когда то я - примерно в те времена - надел погоны и имел виды на блестящую (в хорошем смысле) офицерскую карьеру.

Но не стал выполнять приказы, которые я считал неправильными(мягко говоря).

обошлось это мне вельми дорого - благо в тот самый ВНИИЭМ почти с помойки подобрали ...

Потому - уж извините - если я резко выражопываюсь о тех "добросовестных исполнителях" чернобыльских. Иногда нужно иметь голову и чуть хребта!

Да в СССР много чего было, просто раньше не было интернета, что бы все про аварии знали https://everyday.in.ua/?p=1220 Еще есть большая интересная статья, как Курчатовский институт занимался ликвидацией последствий

Это сообщение отредактировал BAV0309 - 27 апр. 2019 г. в 00:51

Цитата

Цитата (начпо @ 26.04.2019 - 11:06) Чернобыль в европейской части, а Фукусима где-то там. Потому ничего "страшного" там не случилось. а ничего, что радиация попадает в море, и дальше течениями разносится по всему миру! Вся морская рыба и морепродукты получают заражение В каком объеме?   [ про

Да пиздец в каком объёме, Тихий океан уже фонит почти весь.