Водитель открыл стрельбу по пешеходам в ходе конфликта в Петербурге

Цитата (JohnDow @ 18.01.2021 - 12:19)

Цитата (ZanycH @ 18.01.2021 - 14:06) Цитата (gluk35 @ 18.01.2021 - 12:03) Цитата (ZanycH @ 18.01.2021 - 12:00) Да что вы говорите? Прям отбежало? Я смотрю как они прям бежали. Мы точно одно и то же видео смотрели? В первые секунды двое отскочили от машины а третьего она подпихнула бампером, и он не переходили дорогу а шли по ней. Я ещё раз повторю. То, что вижу я. Три тела переходили проезжую часть. При подъезде сзади автомобиля одно туловище вышло ближе к центру проезжей части и развернулось лицом к машине, тем самым вынудив её остановиться окончательно. Т.е. как по мне, так здесь заведомо специальное создание помехи для движения транспортного средства, что правила не разрешают, о чём написано в п. 17.1. Пересмотрите ещё раз. А еще на машине изначально включены противотуманки когда они не должны быть включены. Да и может конечно камера так передает, но мне имхуетсья что световые преборы у него с нарушением и там стоит говнокитайский лед везде... что есть запрет на эксплуатацию.

Это чёйта они не должны быть включены? Вполне реально:

19.4. Противотуманные фары могут использоваться:
в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар;

в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар;

Вполне может быть. Снег там, например, идёт - недостаточная видимость. Или неосвещённый участок дороги - там свет вообще откуда-то сзади идёт.

Цитата (ZanycH @ 18.01.2021 - 12:19)

Цитата (JohnDow @ 18.01.2021 - 12:14) Цитата (ZanycH @ 18.01.2021 - 14:06) Я ещё раз повторю. То, что вижу я. Три тела переходили проезжую часть. При подъезде сзади автомобиля одно туловище вышло ближе к центру проезжей части и развернулось лицом к машине, тем самым вынудив её остановиться окончательно. Т.е. как по мне, так здесь заведомо специальное создание помехи для движения транспортного средства, что правила не разрешают, о чём написано в п. 17.1. Пересмотрите ещё раз. Хм, ну пусть даже ок, там специальное создание помех. И что это повод наезжать на пешехода ? А использование равмата когда тебе не угрожает это как бы есть нарушение. Ну наконец-то хоть с кем-то можно нормально пообщаться. Привет. Нет, не повод, конечно. Но кто сказал, что он специально наезжал? Может просто не успел оттормозиться - снег же всё таки. А про использование травмата я в самом начале написал, что не стоило этого делать было. Хотя и три туловища, которые по итогу ему всё равно люлей ввалили. Я про то, что конфликт, как по мне, всё же спровоцировал пешеход. Но тут со мной не согласны.

что значит "не успел"? компашка эта мкад перебегала что ли? это двор, бля! с человеческой точки зрения - ребенок может выскочить (хотя зачем я это вам, у четырехколесных людей совесть отсутствует), с формальной - скорость определяется водителем так, чтобы иметь возможность совершить маневр/предотвратить столкновение. даже если "не успел" = выбрал скоростной режим неверно = нарушил = срать, у кого там приоритет, водила в любом случае мудак. а уж стрельба в данном случае просто вишенка на торте.

Да тут все хороши, затрудняюсь сказать кто из них в большей степени долбаеб...

Цитата (gluk35 @ 18.01.2021 - 12:22)

Цитата (ZanycH @ 18.01.2021 - 12:19) Нет, не повод, конечно. Но кто сказал, что он специально наезжал? Может просто не успел оттормозиться - снег же всё таки. Не понял, А почему он не успел оттормозиться? там максимальная скорость 20км в час.

Ну попробуй на снегу при 20 км/ч оттормозиться. Я пробовал вчера утром. Несколько сантиметров проезжаешь всё равно. Это при том, что у меня шипованная резина с достаточно неплохим рисунком протектора. Поэтому и крадусь всегда во дворах. Нахуй надо кого зацепить, если выскочит из-за стоящей машины.

Цитата (gluk35 @ 18.01.2021 - 12:20)

Цитата (ZanycH @ 18.01.2021 - 12:16) Вы же утверждаете, что ни проезжей части, ни тротуаров во дворах нет, а не я. И эти люди мне потом рекомендуют проверить зрение...  Я утверждаю, что пешеходы МОГУТ идти по проезжей части, и у них преимущество.

Блять. А я что, утверждаю обратное?! Где?!

Цитата (ZanycH @ 18.01.2021 - 14:19)

Нет, не повод, конечно. Но кто сказал, что он специально наезжал? Может просто не успел оттормозиться - снег же всё таки. А про использование травмата я в самом начале написал, что не стоило этого делать было. Хотя и три туловища, которые по итогу ему всё равно люлей ввалили. Я про то, что конфликт, как по мне, всё же спровоцировал пешеход. Но тут со мной не согласны.

Хм.. движение в дворовой зоне 20 км\ч...не 39, как у нас любят многие, а 20... и следовательно если он не успел - то сие его проблемы.

А вообще смсысл в чем надо вообще поделить наверно данный инцедент на два составляющих.


рукопашку и стрельбу отдельно.

А в рамках ПДД, ну если кто нарушает ПДД то для наказания и пресечения у нас есть ГИБДД,
Думаеться там еще и гудок водитель использовал для высказывания своего недовольства, тчо тоже как бы запрещенно.

Блядь, на ровном месте... Че же все нервные такие стали?

Цитата (генелон @ 18.01.2021 - 12:24)

Цитата (ZanycH @ 18.01.2021 - 12:19) Цитата (JohnDow @ 18.01.2021 - 12:14) Цитата (ZanycH @ 18.01.2021 - 14:06) Я ещё раз повторю. То, что вижу я. Три тела переходили проезжую часть. При подъезде сзади автомобиля одно туловище вышло ближе к центру проезжей части и развернулось лицом к машине, тем самым вынудив её остановиться окончательно. Т.е. как по мне, так здесь заведомо специальное создание помехи для движения транспортного средства, что правила не разрешают, о чём написано в п. 17.1. Пересмотрите ещё раз. Хм, ну пусть даже ок, там специальное создание помех. И что это повод наезжать на пешехода ? А использование равмата когда тебе не угрожает это как бы есть нарушение. Ну наконец-то хоть с кем-то можно нормально пообщаться. Привет. Нет, не повод, конечно. Но кто сказал, что он специально наезжал? Может просто не успел оттормозиться - снег же всё таки. А про использование травмата я в самом начале написал, что не стоило этого делать было. Хотя и три туловища, которые по итогу ему всё равно люлей ввалили. Я про то, что конфликт, как по мне, всё же спровоцировал пешеход. Но тут со мной не согласны. что значит "не успел"? компашка эта мкад перебегала что ли? это двор, бля! с человеческой точки зрения - ребенок может выскочить (хотя зачем я это вам, у четырехколесных людей совесть отсутствует), с формальной - скорость определяется водителем так, чтобы иметь возможность совершить маневр/предотвратить столкновение. даже если "не успел" = выбрал скоростной режим неверно = нарушил = срать, у кого там приоритет, водила в любом случае мудак. а уж стрельба в данном случае просто вишенка на торте.

Не читал, но осуждаю. Прочитай всю нашу беседу, пожалуйста. Чтобы сделать какие-то более глубокие выводы. А про совесть. Ну я так же могу и про пешеходов сказать, которые должны всегда убеждаться, что им уступают дорогу при переходе нерегулируемого пешеходного перехода, но не делают этого, а бегут сломя голову. Это только один маленький пример. Выше приводил пример п.17.1 по которому пешеход не должен создавать помех транспорту в жилых зонах, не смотря на то, что имеет преимущество.

Я могу рассказать как я езжу. Как всегда еду медленно и не сигналю, если человек идёт передо мной. Смысл? Если он упёртый, то ты его не переубедишь, а только разозлишь и будет конфликт. Если он не слышит, то он, скорее всего, в наушниках и сигналить бесполезно, к тому же во дворах сигналить нельзя. Так что никакого смысла в этом нет. Могу ещё рассказать, но зачем? Вы же всё равно не поверите. А проверять - welcome, но вы же не поедете.

Цитата (ZanycH @ 18.01.2021 - 14:23)

19.4. Противотуманные фары могут использоваться: в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар; в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар; Вполне может быть. Снег там, например, идёт - недостаточная видимость. Или неосвещённый участок дороги - там свет вообще откуда-то сзади идёт.

Хм..участок освещен.
Видимость достаточная - погодных условий ограничивающих видимость яне наблюдаю.

Цитата (advokat999 @ 18.01.2021 - 12:23)

А хули нет? Машину пнули, угрожали расправой. По хорошему, Конституция вообще разницы между жизнью и имуществом не видит... это потом придумали, что жизнь важнее

Секунду, а ты точно адвокат? Какая угроза расправой? Ткни пальчиком, в какой стране(окромя стран третьего мира) Можно применять оружие если коснулись твоей машинки?А уж про угрозы, так оные должны быть реальными а не мнимыми. Тут же тело заместо того, чтоб уехать само побежало рамсить, причем уже со стволом

Это сообщение отредактировал gluk35 - 18 янв. 2021 г. в 12:37

Цитата (JohnDow @ 18.01.2021 - 12:32)

Цитата (ZanycH @ 18.01.2021 - 14:19) Нет, не повод, конечно. Но кто сказал, что он специально наезжал? Может просто не успел оттормозиться - снег же всё таки. А про использование травмата я в самом начале написал, что не стоило этого делать было. Хотя и три туловища, которые по итогу ему всё равно люлей ввалили. Я про то, что конфликт, как по мне, всё же спровоцировал пешеход. Но тут со мной не согласны. Хм.. движение в дворовой зоне 20 км\ч...не 39, как у нас любят многие, а 20... и следовательно если он не успел - то сие его проблемы. А вообще смсысл в чем надо вообще поделить наверно данный инцедент на два составляющих. рукопашку и стрельбу отдельно. А в рамках ПДД, ну если кто нарушает ПДД то для наказания и пресечения у нас есть ГИБДД, Думаеться там еще и гудок водитель использовал для высказывания своего недовольства, тчо тоже как бы запрещенно.

Ну я выше написал - даже при разрешённых 20-ти на снегу сложно остановиться как вкопанный. Я вчера ездил. Специально проверял, как тормозит на снегу, чтоб привыкнуть. Как раз где-то на 20-ти. При резком торможении машина всё равно проезжает на несколько сантиметров, а не встаёт как вкопанная, как на чистом асфальте. Это надо учитывать. Поэтому и ехал по двору вообще со скоростью, наверное, километров в 5. На такой - останавливаешься полностью гораздо быстрее. А так-то да, надо выбирать соответствующий скоростной режим. Не успел - сам виноват.

Жалко, что на видео звука нет. Хоть было бы более понятно.

Цитата (генелон @ 18.01.2021 - 10:22)

1. а что, пьяниц убивать можно? запомни, придурок (и все остальные придурки - тоже): когда вы начинаете делить людей на сорта, вы сами (и ваши дети) автоматом залетаете в первый сорт с конца. 2. "хоть трезв на машине" - это как??? типа, это пиздец какая редкость??? 3. водила, может, и трезвый, но мудак охуевший. имхо, пьяный хоть протрезветь может, а мудака даже пиздить бесполезно.

1. Это ты сейчас разделил всех на придурков и не придурков? Сам куда попал?
2. Элементарно, одного из троицы по пьяни припёрло побычить, он и побычил, водила хоть трезв был и просто хотел проехать.
3. Пьяный проспится, лишь бы делов не наделал до этого. Двое сошли с дороги, а третий демонстративно встал посреди и стал разворачиваться. И какой вывод? Кто кого уважает, кто кого нет?

Если все будут так истово соблюдать свои права, то ты никогда со второстепенной не выедешь, правдоборец

Цитата (JohnDow @ 18.01.2021 - 12:33)

Цитата (ZanycH @ 18.01.2021 - 14:23) 19.4. Противотуманные фары могут использоваться: в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар; в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар; Вполне может быть. Снег там, например, идёт - недостаточная видимость. Или неосвещённый участок дороги - там свет вообще откуда-то сзади идёт. Хм..участок освещен. Видимость достаточная - погодных условий ограничивающих видимость яне наблюдаю.

Учитывай, что камера в режиме ночной съёмки.

Цитата (advokat999 @ 18.01.2021 - 12:23)

Цитата (Jumbay @ 17.01.2021 - 22:42) Так он их сам выпрашивал усиленно. Что вообще под тюбетейкой у этого долбоящера, если он ствол достал с ситуации, когда его жизни ничего не угрожало? А хули нет? Машину пнули, угрожали расправой. По хорошему, Конституция вообще разницы между жизнью и имуществом не видит... это потом придумали, что жизнь важнее

Написало тело, с ником "адвокат"

Цитата (elegaz @ 18.01.2021 - 12:40)

Написало тело, с ником "адвокат"

Ну может у него фамилия пашинян?

Цитата (aerostream @ 18.01.2021 - 12:39)

1. Это ты сейчас разделил всех на придурков и не придурков? Сам куда попал? 2. Элементарно, одного из троицы по пьяни припёрло побычить, он и побычил, водила хоть трезв был и просто хотел проехать. 3. Пьяный проспится, лишь бы делов не наделал до этого. Двое сошли с дороги, а третий демонстративно встал посреди и стал разворачиваться. И какой вывод? Кто кого уважает, кто кого нет? Если все будут так истово соблюдать свои права, то ты никогда со второстепенной не выедешь, правдоборец

Водиле дали возможность съебаться нахуй. Он решил пострелять. Ну, вот, и пизды получил, и срок теперь получит.

Это сообщение отредактировал elegaz - 18 янв. 2021 г. в 12:43

Цитата (ZanycH @ 18.01.2021 - 14:38)

А так-то да, надо выбирать соответствующий скоростной режим. Не успел - сам виноват. Жалко, что на видео звука нет. Хоть было бы более понятно.

ну да 10.1 никто не отменял.


Вообще с дворовыми территориями очень много всяких странностей.

Я тут писал в ГИББД за разъяснениями. Так как с одной стороны на тер-и Дворовой зоны вроде все перекрестки равнозначные..ан нет... есть и внтуридворовые проезды которые более приоритетны и там помеха справа не работает.

Цитата (JohnDow @ 18.01.2021 - 12:45)

Цитата (ZanycH @ 18.01.2021 - 14:38) А так-то да, надо выбирать соответствующий скоростной режим. Не успел - сам виноват. Жалко, что на видео звука нет. Хоть было бы более понятно. ну да 10.1 никто не отменял. Вообще с дворовыми территориями очень много всяких странностей. Я тут писал в ГИББД за разъяснениями. Так как с одной стороны на тер-и Дворовой зоны вроде все перекрестки равнозначные..ан нет... есть и внтуридворовые проезды которые более приоритетны и там помеха справа не работает.

А как они объясняют приоритетность одного дворового проезда над другим? Не, если там знаки стоят, то всё нормально, а если нет? Опять же - асфальтированное покрытие и грунтовка (но такое редко где в городе увидишь), тоже может быть. А остальное как?

Цитата (JohnDow @ 18.01.2021 - 01:45)

Цитата (ZanycH @ 18.01.2021 - 14:38) А так-то да, надо выбирать соответствующий скоростной режим. Не успел - сам виноват. Жалко, что на видео звука нет. Хоть было бы более понятно. ну да 10.1 никто не отменял. Вообще с дворовыми территориями очень много всяких странностей. Я тут писал в ГИББД за разъяснениями. Так как с одной стороны на тер-и Дворовой зоны вроде все перекрестки равнозначные..ан нет... есть и внтуридворовые проезды которые более приоритетны и там помеха справа не работает.

Знак стоит или как всегда у тётенек и водятлов-пенсионеров более широкий проезд более главный?

Ну уже можно не писать что это Питер. И так понятно.

Ну уже можно не писать что это Питер. И так понятно.

Цитата (prieshletz @ 17.01.2021 - 23:17)

В этом случае больше всего подраться хотели именно ребята в компании. Травмат через чур, перцовка в лицо охладила бы пыл. В общем все хороши

Ребята в компании повели себя достаточно адекватно - повалили на землю наглеца и немного помяли. А могли бы ногами отмудохать до реанимации...

Цитата (gluk35 @ 18.01.2021 - 03:37)

Цитата (sensepoint @ 18.01.2021 - 03:33) Так они тоже не правы, идут по середине дороги при свободном тротуаре и кинулись демонстративно в драку уже 2 статьи, водила хоть трезв на машине, а вы пытаетесь трех пьяниц защитить. Пункт пдд где они не правы в студию... Второе, они не кидались в драку, это сделал водятел. А в сухом остатке, в чем виноваты пешеходы, пункты коап и пдд в студию.

Ходите всегда по дороге и обязательно по автомагистрали ВСЕГДА раз ты такой тупой и на каждое логичное действие вам нужен закон

Цитата (шумасброд @ 17.01.2021 - 22:27)

Я на стороне пацанов,поучили,но добивать не стали.Эти лётчики вдоль домов совсем краёв не видят.У нас в микрорайоне тоже тротуаров вдоль домов практически нет и приходится ходить по тем же дорогам,по которым ездят авто.Так многие там лётают под 60 и ещё и недовольны,когда не так быстро уходишь с их пути

а нет тротуаров, потому что на них стоят эти же самые жоповозки. ебать выхлопной трубой в сраку за заезд во двор личного авто и проблема будет решена. к сожалению других мер законных не существует.

Цитата (sensepoint @ 18.01.2021 - 12:59)

Ходите всегда по дороге и обязательно по автомагистрали ВСЕГДА раз ты такой тупой и на каждое логичное действие вам нужен закон

Тротуар это часть дороги, прикинь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ