Вождь эскадрильи конных водолазов • На сайте 20 лет
5
Цитата (Danila96 @ 28.11.2015 - 07:48)
Цитата (Avidus @ 28.11.2015 - 07:47)
Ета, зачем Сирия, зачем хардкор, тут у нас под носом кабелеукладчек топят и мосты взрывают укропитеки.
Это когда кабелеукладчик подорвали? Я чего то не видел такого в новостях.
Его евроукры уже утопили,торпедировали,кабель взорвали в нескольких местах и ноту китайцам выкатили,типа,вы нарушаете энергобезопасность Краины. Правда,это все только в Фейсбуках ))))))))
Россия встает с колен! Миг и Су со времен 70-ых годов СССР.... А где хваленые Су. 34 и Су 35? В той же Сирии они должны пройти обкатку боевой работой!!!
ты разницу между универсалом (истребитель-бомбер) Су-34, истребителем Су-35 и перехватчиком Миг-31 вообще не видишь? В России нет современной замены для МиГ-31. Самолет и так офигенен, его просто нужно начать производить заново. Пишущие ахинею, мол МиГ-31 отправить на сопровождение бомберов в Сирию - вы в своем уме? Они не для этого предназначены.
Россия встает с колен! Миг и Су со времен 70-ых годов СССР.... А где хваленые Су. 34 и Су 35? В той же Сирии они должны пройти обкатку боевой работой!!!
ты разницу между универсалом (истребитель-бомбер) Су-34, истребителем Су-35 и перехватчиком Миг-31 вообще не видишь?
Истребитель-бомбардировщик эт скорее Су-30СМ, а Су-34 всё-таки фронтовой бомбардировщик.
Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 28 ноя 2015 в 12:30
В 90-е года запчастей на МиГ-31 не было и брали с доноров. Теперь эти доноры по всем аэродромам стоят. И нет никакой возможности их на ремонт отправить. Потому что взлететь они не смогут, а по дорогам везти их дорого.
А Ил-76 и "Русланы" для чего? Разве дешевле новый самолет сделать?
самолеты убыли с аэродрома предприятия к местам постоянной дислокации.
В Сирию для зашиты наших бомбардировщиков наверное
Вряд ли это в первую очередь самолет ПВО, перехватчик крылатых ракет, спутников и высокоскростных целей, достаточно узкоспециализированый самолет.
Они могут там просто патрулировать и обнаруживать турецие самолёты задолго до того, как они сами "увидят" наших. Если пара 31-х будет курсировать на расстоянии, скажем сотни км от турецкой границы, у турецких F-16 практически не будет шансов.
Для этих целей над Сирией может баражировать самолет А50 ДРЛО, у которого возможности по обнаружению и наведению на цель гораздо шире.
МиГ 31 просто не нужен в Сирии не его круг задач.
Цитата
А Ил-76 и "Русланы" для чего? Разве дешевле новый самолет сделать?
Иногда проще построить новый дом, чем переделывать старый. Ибо проводку всю надо проверять менять, также сам планер самолета на предемет "усталостных характеристик" и в итоге все равно полоучится "старый" самолет с уменьшенным ресурсом.
Это сообщение отредактировал Dio575 - 28 ноя 2015 в 14:15
- После модернизации самолет имеет более широкие функции и возможности для перехвата воздушных целей и способен противостоять самым современным образцам военной техники потенциального противника
Хоть убейте меня, но вот не нравится мне в данном контексте это слово "противостоять". Авиастроители, когда вы наконец начнёте делать самолёты, которые смогут не "противостоять" технике потенциального противника, а ДРАТЬ её, эту технику потенциального противника, во все щели? Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 28 ноя 2015 в 16:12
Они могут там просто патрулировать и обнаруживать турецие самолёты задолго до того, как они сами "увидят" наших. Если пара 31-х будет курсировать на расстоянии, скажем сотни км от турецкой границы, у турецких F-16 практически не будет шансов.
На мой взгляд, шансы победить в столкновении с F-16d у МиГ-31 практически равны нулю. Да и вообще тот факт, что РФ не создает новые виды боевой техники, а лишь модифицирует старые (МиГ-31 разработан в начале 70х) говорит о кризисе в оборонной промышленности России. Военные технологии, доставшиеся в наследство от СССР, иссякли, а ничего что бы их заменило, в современной России не создано.
В 90-е года запчастей на МиГ-31 не было и брали с доноров. Теперь эти доноры по всем аэродромам стоят. И нет никакой возможности их на ремонт отправить. Потому что взлететь они не смогут, а по дорогам везти их дорого.
То, что на ваших фотографиях, легко поместится в железнодорожный вагон. Дорого? Думаю, если бы он сам летел, керосина на большие деньги потратил.
Когда срочную служил, обслуживал данные МиГи, то на АПА то на ТЗ. До сих пор для меня осталась неразгаданной загадка, где в нем помещается 22 куба (20 тонн) керосина? Заправляешь самолет, ждешь пока перекачается, подъедут вооруженцы, притаранят на тележках ракеты, начинают грузить в фюзеляж, епта, практически все пространство внутри самолета занимают эти "дуры". Пытаешься представить... вот самолет, вот бочка ТЗ-22, вот ракеты, КУДА керос течет, где он там распределиться может???
А в су-27 куда 11 тонн влазиет? Тоже загадка. А ведь сушка помельче МИГ-31 будет.
Коллега . Я правда на АПА не ездил, я их вытаскивал 255й бочкой Ну ещё ТЗ-7,5 ТЗ-22, УМП-500, и бортовой 131й - лётчиков на ДС возил. ВЧ-45168, ДМБ-91 весна.
Это сообщение отредактировал ДедаЕж - 28 ноя 2015 в 17:57
Когда срочную служил, обслуживал данные МиГи, то на АПА то на ТЗ. До сих пор для меня осталась неразгаданной загадка, где в нем помещается 22 куба (20 тонн) керосина? Заправляешь самолет, ждешь пока перекачается, подъедут вооруженцы, притаранят на тележках ракеты, начинают грузить в фюзеляж, епта, практически все пространство внутри самолета занимают эти "дуры". Пытаешься представить... вот самолет, вот бочка ТЗ-22, вот ракеты, КУДА керос течет, где он там распределиться может???
Вы про какой-то другой самолет вспомнили. У МиГ-31 в фюзеляж ракеты не грузят - они под крыльями. И керосина на 20 тонн, а 17.
В 90-е года запчастей на МиГ-31 не было и брали с доноров. Теперь эти доноры по всем аэродромам стоят. И нет никакой возможности их на ремонт отправить. Потому что взлететь они не смогут, а по дорогам везти их дорого.
А Ил-76 и "Русланы" для чего? Разве дешевле новый самолет сделать?
Не дешевле, думаю. У 31-го очень дорогой планер из весьма специфических материалов.
Так то не молодые самолеты уже. От 26 до 36 лет им. В 79м году начали выпуск 94м году производство свернули. Сейчас только модернизации проводят.
вот и напрягает эта "модернизация" старые сараи латают и в путь... шестерку ваз тоже модернизировали под конец...от этого она вестой не стала или опелем хотя бы.
Некорректное сравнение
Модернизированные старички на много лучше современных западных аналогов,это мне рассказывал человек который занимается как ремонтом так и вот такими вещами...
Ну наконец-то! А то заебали со своими СУшками. Куда ни плюнь - везде СУшки. Кто-то их очень лоббирует как-будто. Еще бы бабло выделяли им на новые разработки!
Это сообщение отредактировал atari2600 - 28 ноя 2015 в 18:11
Модернизированные старички на много лучше современных западных аналогов,это мне рассказывал человек который занимается как ремонтом так и вот такими вещами...
В чем лучше? Ближайшим аналогом МиГ-31 является старичок F-14 Tomcat давно снятый с вооружения ВМС США.
знающие люди , объясните популярно как всё таки сбили су 24, у этих самолётов что нет никакой противоракетной защиты , тепловые ловушки там , ещё что-то , радар например , а то какую-то хуйню про отсутствие зеркала заднева вида писали и это о самолёте за хуеву тучю денег . какая может быть засада в небе , турок что , из-за угла стрелял , речь вроде о 4км идёт между самолётами ... просветите , что не так-то
На мой взгляд, шансы победить в столкновении с F-16d у МиГ-31 практически равны нулю. Да и вообще тот факт, что РФ не создает новые виды боевой техники, а лишь модифицирует старые (МиГ-31 разработан в начале 70х) говорит о кризисе в оборонной промышленности России. Военные технологии, доставшиеся в наследство от СССР, иссякли, а ничего что бы их заменило, в современной России не создано.
F-16 выпускается с 1978 года(МиГ-31 с 1979 года), модификация F-16D с 1990 года по настоящее время. Таки кто там "не создаёт новые виды боевой техники"? Что же касаемо "шансов": это машины совершенно разных классов, МиГ-31 может сбить F-16 ракетой на такой дальности, на какой противник его даже обнаружить не сможет. В ближнем бою, конечно, лёгкий истребитель "перекрутит" тяжёлый перехватчик.
ЗЫ: американцы за последние пол-века не сумели разработать армейский пистолет(купили лицензию у Beretta), лёгкий и единый пулемёты(купили лицензии у FN), крупнокалиберный пулемёт(пользуются старьём образца 1923 года), колёсный бронетранспортёр(пресловутый "Страйкер" это лицензионная швейцарская "Пиранья"), танковую пушку(на "Абрамсе" стоит немецкая "Рейнметалл")... в общем по сравнению с ними у нас оборонная промышленность вполне работоспособна.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. Я правда на АПА не ездил, я их вытаскивал 255й бочкой 
Ну ещё ТЗ-7,5 ТЗ-22, УМП-500, и бортовой 131й - лётчиков на ДС возил. ВЧ-45168, ДМБ-91 весна.
yaplakal.com