Убежден, что этому ролику не место на ЯПе. У них есть свой монетизированный канал на ТыТрубе. Если кому надо - сам зайдет и посмотрит. Или цель ТС - накручивание через ЯП количества просмотров?
именно так!!! поэтому, когда я вижу очередной их топ на ЯПе, то шпалю не просматривая
пысы: СХ (расшифровать кому как нравится), приступайте
Данное движение поддерживаю: правила едины для ВСЕХ, но, как жизнь показывает, кто-то считает, что он исключение. Респект парням, я вообще удивляюсь, что они еще не в гипсе. Возможно есть перегиб с наклейками, но, если вообще ничего не делать - это еще хуже. Не писанное правило никто не отменял: уважай других и будут уважать тебя.
Это сообщение отредактировал Otetz - 15 мар. 2016 г. в 12:11
Двояко воспринимаю. С одной стороны полно автобыдла, которых не надо штрафовать, а просто лет на 10 запретить ездить на автомобиле в качестве водителя. Глядишь, за это время и поумнеют многие. А сдругой - в стране почти миллион мусоров, ментов, полицаев, как хотите. Чем эти твари занимаются, что каждая вошь так беспределит, прекрасно зная, что оно неправо изначально?
Над каждым не поставишь охранника, к стопхаму двоякое отношение, рядовые члены -молодцы, рискуют своей же шеей за идею, к чугунову резко отрицательно. По факту, можно было делать проще, фоткать, производить видео фиксацию и писать заявление в гибдд, наказывая рублем, и бюджету хорошо , и дебил задумается.
Пока видео-съёмка не будет неоспоримым доказательством в суде - Хоть обснимайся и обпишись, быдла на тратуарах не уменьшится. ИМХО и полиция не особенно упирается по той же причине. Работу сделал, а суд доказательства в виде видеосъёмки не принял. Печально. P.S. Есть же сайт, где подают петицию о рассмотрению к принятию закона об...( который нежен стране), есть, наверняка на ЯП грамотные юристы. Составьте петицию типа "Аудио и видео записи на ЦИФРОВЫХ, аналоговых и других носителях, которые могут быть предоставлены суду являются неоспоримым доказательством происшествия и обязаны быть приняты судом как главные улики при рассмотрении дела о правонарушении". На ЯП 6 000 000 зарегистрированных пользователей. Если хотя бы 1 000 000 "подпишутся" под петицией, закон будет принят. Ну вот как-то так.
Это сообщение отредактировал bigpig - 15 мар. 2016 г. в 12:46
Ну хз, если честно, какие цели они преследуют и прочее. На видео я вижу, как молодые люди стоят на тротуаре. Это не запрещается, ведь? А вот машинам по тротуарам передвигаться запрещено. Вот что я вижу на видео. Особенно подставило, как последняя тётка как ехала, так и посадила на капот двоих и еще уверена была на 100%, что она права.
Пока видео-съёмка не будет неоспоримым доказательством в суде - Хоть обснимайся и обпишись, быдла на тратуарах не уменьшится. ИМХО и полиция не особенно упирается по той же причине. Работу сделал, а суд доказательства в виде видеосъёмки не принял. Печально. P.S. Есть же сайт, где подают петицию о рассмотрению к принятию закона об...( который нежен стране), есть, наверняка на ЯП грамотные юристы. Составьте петицию типа "Аудио и видео записи на ЦИФРОВЫХ, аналоговых и других носителях, которые могут быть предоставлены суду являются неоспоримым доказательством происшествия и обязаны быть приняты судом как главные улики при рассмотрении дела о правонарушении". На ЯП 6 000 000 зарегистрированных пользователей. Если хотя бы 1 000 000 "подпишутся" под петицией, закон будет принят. Ну вот как-то так.
Что ты мелешь, какой суд доказательства не принял? Штраф выписывает инспектор ГИБДД, а не судья, и письменного заявления с приложением фото или видео вполне достаточно. Да, ты можешь не согласиться с решением инспектора и обжаловать его в суде, и это может быть даже получится, но затраты будут превышать размер штрафа за езду по тротуару (2 т.р.).
Во-первых, они не берут на себя ничью функцию, они не штрафуют и не эвакуируют. То, что они делают - своего рода замечание. Да, гипертрофированное, доведенное до грани, но замечание.
"Глаз за глаз" слышали? Так вот, это применимо - залить (если один на один) лицо из балончика, но т.к. эти "хунвэйбины" не ходят по одному на драку - то они должны попадать на перестрелку.
Пока видео-съёмка не будет неоспоримым доказательством в суде - Хоть обснимайся и обпишись, быдла на тратуарах не уменьшится. ИМХО и полиция не особенно упирается по той же причине. Работу сделал, а суд доказательства в виде видеосъёмки не принял. Печально. P.S. Есть же сайт, где подают петицию о рассмотрению к принятию закона об...( который нежен стране), есть, наверняка на ЯП грамотные юристы. Составьте петицию типа "Аудио и видео записи на ЦИФРОВЫХ, аналоговых и других носителях, которые могут быть предоставлены суду являются неоспоримым доказательством происшествия и обязаны быть приняты судом как главные улики при рассмотрении дела о правонарушении". На ЯП 6 000 000 зарегистрированных пользователей. Если хотя бы 1 000 000 "подпишутся" под петицией, закон будет принят. Ну вот как-то так.
Что ты мелешь, какой суд доказательства не принял? Штраф выписывает инспектор ГИБДД, а не судья, и письменного заявления с приложением фото или видео вполне достаточно. Да, ты можешь не согласиться с решением инспектора и обжаловать его в суде, и это может быть даже получится, но затраты будут превышать размер штрафа за езду по тротуару (2 т.р.).
Подольский городской суд. Примерно 5 лет назад (не помню точно). Место правонарушения - Молодинский строительный рынок. Нарушение - выезд на встречную полосу движения. Разметки нет - типа смыло дождём. Но, дорога - 3 полосы, крайняя справа по ходу нашего движения - обочина. Человек (москвич, судя по номерам, двигался по крайней правой, явно нарушая, но его нарушение - три копейки....) что бы не писать долго. Суду было представлено фото дороги на момент правонарушения, видеосъёмка дороги после нанесения дорожной службой разметки на данном участке дороги. Результат... 3 месяца лишения прав с формулировкой " нет основания не доверять показаниям сотрудника полиции". И, да, на месте правонарушения я был свидетелем как "москвич" под диктовку полицейского описывал что произошло. но на суд он не явился, типа занят был. А мои показания были приняты как недостоверные. А тебе, бро, информация к размышлению. У ЛЮБОГО закона не должно быть двоякого толкования. Аудио, фото, видео доказательства должны быть БЕССПОРНЫМ доказательством в суде и это ДОЛЖНО быть прописано в законе. Только так и не как по другому. И ещё маленький комментарий. Штраф выписывает сотрудник ГИБДД если ты согласен со своим правонарушением. Постановление и протокол - это немного разные вещи. Я, надеюсь, ты это знал, но просто забыл.
Это сообщение отредактировал bigpig - 15 мар. 2016 г. в 14:10
Подольский городской суд. Примерно 5 лет назад (не помню точно). Место правонарушения - Молодинский строительный рынок. Нарушение - выезд на встречную полосу движения. Разметки нет - типа смыло дождём. Но, дорога - 3 полосы, крайняя справа по ходу нашего движения - обочина. Человек (москвич, судя по номерам, двигался по крайней правой, явно нарушая, но его нарушение - три копейки....) что бы не писать долго. Суду было представлено фото дороги на момент правонарушения, видеосъёмка дороги после нанесения дорожной службой разметки на данном участке дороги. Результат... 3 месяца лишения прав с формулировкой " нет основания не доверять показаниям сотрудника полиции". И, да, на месте правонарушения я был свидетелем как "москвич" под диктовку полицейского описывал что произошло. но на суд он не явился, типа занят был. А мои показания были приняты как недостоверные. А тебе, бро, информация к размышлению. У ЛЮБОГО закона не должно быть двоякого толкования. Аудио, фото, видео доказательства должны быть БЕССПОРНЫМ доказательством в суде и это ДОЛЖНО быть прописано в законе. Только так и не как по другому. И ещё маленький комментарий. Штраф выписывает сотрудник ГИБДД если ты согласен со своим правонарушением. Постановление и протокол - это немного разные вещи. Я, надеюсь, ты это знал, но просто забыл.
Кто хочет - тот ищет возможности, кто не хочет - тот ищет отговорки.
А может хоть кто-то внятно объяснить, чем же их так бесит СтопХам?
Бесит двуличность. Декларируется борьба с хамством, с нарушителями пдд, при этом используются методы, которые увеличивают популярность сх, но никак не влияют на хамство и нарушения пдд. "Быдло больше не будет нарушать потому что испугается наклейки" - чушь, действуя провокационными методами, хамством против хамства, активисты никак не стимулируют не хамить и не нарушать, зло против зла. Они только дрессируют водителей не связываться больше со стопхамом. Полно примеров повторного нарушения одними и теми же персонажами, на вскидку: Архитектор и Немов.
Подольский городской суд. Примерно 5 лет назад (не помню точно). Место правонарушения - Молодинский строительный рынок. Нарушение - выезд на встречную полосу движения. Разметки нет - типа смыло дождём. Но, дорога - 3 полосы, крайняя справа по ходу нашего движения - обочина. Человек (москвич, судя по номерам, двигался по крайней правой, явно нарушая, но его нарушение - три копейки....) что бы не писать долго. Суду было представлено фото дороги на момент правонарушения, видеосъёмка дороги после нанесения дорожной службой разметки на данном участке дороги. Результат... 3 месяца лишения прав с формулировкой " нет основания не доверять показаниям сотрудника полиции". И, да, на месте правонарушения я был свидетелем как "москвич" под диктовку полицейского описывал что произошло. но на суд он не явился, типа занят был. А мои показания были приняты как недостоверные. А тебе, бро, информация к размышлению. У ЛЮБОГО закона не должно быть двоякого толкования. Аудио, фото, видео доказательства должны быть БЕССПОРНЫМ доказательством в суде и это ДОЛЖНО быть прописано в законе. Только так и не как по другому. И ещё маленький комментарий. Штраф выписывает сотрудник ГИБДД если ты согласен со своим правонарушением. Постановление и протокол - это немного разные вещи. Я, надеюсь, ты это знал, но просто забыл.
Кто хочет - тот ищет возможности, кто не хочет - тот ищет отговорки.
Бро, если я тебя правильно понял, то законопослушный гражданин Российской Империи ОБЯЗАН быть юридически подкован что бы подать юридически правильно оформленное заявление в правоохранительные органы на человека, которому плевать на закон. При этом аудио, фото и видео доказательства совершенного правонарушения не обязаны быть приняты судом как НЕОСПОРИМЫЕ доказательства? Я не понимаю. Так ты хочешь чтобы Российская Империя стала образцом соблюдения закона для всего земного шарика или тебе надо юкки нахватать?
Бро, если я тебя правильно понял, то законопослушный гражданин Российской Империи ОБЯЗАН быть юридически подкован что бы подать юридически правильно оформленное заявление в правоохранительные органы на человека, которому плевать на закон. При этом аудио, фото и видео доказательства совершенного правонарушения не обязаны быть приняты судом как НЕОСПОРИМЫЕ доказательства? Я не понимаю. Так ты хочешь чтобы Российская Империя стала образцом соблюдения закона для всего земного шарика или тебе надо юкки нахватать?
Если гражданин желает проявлять свою активную гражданскую позицию, то он минимум обязан знать те правила, за соблюдение которых он активничает. Есть масса примеров в которых видно, что стопхам не очень-то разбирается в пдд и сам их нарушает. Что касается заявления, то у него есть только обязательная шапка и пишется оно в произвольной форме. Юридически грамотным быть не обязательно, достаточно наличие здравого смысла. Понесет в итоге нарушитель наказание или нет даже не имеет принципиального значения, большая часть наложит в штаны только при получении письма от ГИБДД и задумается над своим поведением.
Сам то ты с какой целью поешь чмошникам дифирамбы?
Бро, если я тебя правильно понял, то законопослушный гражданин Российской Империи ОБЯЗАН быть юридически подкован что бы подать юридически правильно оформленное заявление в правоохранительные органы на человека, которому плевать на закон. При этом аудио, фото и видео доказательства совершенного правонарушения не обязаны быть приняты судом как НЕОСПОРИМЫЕ доказательства? Я не понимаю. Так ты хочешь чтобы Российская Империя стала образцом соблюдения закона для всего земного шарика или тебе надо юкки нахватать?
Если гражданин желает проявлять свою активную гражданскую позицию, то он минимум обязан знать те правила, за соблюдение которых он активничает. Есть масса примеров в которых видно, что стопхам не очень-то разбирается в пдд и сам их нарушает. Что касается заявления, то у него есть только обязательная шапка и пишется оно в произвольной форме. Юридически грамотным быть не обязательно, достаточно наличие здравого смысла. Понесет в итоге нарушитель наказание или нет даже не имеет принципиального значения, большая часть наложит в штаны только при получении письма от ГИБДД и задумается над своим поведением.
Сам то ты с какой целью поешь чмошникам дифирамбы?
большая часть НЕ наложит в штаны только при получении письма от ГИБДД и НЕ задумается над своим поведением. Просто скажут " А мне похер". Есть масса примеров в которых видно, что... да, действительно похер. И я НЕ пою чмошникам дифирамбы. Я просто хочу чтобы понятие "ЗАКОН" было одинаково и для Е.И.В. и для самого последнего БОМЖа одинаково. И для тебя , кстати, то же.
Это сообщение отредактировал bigpig - 15 мар. 2016 г. в 15:50
большая часть НЕ наложит в штаны только при получении письма от ГИБДД и НЕ задумается над своим поведением. И я НЕ пою чмошникам дифирамбы. Я просто хочу чтобы понятие "ЗАКОН" было одинаково и для Е.И.В. и для самого последнего БОМЖа одинаково. И для тебя , кстати, то же.
Т.е. ты согласен, что с нарушителями закона должны бороться те, на кого такие обязанности возложены, а не кто попало?
большая часть НЕ наложит в штаны только при получении письма от ГИБДД и НЕ задумается над своим поведением. И я НЕ пою чмошникам дифирамбы. Я просто хочу чтобы понятие "ЗАКОН" было одинаково и для Е.И.В. и для самого последнего БОМЖа одинаково. И для тебя , кстати, то же.
Т.е. ты согласен, что с нарушителями закона должны бороться те, на кого такие обязанности возложены, а не кто попало?
Т.е. ты берёшь на себя ответственность называть не нарушаещего закон гражданина Российской Империи "кем попало", а нарушителя закона "законовослушным гражданином". Ответь на вопрос, когда тебя вкатает в асфальт на тротуаре очередная ТП что ты скажешь в её защиту. А если (не приведи Господь) это будет твой ребёнок который просто шел со школы по тратуару. Ты то же простишь ЭТИМ их грехи. А может стоит понять что "СтопХам" может и клоуны в твоём понимании, но если они спасли хотя бы одну жизнь от смерти очередного крутого водятела - они молодцы.
Это сообщение отредактировал bigpig - 15 мар. 2016 г. в 16:16
Бесит двуличность. Декларируется борьба с хамством, с нарушителями пдд, при этом используются методы, которые увеличивают популярность сх, но никак не влияют на хамство и нарушения пдд.
Не вижу тут никакого противоречия и, уж тем более, двуличности. Что плохого в том, что борьба с хамством популяризирует тех, кто с хамством борется?
Цитата
"Быдло больше не будет нарушать потому что испугается наклейки" - чушь
Разумеется. На быдло вообще сложно влиять чем-либо, будь это хоть наклейки, хоть штрафы. А вот аудитория СтопХам, а это, в основном, люди молодые, увидит, как себя ведет это самое быдло. Соответственно, у аудитории сформируется стойкое отвращение к такому быдлу. В итоге, значительная часть этой аудитории будет не только вести себя иначе в будущем, но и делать замечания оставшемуся быдлу. Профит!
Добавлено в 16:23
Цитата (DenSyaopin @ 15.03.2016 - 15:49)
Т.е. ты согласен, что с нарушителями закона должны бороться те, на кого такие обязанности возложены, а не кто попало?
Естественно, с нарушителями закона должны бороться уполномоченные на это люди установленными законодательно средствами. Штрафами. А вот бороться с хамством, делая замечание, или что-то в этом роде - на мой взгляд, не только право, но и обязанность любого сознательного гражданина. Такие дела.
Т.е. ты берёшь на себя ответственность называть не нарушаещего закон гражданина Российской Империи "кем попало", а нарушителя закона "законовослушным гражданином". Ответь на вопрос, когда тебя вкатает в асфальт на тротуаре очередная ТП что ты скажешь в её защиту. А если (не приведи Господь) это будет твой ребёнок который просто шел со школы по тратуару. Ты то же простишь ЭТИМ их грехи. А может стоит понять что "СтопХам" может и клоуны в твоём понимании, но если они спасли хотя бы одну жизнь от смерти очередного крутого водятела - они молодцы.
не нарушаещего закон гражданина очень спорное утверждение.
Не вижу тут никакого противоречия и, уж тем более, двуличности. Что плохого в том, что борьба с хамством популяризирует тех, кто с хамством борется?
Популяризация борцов есть, а результата от борьбы нет.
Разумеется. На быдло вообще сложно влиять чем-либо, будь это хоть наклейки, хоть штрафы. А вот аудитория СтопХам, а это, в основном, люди молодые, увидит, как себя ведет это самое быдло. Соответственно, у аудитории сформируется стойкое отвращение к такому быдлу. В итоге, значительная часть этой аудитории будет не только вести себя иначе в будущем, но и делать замечания оставшемуся быдлу. Профит!
Поверь на большинство штрафы действуют. У аудитории формируется ложное представление о методах борьбы с хамами, уже не западло царапать и даже сжигать авто, и я вижу, что именно сторонники сх радостно улюлюкают когда горит очередное авто.
Естественно, с нарушителями закона должны бороться уполномоченные на это люди установленными законодательно средствами. Штрафами. А вот бороться с хамством, делая замечание, или что-то в этом роде - на мой взгляд, не только право, но и обязанность любого сознательного гражданина. Такие дела.
У сх нет борьбы с хамством, есть провокация на хамство.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
именно так!!! 
а передом?
yaplakal.com