Кто виноват, пешеход или водитель?

обжаловать постановления. пешик пиздует по проезжей части. дойдя до перехода он должен был обозначится, что переходить собирается, а не кидаться в сторону машины. заодно притянуть за порчу имущества, чтоб неповадно.

Пешеход умышленно шёл на конфликт.У него на лице было написано.Видно баба вместе с собакой их из дома в такую погоду выгнала.И он вместо своей бабы отыгрался на регике.

Цитата (AAA174 @ 29.01.2017 - 11:53)

дошел???? значит любое хуйло может гулять по обочине и когда захочет, бросаться под колеса? ПДД 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

А где акромя обочины ходить пешеходу? Вы вспомнили обязанности пешехода и забыли обязанности водителей, которые должны были встать и пропустить пешехода!

Цитата (karlik80 @ 29.01.2017 - 11:54)

обжаловать постановления. пешик пиздует по проезжей части. дойдя до перехода он должен был обозначится, что переходить собирается, а не кидаться в сторону машины. заодно притянуть за порчу имущества, чтоб неповадно.

Пешеход своим наличием на переходе дает знать что собирается перейти. Знака о том что пешеход собирается перейти не существует.

Цитата (AAA174 @ 29.01.2017 - 11:53)

значит любое хуйло может гулять по обочине и когда захочет, бросаться под колеса?

Именно так.

Цитата

водитель увидев пешехода Л., который переходил проезжую часть в неположенном месте слева на право .... проявил преступную небрежность, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при указанной скорости движения, нарушил п.п.1.3,1.5,10.1 ... Несмотря на не признание  своей вины, его виновность в совершении данных преступлений полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достаточными и приходит к убеждению, что вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана полностью

Бдите ПДД.

Это сообщение отредактировал MrMaks - 29 янв. 2017 г. в 12:00

я бы пободался с гайцами, пешик вообще по проезжей части гулял, я что мысли на расстоянии читаю куда он дальше двинет? плюс ещё потребовать с них задержать его для выяснения личности, ведь он мог что то повредить на авто при ударе, в протоколе всё это указать и написать не согласен.

Цитата (AAA174 @ 29.01.2017 - 11:53)

дошел???? значит любое хуйло может гулять по обочине и когда захочет, бросаться под колеса? ПДД 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

А пешик такой и говорит - я шел по обочине, что при отсутствии тротуара, пешеходной-вело дорожки разрешено пунктом 4.1 ПДД. перед переходом стоял автомобиль, когда я ступил на переход он начал движение на малой скорости достаточной что бы успеть остановиться и пропустить меня. Так же водителю было прекрасно видно что я ступил на переход, что подтверждается записью его регистратора. Таким образом считаю что я не нарушил пункт 4.5 ПДД

Цитата (voviks @ 29.01.2017 - 14:57)

Цитата (AAA174 @ 29.01.2017 - 11:53) дошел???? значит любое хуйло может гулять по обочине и когда захочет, бросаться под колеса? ПДД 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. А где акромя обочины ходить пешеходу? Вы вспомнили обязанности пешехода и забыли обязанности водителей, которые должны были встать и пропустить пешехода!

в том то и дело, что он вполне мог и дальше продолжать прогулку по обочине.
к сожалению, в правилах не указано, как пешеход должен обозначить свое намерение перейти дорогу - пропустить его можно было уже только применив экстренное торможение, что тоже не поощряется
разумное решение - привлечь к адмответственности обоих

upd. понятно, что в свете нынешнего положения вещей - фантазии, но уж больно явно видно, что пешик сознательно пошел на конфликт, срывая свое плохое настроение на подвернувшемся (пмс?)
Это сообщение отредактировал Joke72 - 29 янв. 2017 г. в 12:09

да даже если обжаловать штраф за не предоставления преимущества пешехода не удастся - притянуть за порчу авто. выкатить ему покраску бампера, а лучше покупку нового с покраской (сказать что ногой он поломал бампер). нехер пинать чужие машины то

Цитата (karlik80 @ 29.01.2017 - 12:08)

притянуть за порчу авто. выкатить ему покраску бампера, а лучше покупку нового с покраской (сказать что ногой он поломал бампер). нехер пинать чужие машины то

Это называется ДТП на пешеходном переходе. Синяк на ноге найдут, будет уже ДТП и легкий вред здоровью.

Лучше не пытаться..
Это сообщение отредактировал MrMaks - 29 янв. 2017 г. в 12:11

Цитата (Jazz36 @ 29.01.2017 - 12:00)

я бы пободался с гайцами, пешик вообще по проезжей части гулял, я что мысли на расстоянии читаю куда он дальше двинет? плюс ещё потребовать с них задержать  его для выяснения личности, ведь он мог что то повредить на авто при ударе, в протоколе всё это указать и написать не согласен.

В этом случае вы должны остановиться. Иначе Вы виноваты будете.
Это сообщение отредактировал voviks - 29 янв. 2017 г. в 12:14

Цитата (Joke72 @ 29.01.2017 - 12:06)

в том то и дело, что он вполне мог и дальше продолжать прогулку по обочине. к сожалению, в правилах не указано, как пешеход должен обозначить свое намерение перейти дорогу - пропустить его можно было уже только применив экстренное торможение, что тоже не поощряется разумное решение - привлечь к адмответственности обоих upd. понятно, что в свете нынешнего положения вещей - фантазии, но уж больно явно видно, что пешик сознательно пошел на конфликт, срывая свое плохое настроение на подвернувшемся (пмс?)

Согласен что бить машину не нужно! Я не думаю что машине был причинен какой либо ущерб. А в случае ущерба, конечно водителю штраф, а пешеходу платить за нанесенный ущерб.

Цитата (voviks @ 29.01.2017 - 14:58)

Знака о том что пешеход собирается перейти не существует.

я показываю ладонью "стоп" и меня прекрасно понимают. было бы желание...
тут было желание скандала

Долбоеб с собакой специально на конфликт шел!Регику не повезло,что именно он попался под закомплексованного мудака(я с собакой,меня все ссат!)

Цитата (voviks @ 29.01.2017 - 14:58)

Цитата (karlik80 @ 29.01.2017 - 11:54) обжаловать постановления. пешик пиздует по проезжей части. дойдя до перехода он должен был обозначится, что переходить собирается, а не кидаться в сторону машины. заодно притянуть за порчу имущества, чтоб неповадно. Пешеход своим наличием на переходе дает знать что собирается перейти. Знака о том что пешеход собирается перейти не существует.

Я хуй знает о каком наличии-отстутствии пешехода на переходе идёт речь, но как поступаю я, когда играю в пешку:
1. Дохожу до пешеходного перехода.
2. Останавливаюсь точно перед проезжей частью и смотрю на приближающийся транспорт.
3. Убедившись, что водитель приближающегося транспортного средства меня увидел, и автомобиль начинает снижать скорость, начинаю переходить проезжую часть.
Наверное, не зря книжку с ПДД перечитываю периодически:

Цитата

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

По видео, представленному нам, пешеход начал переход, не убедившись в безопасности своего манёвра, плюc умышленно ударил по чужой собственности.
ЯП ему физически ничего делать не стал, но заставил бы гайцов оформить это, как ДТП, виновником которого явился этот старый pedestrian.
Это сообщение отредактировал Lelik72RUS - 29 янв. 2017 г. в 12:18

Водитель виноват. Говорю как водитель. Надо было остановится и ждать действий пешехода.

Цитата (voviks @ 29.01.2017 - 12:11)

Цитата (Jazz36 @ 29.01.2017 - 12:00) я бы пободался с гайцами, пешик вообще по проезжей части гулял, я что мысли на расстоянии читаю куда он дальше двинет? плюс ещё потребовать с них задержать  его для выяснения личности, ведь он мог что то повредить на авто при ударе, в протоколе всё это указать и написать не согласен. В этом случае вы должны остановиться. Иначе суд Вы виноваты будете.

Ну подстава же, как так то? Теперь на пешеходнике любой придурок машину безнаказанно пинать может?

знак ПП виден за 150 метров
увидел знак, увидел пешехода стой и пропускай
правильно козлу пнули крыло

пешек даж виду не подавал, чтто он перейти хотел дорогу..просто у дедули видать говна много, настроения не было, вот и решил повыебываться...

Пешеходу засунуть собаку в жопу и дать по еблу

Цитата (Cheeps @ 29.01.2017 - 14:20)

пешек даж виду не подавал, чтто он перейти хотел дорогу..просто у дедули видать говна много, настроения не было, вот и решил повыебываться...

а как пешеход под знаком ПП должен подавать вам "знак" о своём желании перейти?
когда на тротуаре-понятно, но вышел на проезжую часть - значит переходит
он специально шел по обочине, чтобы перейти дорогу в зоне действия знака, а не переть буром через перекрёсток, что было бы нарушением
Это сообщение отредактировал Служка - 29 янв. 2017 г. в 12:24

при любом раскладе пешик гондон редкостный, как таких земля носит.

Цитата (Urgat @ 29.01.2017 - 11:48)

вообще то это 2 разных дела: 1. не пропускание пешехода, но тут можно опять же сказать, что 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. соответственно пешика тоже надо штрафануть за нарушение. 2. умышленная порча чужого имущества.

штраф выписали,на основании показаний-значит есть его данные. оплатить штраф,и за счет ебанутого пешика покрасить бампер в самом дорогом сервисе.
а можно и просто вломить мудаку.

Цитата (Jazz36 @ 29.01.2017 - 12:24)

при любом раскладе пешик гондон редкостный, как таких земля носит.

Прошлым летом нужно было перейти шоссе по пешеходному переходу(не регулируемый), так как движение было достаточно плотным, а все неслись не меньше 100, я простояв минут 10 плюнул на это гиблое дело(пришлось делать разворот на машине). Можно было перебежать, но я в последнее время уж больно труслив стал.
Уважаемы водители, как же мне бедному перейти дорогу?
Это сообщение отредактировал voviks - 29 янв. 2017 г. в 12:36

Там на видео, после знака, есть тропинка, по которой нормальные пешеходы после перехода проезжей части уходят через сугроб гуда-то дальше.
Мудак не дошел до этой тропинки и резко ломанул под машину.
Но так же он мог по обочине идти, чтобы свернуть на ту тропинку, т.к. она достаточно протоптана.
т.е. угадать маневр пешехода - тут почти нереально.

Итого, виноват водитель, т.к. не смог уберечь себя от подставы пешехода. Если ИДПС не удалось доказать, что это явная подстава, то писать письма везде, прикладывая видео.