Хрустострайк в Каменск-Уральске

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (7) 1 [2] 3 4 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
zorger 9 мая 2017 г. в 16:32
Ярила  •  На сайте 14 лет
4
Цитата
Что за переход странный, который заканчивается забором?

На добавленном фото какая то щелочка с дорожкой вроде есть . Но могли бы и зебру нарисовать для порядка

Это сообщение отредактировал zorger - 9 мая 2017 г. в 16:34
ЛевДенис 9 мая 2017 г. в 16:34
статус вернулся  •  На сайте 19 лет
13
АХ-ХАХ, теперь велосипедист точно запомнил, что зеленый свет светофора не дает бессмертие и не прибавляет к здоровью!

А судья с инспектором ему еще и объяснят, почему нельзя на велике по переходу и сколько обойдется ремонт бампера для авто.

В принципе, недорого обучился!
RUSCTAPbIU 9 мая 2017 г. в 16:37
А шо с еблом?  •  На сайте 14 лет
-9
Цитата (Прорабыч @ 9.05.2017 - 20:30)
вот фотка в другую сторону

Если судить по фото, то:

1. Переход не регулируемый.
2. Авто проехал основной и дублирующий светофор на "почти красный" но всё же на условно разрешающий.
3. Велогонщик шел на скорости.
4. водителя 99 из 100 признают виновным (практика такая)
Jenenok 9 мая 2017 г. в 16:38
Хохмач  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (grigor @ 9.05.2017 - 16:28)
Только я не вижу пешеходную секцию у светофора и знак П.Переход на правой стороне дороги? upset.gif

Там нет секции для пешходов. Здесь переход вообще не очень понятный. Когда загорается для тех кто поворачивает тогда идут пешеходы. Сейчас наверное появится отдельный для пешеходов. Это тропинка в лес ведёт там пешеходы редкость.
RUSCTAPbIU 9 мая 2017 г. в 16:40
А шо с еблом?  •  На сайте 14 лет
-6
Цитата (ЛевДенис @ 9.05.2017 - 20:34)
АХ-ХАХ, теперь велосипедист точно запомнил, что зеленый свет светофора не дает бессмертие и не прибавляет к здоровью!

А судья с инспектором ему еще и объяснят, почему нельзя на велике по переходу и сколько обойдется ремонт бампера для авто.

В принципе, недорого обучился!

Да сколько таких случаев. Правда сначала взыщут на лечение велосипедиста тыщь 100500, а потом взыщут с велосипедиста ущерб авто по прайсу: 147 руб. 67 коп.
JohnDow автор 9 мая 2017 г. в 16:42
просто хороший человек  •  На сайте 13 лет
1
Цитата (RUSCTAPbIU @ 9.05.2017 - 18:37)
Цитата (Прорабыч @ 9.05.2017 - 20:30)
вот фотка в другую сторону

Если судить по фото, то:

1. Переход не регулируемый.
2. Авто проехал основной и дублирующий светофор на "почти красный" но всё же на условно разрешающий.
3. Велогонщик шел на скорости.
4. водителя 99 из 100 признают виновным (практика такая)

Что вдруг виновным то ?
Имха вы патаетет виновным и возмещение ушерба. Но возмещение ушерба с велосепедистами не канает, ибо велик это тоже ТС
Swargan 9 мая 2017 г. в 16:43
Балагур  •  На сайте 13 лет
0
Калдунский дурачек на веле off.gif

Это сообщение отредактировал Swargan - 9 мая 2017 г. в 16:44
RUSCTAPbIU 9 мая 2017 г. в 16:45
А шо с еблом?  •  На сайте 14 лет
-1
Цитата (JohnDow @ 9.05.2017 - 20:42)
Цитата (RUSCTAPbIU @ 9.05.2017 - 18:37)
Цитата (Прорабыч @ 9.05.2017 - 20:30)
вот фотка в другую сторону

Если судить по фото, то:

1. Переход не регулируемый.
2. Авто проехал основной и дублирующий светофор на "почти красный" но всё же на условно разрешающий.
3. Велогонщик шел на скорости.
4. водителя 99 из 100 признают виновным (практика такая)

Что вдруг виновным то ?
Имха вы патаетет виновным и возмещение ушерба. Но возмещение ушерба с велосепедистами не канает, ибо велик это тоже ТС

ст. 1079 ГК РФ

Автомобиль — источник повышенной опасности. Причинение вреда здоровью источником повышенной опасности подлежит возмещению причинителем вреда независимо от вины потерпевшего. Вина потерпевшего может являться основанием для снижения размера возмещения.



Это сообщение отредактировал RUSCTAPbIU - 9 мая 2017 г. в 16:47
одинизмногих 9 мая 2017 г. в 16:49
Понаостававшийся  •  На сайте 12 лет
6
Цитата (RUSCTAPbIU @ 9.05.2017 - 17:13)

Я вижу только дублирующий светофор. Видел бы основной мог бы пофилософствовать где находится стоп-линия.  cool.gif

Не надо философствовать, надо ГОСТ знать. Зона перекрёста - по 5 метров до и после пересечения примыкающего полотна или пешеходного перехода. Таким образом оказавшись на расположенном после пересечения поперечной полосы пешеходном переходе в момент включения красного, автомобилист имел право продолжить движение, а велосипедист был обязан его пропустить.

Это сообщение отредактировал одинизмногих - 9 мая 2017 г. в 16:50
mamontold 9 мая 2017 г. в 16:53
Пофигист  •  На сайте 10 лет
1
Цитата (ЛевДенис @ 9.05.2017 - 16:34)
АХ-ХАХ, теперь велосипедист точно запомнил, что зеленый свет светофора не дает бессмертие и не прибавляет к здоровью!

А судья с инспектором ему еще и объяснят, почему нельзя на велике по переходу и сколько обойдется ремонт бампера для авто.

В принципе, недорого обучился!

хотелось бы, что бы так и произошло dont.gif
Прутков 9 мая 2017 г. в 16:56
Лучший детектив ЯПа  •  На сайте 12 лет
2
Цитата (RUSCTAPbIU @ 9.05.2017 - 16:45)
Автомобиль — источник повышенной опасности...

Цитата (RUSCTAPbIU @ 9.05.2017 - 16:40)
Цитата (ЛевДенис @ 9.05.2017 - 20:34)
АХ-ХАХ, теперь велосипедист точно запомнил, что зеленый свет светофора не дает бессмертие и не прибавляет к здоровью!

А судья с инспектором ему еще и объяснят, почему нельзя на велике по переходу и сколько обойдется ремонт бампера для авто.
В принципе, недорого обучился!

Да сколько таких случаев. Правда сначала взыщут на лечение велосипедиста тыщь 100500, а потом взыщут с велосипедиста ущерб авто по прайсу: 147 руб. 67 коп.

Обломается точильщик. За своего педального коня пусть по ОСАГО возмещение получает, если здоровья хватит.
А "за лечение" - он вообще ничего не получит.

Это сообщение отредактировал Прутков - 9 мая 2017 г. в 16:58
RUSCTAPbIU 9 мая 2017 г. в 16:56
А шо с еблом?  •  На сайте 14 лет
1
Цитата (одинизмногих @ 9.05.2017 - 20:49)
Цитата (RUSCTAPbIU @ 9.05.2017 - 17:13)

Я вижу только дублирующий светофор. Видел бы основной мог бы пофилософствовать где находится стоп-линия.  cool.gif

Не надо философствовать, надо ГОСТ знать. Зона перекрёста - по 5 метров до и после пересечения примыкающего полотна или пешеходного перехода. Таким образом оказавшись на расположенном после пересечения поперечной полосы пешеходном переходе в момент включения красного, автомобилист имел право продолжить движение, а велосипедист был обязан его пропустить.

Номер этого ГОСТа подскажи пжлста.
JohnDow автор 9 мая 2017 г. в 16:56
просто хороший человек  •  На сайте 13 лет
0
Цитата (RUSCTAPbIU @ 9.05.2017 - 18:45)
Цитата (JohnDow @ 9.05.2017 - 20:42)
Цитата (RUSCTAPbIU @ 9.05.2017 - 18:37)
Цитата (Прорабыч @ 9.05.2017 - 20:30)
вот фотка в другую сторону

Если судить по фото, то:

1. Переход не регулируемый.
2. Авто проехал основной и дублирующий светофор на "почти красный" но всё же на условно разрешающий.
3. Велогонщик шел на скорости.
4. водителя 99 из 100 признают виновным (практика такая)

Что вдруг виновным то ?
Имха вы патаетет виновным и возмещение ушерба. Но возмещение ушерба с велосепедистами не канает, ибо велик это тоже ТС

ст. 1079 ГК РФ

Автомобиль — источник повышенной опасности. Причинение вреда здоровью источником повышенной опасности подлежит возмещению причинителем вреда независимо от вины потерпевшего. Вина потерпевшего может являться основанием для снижения размера возмещения.


И ?
Цитата
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

1. Вы таки как я сразу и отметил путаете вину и возмещение ушерба.
2. Велосипед это тоже транспортное средство и следовательно тоже источник повышенной опасности.
RUSCTAPbIU 9 мая 2017 г. в 16:59
А шо с еблом?  •  На сайте 14 лет
1
Цитата (Прутков @ 9.05.2017 - 20:56)
Цитата (RUSCTAPbIU @ 9.05.2017 - 16:40)
Цитата (ЛевДенис @ 9.05.2017 - 20:34)
АХ-ХАХ, теперь велосипедист точно запомнил, что зеленый свет светофора не дает бессмертие и не прибавляет к здоровью!

А судья с инспектором ему еще и объяснят, почему нельзя на велике по переходу и сколько обойдется ремонт бампера для авто.

В принципе, недорого обучился!

Да сколько таких случаев. Правда сначала взыщут на лечение велосипедиста тыщь 100500, а потом взыщут с велосипедиста ущерб авто по прайсу: 147 руб. 67 коп.

Обломается точильщик. За своего педального коня пусть по ОСАГО возмещение получает, если здоровья хватит.
А "за лечение" - он вообще ничего не получит.

Сбитый велосипедист отсудил у страховщика 235709 руб. за поврежденные велосипед и очки https://pravo.ru/news/view/85696/

А по поводу здоровья, ну дохуя и больше случаев когда суд встает на сторону таких вот велосипедистов.
zoom70 9 мая 2017 г. в 17:01
Забанен  •  На сайте 12 лет
5
Цитата (assmouse @ 9.05.2017 - 15:59)
Велопартизан, блеать! Номинант на премию Дарвину однозначно.

Ещё раз пересмотрел. На (вроде) Аурисе тоже удод - попёр, не торопясь, на мигающий зелёный. Хотя и хруст должен был башкой вертеть да пехом переходить.

На мигающий зеленый нельзя ехать? А переезжать по переходу на велике на красный можно?
Стамп 9 мая 2017 г. в 17:17
а ты не ной  •  На сайте 13 лет
-3
т.е. хрусте ехать низя
а вам на красный, сцуко, можно ??
Gadenush комментарий скрыт
-19
crunch 9 мая 2017 г. в 17:24
главное не терять голову..  •  На сайте 12 лет
1
Цитата (hadjamet @ 9.05.2017 - 16:01)
Пиздец, что у него в голове

уже кисель gigi.gif
знатно кумполом приложился.
wadimkad 9 мая 2017 г. в 17:25
Ярила  •  На сайте 12 лет
6
Цитата (RUSCTAPbIU @ 9.05.2017 - 16:45)
Цитата (JohnDow @ 9.05.2017 - 20:42)
Цитата (RUSCTAPbIU @ 9.05.2017 - 18:37)
Цитата (Прорабыч @ 9.05.2017 - 20:30)
вот фотка в другую сторону

Если судить по фото, то:

1. Переход не регулируемый.
2. Авто проехал основной и дублирующий светофор на "почти красный" но всё же на условно разрешающий.
3. Велогонщик шел на скорости.
4. водителя 99 из 100 признают виновным (практика такая)

Что вдруг виновным то ?
Имха вы патаетет виновным и возмещение ушерба. Но возмещение ушерба с велосепедистами не канает, ибо велик это тоже ТС

ст. 1079 ГК РФ

Автомобиль — источник повышенной опасности. Причинение вреда здоровью источником повышенной опасности подлежит возмещению причинителем вреда независимо от вины потерпевшего. Вина потерпевшего может являться основанием для снижения размера возмещения.


Да заебали вы с этой мантрой. Велосипед, есть по своей сути, тоже транспортное средство и является таким же участником ДД.

Это сообщение отредактировал wadimkad - 9 мая 2017 г. в 17:26
Dok73 9 мая 2017 г. в 17:27
Ярила  •  На сайте 14 лет
1
Цитата (RUSCTAPbIU @ 9.05.2017 - 16:59)
Цитата (Прутков @ 9.05.2017 - 20:56)
Цитата (RUSCTAPbIU @ 9.05.2017 - 16:40)
Цитата (ЛевДенис @ 9.05.2017 - 20:34)
АХ-ХАХ, теперь велосипедист точно запомнил, что зеленый свет светофора не дает бессмертие и не прибавляет к здоровью!

А судья с инспектором ему еще и объяснят, почему нельзя на велике по переходу и сколько обойдется ремонт бампера для авто.

В принципе, недорого обучился!

Да сколько таких случаев. Правда сначала взыщут на лечение велосипедиста тыщь 100500, а потом взыщут с велосипедиста ущерб авто по прайсу: 147 руб. 67 коп.

Обломается точильщик. За своего педального коня пусть по ОСАГО возмещение получает, если здоровья хватит.
А "за лечение" - он вообще ничего не получит.

Сбитый велосипедист отсудил у страховщика 235709 руб. за поврежденные велосипед и очки https://pravo.ru/news/view/85696/

А по поводу здоровья, ну дохуя и больше случаев когда суд встает на сторону таких вот велосипедистов.

что то все перевернули в итоге...велик ехал по главной?)))
wadimkad 9 мая 2017 г. в 17:28
Ярила  •  На сайте 12 лет
11
Цитата (Gadenush @ 9.05.2017 - 17:21)
Цитата (Стамп @ 9.05.2017 - 17:17)
т.е. хрусте ехать низя
а вам на красный, сцуко, можно ??

Не обращай внимания.
Это водядловская логика.
Смотри как сейчас у них пердаки разорвутся:
Велосипедист правил дорожного движения знать не обязан, он в школу водятловскую не ходил и экзамен на права не сдавал!!!
Виноват водятель!

А убийца не читал УК. Может их теперь и не судить? faceoff.gif
Gadenush комментарий скрыт
-15
wadimkad 9 мая 2017 г. в 17:37
Ярила  •  На сайте 12 лет
7
Цитата (Gadenush @ 9.05.2017 - 17:34)
Цитата (wadimkad @ 9.05.2017 - 17:28)
А убийца не читал УК. Может их теперь и не судить? faceoff.gif

Начинается ... gigi.gif
Водитель проходил обучение в автошколе, сдавал 2 экзамена (один внутренний, один в ГИБДД), проходил мед.осведетельствование, нарков и психов.
А велосипедист сходил в магазин и купил велик.
Как их можно ставить рядом вообще? dont.gif
Потому вина лежит на водителе.

Уже началось. 100500 раз говорилось, по зебре только пешком. Обычные пешеходы тоже не знают ПДД, но идут в основной своей массе на зеленый. Так что не нужно плести про "не знает" Теперь будет время полистать.
MrRIP комментарий скрыт
-10
Gadenush комментарий скрыт
-12
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 21418
0 Пользователей:
Страницы: (7) 1 [2] 3 4 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

 
 



Активные темы






Наверх