"но насколько я знаю до восстановления технологии производства титанового кессона центроплана ещё очень далеко" Да уж. Его варили в камере, заполненной аргоном. Сварщики варили в скафандрах, Карл!!! Где теперь таких сварщиков найти...
А что, отказываться что ли от этих заделов и наработок, потому что они советские, если они действительно актуальны и востребованы? Во всем мире строят на старых и опробованных наработках плюс современные достижения, и это нормально. Годная новость.
И что в нём современного? У него плазменные движки? В нём использованы разработки которым уже сорок лет. Он также летает на нефти. Что в нём есть разработанное сегодня? Или лучше то, что будет завтра. Нихуя.
То-то я два дня новости про шейхов и евробизнесменов читаю, желающих купить. Первый за сколько лет? Мощности в год сколько выдают? У ВВС сколько заказов? Вы в курсе, что Ту- 95 еще в строю? Сколько им лет? Прально, дотянули до последнего! Уроды- реформаторы армии
Это сообщение отредактировал Эфир - 16 ноя 2017 в 15:51
А что, отказываться что ли от этих заделов и наработок, потому что они советские, если они действительно актуальны и востребованы? Во всем мире строят на старых и опробованных наработках плюс современные достижения, и это нормально. Годная новость.
И что в нём современного? У него плазменные движки? В нём использованы разработки которым уже сорок лет. Он также летает на нефти. Что в нём есть разработанное сегодня? Или лучше то, что будет завтра. Нихуя.
А у кого они есть? Поинтересуйся темой, на чём летают даже в США до сих пор. Там немало ещё времен корейской войны. Мозернизировали электронику и прочее и айда вперед
Это сообщение отредактировал Валярунчик - 16 ноя 2017 в 15:50
То-то я два дня новости про шейхов и евробизнесменов читаю, желающих купить. Первый за сколько лет? Мощности в год сколько выдают? У ВВС сколько заказов?
А что, отказываться что ли от этих заделов и наработок, потому что они советские, если они действительно актуальны и востребованы? Во всем мире строят на старых и опробованных наработках плюс современные достижения, и это нормально. Годная новость.
И что в нём современного? У него плазменные движки? В нём использованы разработки которым уже сорок лет. Он также летает на нефти. Что в нём есть разработанное сегодня? Или лучше то, что будет завтра. Нихуя.
а у кого есть бомбер лучше и эффективнее?
Для каких целей эффективнее? Ядерный пиздец - наверное тушка лучше подойдет, один раз ударить и умереть. Для локальной войны, как сейчас принято, бесспорно лучше ИХ самолеты.
Что значит: "построен из технологического задела, оставшегося с советских времен."? Там очень сложные детали корпуса из очень сложных материалов. Хватило "задела" на один фюзеляж,ну может еще на один наскребут,а потом что?
То есть на складах со времен СССР сохранились заготовки и детали из которых и "свинтили" новый-старый корпус.
Вот читаю всех этих интернет экспертов, прям даже не знаю что сказать.. Да, из задела, это взяли 3 детальки лего и соединили. Детей из детсада пригласили для этого, чего там мудрого-то... И самолёт получился. Ага.
Это сообщение отредактировал FedorDK - 16 ноя 2017 в 15:59
А что, отказываться что ли от этих заделов и наработок, потому что они советские, если они действительно актуальны и востребованы? Во всем мире строят на старых и опробованных наработках плюс современные достижения, и это нормально. Годная новость.
И что в нём современного? У него плазменные движки? В нём использованы разработки которым уже сорок лет. Он также летает на нефти. Что в нём есть разработанное сегодня? Или лучше то, что будет завтра. Нихуя.
а у кого есть бомбер лучше и эффективнее?
Для каких целей эффективнее? Ядерный пиздец - наверное тушка лучше подойдет, один раз ударить и умереть. Для локальной войны, как сейчас принято, бесспорно лучше ИХ самолеты.
Чем ИХ самолеты лучше.? В-1 давно не является носителем ЯО. Остаются древние В-52. Чем они лучше Ту-160?
А что, отказываться что ли от этих заделов и наработок, потому что они советские, если они действительно актуальны и востребованы? Во всем мире строят на старых и опробованных наработках плюс современные достижения, и это нормально. Годная новость.
И что в нём современного? У него плазменные движки? В нём использованы разработки которым уже сорок лет. Он также летает на нефти. Что в нём есть разработанное сегодня? Или лучше то, что будет завтра. Нихуя.
а у кого есть бомбер лучше и эффективнее?
Для каких целей эффективнее? Ядерный пиздец - наверное тушка лучше подойдет, один раз ударить и умереть. Для локальной войны, как сейчас принято, бесспорно лучше ИХ самолеты.
Не путай хуй с трамвайной ручкой. Для других целей и у них, и у нас предназначены другие самолеты. И я бы не сказал, что у них лучше, как минимум не бесспорно. Вот в количестве проигрываем, это да. Но для локальной войны их до жопы много и не нужно
Это сообщение отредактировал Валярунчик - 16 ноя 2017 в 15:58
А что, отказываться что ли от этих заделов и наработок, потому что они советские, если они действительно актуальны и востребованы? Во всем мире строят на старых и опробованных наработках плюс современные достижения, и это нормально. Годная новость.
И что в нём современного? У него плазменные движки? В нём использованы разработки которым уже сорок лет. Он также летает на нефти. Что в нём есть разработанное сегодня? Или лучше то, что будет завтра. Нихуя.
а у кого есть бомбер лучше и эффективнее?
Для каких целей эффективнее? Ядерный пиздец - наверное тушка лучше подойдет, один раз ударить и умереть. Для локальной войны, как сейчас принято, бесспорно лучше ИХ самолеты.
Чем ИХ самолеты лучше.? В-1 давно не является носителем ЯО. Остаются древние В-52. Чем они лучше Ту-160?
1) Про ядерное оружие я написал 2) В локальной войн Б-52 и Б-1 эффективнее за счет возможности применения широкой номенклатуры вооружения, как управляемого так и свободнопадающего. У нас только-только начинают двигаться в сторону больше гибкости применения стратегов.
По одному 160М в десять лет. Запланированые 50 штук как раз к 2517 будут, если не попилят)) китайцы к этому моменту уже на альфа-центавре рисовые плантации хуячить будут))) А по сути: ф15 их отлавливают на ура. Денег стоили базовые около четверти лярда, с нвнешними распилами боюсь этот за 1млрд$ получился. И электронные компоненты откуда брать?)) шума дохуя, по факту -зеленая болванка за охуллиард денег. Применений им пока никаких не придумали за 30 с хуем лет.
"но насколько я знаю до восстановления технологии производства титанового кессона центроплана ещё очень далеко" Да уж. Его варили в камере, заполненной аргоном. Сварщики варили в скафандрах, Карл!!! Где теперь таких сварщиков найти...
сейчас есть уголек. его для ракет используют, почему и не сделать самолет из него же. при желании можно(фото ракеты для примера)
А что, отказываться что ли от этих заделов и наработок, потому что они советские, если они действительно актуальны и востребованы? Во всем мире строят на старых и опробованных наработках плюс современные достижения, и это нормально. Годная новость.
И что в нём современного? У него плазменные движки? В нём использованы разработки которым уже сорок лет. Он также летает на нефти. Что в нём есть разработанное сегодня? Или лучше то, что будет завтра. Нихуя.
а у кого есть бомбер лучше и эффективнее?
Для каких целей эффективнее? Ядерный пиздец - наверное тушка лучше подойдет, один раз ударить и умереть. Для локальной войны, как сейчас принято, бесспорно лучше ИХ самолеты.
Не путай хуй с трамвайной ручкой. Для других целей и у них, и у нас предназначены другие самолеты. И я бы не сказал, что у них лучше, как минимум не бесспорно. Вот в количестве проигрываем, это да. Но для локальной войны их до жопы много и не нужно
Подробнее.
1) Про какие другие цели вы говорите? 2) Какие другие самолеты? 3) Почему вы бы не сказали, что для локальных операций они лучше?
По одному 160М в десять лет. Запланированые 50 штук как раз к 2517 будут, если не попилят)) китайцы к этому моменту уже на альфа-центавре рисовые плантации хуячить будут))) А по сути: ф15 их отлавливают на ура. Денег стоили базовые около четверти лярда, с нвнешними распилами боюсь этот за 1млрд$ получился. И электронные компоненты откуда брать?)) шума дохуя, по факту -зеленая болванка за охуллиард денег. Применений им пока никаких не придумали за 30 с хуем лет.
эксперт из Киева сравнил дальний стратег и истребитель про х101 ты забыл, с ее дальностью полета.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com