Заебись.. Пидор топал по дороге - обдолбленый.. А девка сядет... Это пиздец.. Пешеход же хули... оно всегда право.. и похуй где... Жалко девчёнку водителя..
Ну сесть-то не сядет. Чтобы сесть по 264 УК надо правила нарушить. А мне лично никакого нарушения не видно. А у пешехода целая россыпь. И не говорите, что раз пешеход экзаменов не сдавал, то правила знать не обязан.
Ну-ну.. А про авто - повышенной опасности не слышал?
Опять блеать, слышали звон да не знают где он. Владелец источника повышенной опасности возмещает вред независимо от вины, но не всегда виноват, как это хочется трактовать тупым и безмозглым кеглям. Возместить вред за смерть в полляма- лям при условии невиновности водилы это не то же самое, что отъехать в колонию- поселение на три- четыре года если есть вина и возместить ту же сумму.
Это сообщение отредактировал dreamtry - 16 ноя 2017 в 15:41
Заебись.. Пидор топал по дороге - обдолбленый.. А девка сядет... Это пиздец.. Пешеход же хули... оно всегда право.. и похуй где... Жалко девчёнку водителя..
Ну сесть-то не сядет. Чтобы сесть по 264 УК надо правила нарушить. А мне лично никакого нарушения не видно. А у пешехода целая россыпь. И не говорите, что раз пешеход экзаменов не сдавал, то правила знать не обязан.
Ну-ну.. А про авто - повышенной опасности не слышал?
Заебись.. Пидор топал по дороге - обдолбленый.. А девка сядет... Это пиздец.. Пешеход же хули... оно всегда право.. и похуй где... Жалко девчёнку водителя..
Ну сесть-то не сядет. Чтобы сесть по 264 УК надо правила нарушить. А мне лично никакого нарушения не видно. А у пешехода целая россыпь. И не говорите, что раз пешеход экзаменов не сдавал, то правила знать не обязан.
Ну-ну.. А про авто - повышенной опасности не слышал?
не сядет ,а вот заплатить за пешехода придется, если живой, то на лечение ,если нет ,то за похоронные услуги . Если признают в ДТП виновным пешехода и он жив ,подается встречный иск на возмещение затрат на восстановление авто к виновнику в дтп.
Это сообщение отредактировал rfivfh - 16 ноя 2017 в 15:41
Заебись.. Пидор топал по дороге - обдолбленый.. А девка сядет... Это пиздец.. Пешеход же хули... оно всегда право.. и похуй где... Жалко девчёнку водителя..
Ну сесть-то не сядет. Чтобы сесть по 264 УК надо правила нарушить. А мне лично никакого нарушения не видно. А у пешехода целая россыпь. И не говорите, что раз пешеход экзаменов не сдавал, то правила знать не обязан.
Ну-ну.. А про авто - повышенной опасности не слышал?
не сядет ,а вот заплатить за пешехода придется, если живой, то на лечение ,если нет ,то за похоронные услуги . Если признают в ДТП виновным пешехода и он жив ,подается встречный иск на возмещение затрат на восстановление авто к виновнику в дтп.
Тогда выгоднее валить наглухо Похороны дешевле лечения выйдут
Думаю, что ничего ей не будет. Этот долбоящер на проезжую часть вышел в неположенном месте, сам виноват. У меня знакомый стоя в пробке вышел с водительского посмотреть далеко-ли до ее конца и был сбит объезжающим пробку по встречке. Сбившего только за встречку наказали, а знакомому объяснили, что если вышел из машины в данной ситуации, то становишься пешеходом на проезжей части в неположенном месте
Заебись.. Пидор топал по дороге - обдолбленый.. А девка сядет... Это пиздец.. Пешеход же хули... оно всегда право.. и похуй где... Жалко девчёнку водителя..
Ну сесть-то не сядет. Чтобы сесть по 264 УК надо правила нарушить. А мне лично никакого нарушения не видно. А у пешехода целая россыпь. И не говорите, что раз пешеход экзаменов не сдавал, то правила знать не обязан.
Ну-ну.. А про авто - повышенной опасности не слышал?
не сядет ,а вот заплатить за пешехода придется, если живой, то на лечение ,если нет ,то за похоронные услуги . Если признают в ДТП виновным пешехода и он жив ,подается встречный иск на возмещение затрат на восстановление авто к виновнику в дтп.
Тогда выгоднее валить наглухо Похороны дешевле лечения выйдут
есть осаго ,на здоровье хватит ,а если с расширением до 1.5 мил. ,то как хочешь ,страховая возместит ,вот только мозги таким пешикам не переделаешь .
Заебись.. Пидор топал по дороге - обдолбленый.. А девка сядет... Это пиздец.. Пешеход же хули... оно всегда право.. и похуй где... Жалко девчёнку водителя..
Ну сесть-то не сядет. Чтобы сесть по 264 УК надо правила нарушить. А мне лично никакого нарушения не видно. А у пешехода целая россыпь. И не говорите, что раз пешеход экзаменов не сдавал, то правила знать не обязан.
Ну-ну.. А про авто - повышенной опасности не слышал?
не сядет ,а вот заплатить за пешехода придется, если живой, то на лечение ,если нет ,то за похоронные услуги . Если признают в ДТП виновным пешехода и он жив ,подается встречный иск на возмещение затрат на восстановление авто к виновнику в дтп.
Тогда выгоднее валить наглухо Похороны дешевле лечения выйдут
Именно так в Китае и поступают: если видят, что пешик жив, стараются еще раз проехать по нему. Потому что пожизненное содержание дороже выходит оплаченных похорон
У тачки колхозный ксенон что-ли? При нормальном свете, чувак должен был метров за 100 своими ляхами блеснуть. P.S. Пешеход, по любому, идиот, конечно. Не делайте так, люди.
Теперь можно винить всех- в том числе и встречных, могли и моргнуть фарами что опасность означает. А по теме - не учат водителей как и куда смотреть при встречном разъезде! многие чисто инстинктивно глядят на фары тем самым себя ослепляя на какое то время,кто то не смотрит дальше своего светового пятна... Всегда учил своих водителей - при встречном разъезде смотреть в том числе и на пятно света от встречных авто! На фоне его такое препятствие можно узреть заранее Здесь попутных не было - их бы поведение подсказало об опасности. И ещё - зрение для езды ночью, тем более на такой скорости должно быть безукоризненным
Кто не согласен - аргументируй и обоснуй! В плане безопасности движения все должно быть предельно ясно! Что толку от твоего мин уса если нет конкретики в ТВОЕЙ позиции?!
Это сообщение отредактировал CarabineR - 16 ноя 2017 в 16:33
Кончуга. Посадить-не посадят, но нервы потреплют. Кстати, с чего взяли, что водитель - дама? Орет дама, но я не слышал, что из-за руля она орет, мож пассажир?
Да все нормально будет у регика. Наверняка еще пешик синий был. Был у моего знакомого подобный случай, голову только поебали органы.
Это сообщение отредактировал ivannepo - 16 ноя 2017 в 16:00
с встречной полосы всяко были видно "пешехода"... ни один светом не моргнул (
Ночью ? Моргать? Вы всегда на фары встречных маштн смотрите ночью? При штатном говносвете, по крайней мере у меня на Кашкае - именно штатный говносвет, крадёшся при всречном засвете как слепой Пью. ДАй Бох, разглядеть обочину и удержаться в своей полосе. Без противотуманок - вообще жесть. Особенно в дождь и в осеннюю безлунную черноту.
Следственный эксперимент провести бы для уточнения, а мог ли водитель вовремя узреть тело на трассе и принять меры к предотвращению наезда. Вот только эксперимент надо проводить с этой же машинкой, потому что имеет значение комплекс факторов: обзор, посадка водителя, работа и настройка световых приборов. Но сейчас авто делают из картона и фольги, потому не уверен, что эта машина сможет участвовать в следственном действии.
А так бы прогнать десяток-другой раз ее там же, в тех же погодных и световых условиях, с разным скоростным режимом, с наличием и без встречных машин, да чтобы у них разные огни горели.
В практике случай описывался, когда населенном пункте водитель лежащего на дороге в темное время суток не заметил и переехал насмерть. Проверяли-проверяли на аналогичных машинах, вывод однозначный - при любых вводных должен был увидеть его на проезжей части. Водитель категорически отрицал такую возможность. Взяли его авто (шестерка вазовская была), стали ее гонять - каждый раз наезд на манекен. Эксперт в шоке. Автомеханика позвали, стал смотреть световые приборы и выяснилось, что они стоят вроде бы на месте, но бьют не под машину, а вперед, как фонарик. Водителя признали невиновным.
У тачки колхозный ксенон что-ли? При нормальном свете, чувак должен был метров за 100 своими ляхами блеснуть. P.S. Пешеход, по любому, идиот, конечно. Не делайте так, люди.
А при чём тут ксенон? Ты как вообще? Ближний по ТР должен светить не далее 60 метров А с учётом встречки ночью - видимость почти на двадцать.. Ты такой же пешеход?
Какая-то у тебя нервная реакция, на очевидное замечание. Пойди подрочи, что-ли. Может отпустит.
Да я-то плдрачу.. Но вас стометровых тока переучивать по ПДД... Иди почитай, а за одно и техрегламент... Дурачёк
Заебись.. Пидор топал по дороге - обдолбленый.. А девка сядет... Это пиздец.. Пешеход же хули... оно всегда право.. и похуй где... Жалко девчёнку водителя..
Не факт что сядет. Если не было нарушения скоростного режима, то вообще говорить не о чем. Дальний свет был выключен в соответствии с ПДД. Видимость при ближнем - 60-70 метров. При скорости 60 км/ч (т.е. 25 м/с) этот путь будет преодолён за 2-3 секунды. А там вроде как не населённый пункт, так что бери все 90 км/ч. Остановочный путь это ни разу не покроет. Добавим сюда грубое нарушение пешеходом ПДД, отсутствие световозвращающих элементов на одежде и как следствие - объективную невозможность избежать ДТП. Думаю, отобьётся. Не факт, в нашей-то стране. Но может и отобьётся. Все шансы есть.
Это сообщение отредактировал SophistOmen - 16 ноя 2017 в 16:29
у меня в следственной практике подобный случай был, наркоша обдолбался и возомнил себя самолетом, "летел" по осевой, по обочине и потом ебанул наискосок в лобовик машины. Я отказной напиздячил, прокурор вернул, я опять отказной, так этот пидарас возбудил своей властью (имеет право) и уже другому следаку отдали, я бы прекратил к хуям. Чем закончилось, не знаю, но водителя я на допросах ни разу не видел, хотя мы (следаки) все на одном этаже
Это сообщение отредактировал Биоинженер - 16 ноя 2017 в 16:28
Вот иногда хочется одеться во всё черное, маску, взять монтировку и всем, проезжающим мимо с говноксеноном, разбивать фары.
Ибать ты Иксперт.. Ты на глаз определил говноксенон? Вас тут икспертов как говна за баней.. Идите в дупло уже. . . Эксперт минусит Маладесь... дубина мелкотравчатая... Эксперт керов..
Вот иногда хочется одеться во всё черное, маску, взять монтировку и всем, проезжающим мимо с говноксеноном, разбивать фары.
Ибать ты Иксперт.. Ты на глаз определил говноксенон? Вас тут икспертов как говна за баней.. Идите в дупло уже. . . Эксперт минусит Маладесь... дубина мелкотравчатая... Эксперт керов..
Что, с таким же ездишь?
Скорее, пешеход. То, что шумоголовый - точно! И да, не шпалил, но за оскорбление теперь влепил.
Это сообщение отредактировал leoles - 16 ноя 2017 в 16:36
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com