Он бы, может, и затормозил заранее. Если бы знал, что авто будет поворачивать.
если бы велосипедаст не считал мух, а держал дистанцию, что прямо предусмотрено ПДД, то избежал бы и наезда и падения не надеясь на поворотники забывчивого логановода.
Какого хрена велосипедист делает во второй полосе в начале ролика? Ну не включил Логан поворотник, но он был в своей полосе, а то что справа щемится в щель велохруст это не его проблема.
Дорога - это место повышенной опасности. Держать дистанцию надо! Помни велосипедист: твоя крайняя правая, тебе нечего делать дальше чем 1 метр от обочины. К тому же, совершая какой-то маневр, убедись, что тебя видят!
З.Ы. Сам велосипедист. Но никогда не лезу в щель между движущейся машиной и тротуаром. Ибо велосипедист при езде хоть немного но раскачивается и виляет. Да и водилы идеально прямо не ездят. Привычка у некоторых есть, например, кочки объезжать и наискось лежачие полицейские проезжать. Это просто не безопасно.
сразу видно - вы ездите только по тротуарам
1 лисапедист ехал по ПДД, виновен водитель ведра (на месте вела мог быть мот, с таким же успехом) 2 пункт об 1м от края дороги, давно отменён, есть требование "по правому краю" 3 есть ещё такой момент: если перед перекрёстком висит знак "движение по полосам" и крайне правая полоса предписывает движение только направо!, то велосипедист обязан пропустив в своей полосе попутный транспорт и указав "поворотник", перестроиться на разделительную 1го и 2го ряда и продолжить движение прямо, на зелёный сигнал светофора с этой позиции Специально подъезжал и консультировался у 2х экипажей ГАИ на предмет правильности проезда таких перекрёстков
Это сообщение отредактировал Служка - 5 мая 2018 в 18:39
Он бы, может, и затормозил заранее. Если бы знал, что авто будет поворачивать.
если бы велосипедаст не считал мух, а держал дистанцию, что прямо предусмотрено ПДД, то избежал бы и наезда и падения не надеясь на поворотники забывчивого логановода.
Что ему запрещало ехать справа от Логана?
Что ему разрешено обгонять справа или опережать справа ,машину которая в крайнем правом? )))
Он бы, может, и затормозил заранее. Если бы знал, что авто будет поворачивать.
если бы велосипедаст не считал мух, а держал дистанцию, что прямо предусмотрено ПДД, то избежал бы и наезда и падения не надеясь на поворотники забывчивого логановода.
Что ему запрещало ехать справа от Логана?
Что ему разрешено обгонять справа или опережать справа ,машину которая в крайнем правом? )))
Вам бы ПДД с самого начала почитать. Нет понятия "обгон справа". Да , можно ехать в одной полосе нескольким ТС, ПДД не запрещает, а следовательно разрешает. И мотоциклу можно и автомобилю и велосипедисту. Маневр в полосе- тоже маневр и накладывает определенные обязанности. При повороте направо надо уступать попутным транспортным средствам. Еще есть вопросы?
Он бы, может, и затормозил заранее. Если бы знал, что авто будет поворачивать.
если бы велосипедаст не считал мух, а держал дистанцию, что прямо предусмотрено ПДД, то избежал бы и наезда и падения не надеясь на поворотники забывчивого логановода.
Что ему запрещало ехать справа от Логана?
Что ему разрешено обгонять справа или опережать справа ,машину которая в крайнем правом? )))
да разрешено опережать термин "обгон" трактуется совсем иначе, сдайте права обратно, получите после пересдачи теории
я не про расстановку в полосе, а за то, что у велосипедаста была возможность избежать ДТП, если бы он утрудился следить за дорогой перед собственным носом то, что логановод мудила, никто не отрицает
Это сообщение отредактировал sls - 5 мая 2018 в 18:57
вот наглядный пример того, как велосипедист, строго следующий букве закона, попадает в аварию не по своей вине.
буква закона предписывает следить за дорожной обстановкой, то биш водить жалом направо, налево и прямо, держать дистанцию, достаточную для того, чтобы отреагировать на изменение дорожной обстановки ака затормозить.
если бы на месте велосипедаста был четырехколесный, ведь правда виноват был бы именно он?
я не про расстановку в полосе, а за то, что у велосипедаста была возможность избежать ДТП, если бы он утрудился следить за дорогой перед собственным носом то, что логановод мудила, никто не отрицает
если так рассуждать то у всех была возможность избежать чего-либо. У Гитлера например была возможность не нападать на СССР, у николашки не доводить страну до революции.. У велосипедиста была- не выезжать в тот день из дома, у логановода тоже.. Хотите поговорить об этом?
вот наглядный пример того, как велосипедист, строго следующий букве закона, попадает в аварию не по своей вине.
буква закона предписывает следить за дорожной обстановкой, то биш водить жалом направо, налево и прямо, держать дистанцию, достаточную для того, чтобы отреагировать на изменение дорожной обстановки ака затормозить.
если бы на месте велосипедаста был четырехколесный, ведь правда виноват был бы именно он?
Нет, виноват тот кто не выполнил требования поворота из крайнего положения. Хоть велосипедист там, хоть КАМАЗ. "велосипедаст"- это потому что у тебя велосипеда не было, как у Печкина? Да и "букву закона" про "следить за дорожной обстановкой" желательно в виде пункта процитируй.
Это сообщение отредактировал Baldy - 5 мая 2018 в 19:04
если так рассуждать то у всех была возможность избежать чего-либо. У Гитлера например была возможность не нападать на СССР, у николашки не доводить страну до революции.. У велосипедиста была- не выезжать в тот день из дома, у логановода тоже.. Хотите поговорить об этом?
ну вот зачем к стандартно-примитивной дорожной ситуации за уши притягивать гитлеров с николашками?
велосипедик слепошарый спун, логановод ленивый баран с неисправными поворотниками, все ясно, как божий день.
Сегодня то же мне такой же дебил попался, едет по бровке на своём хёндае, я понять не могу то ли выезжает на дорогу, я бы его пропустил, он набирает скорость на бровке, я его обхожу, он сзади выруливает на трассу, без поворотника, потом лихо мой ларгус обгоняет и вваливает, на перекрёстке впереди снова включил поворотник, только когда поворачивать начал, ну не тварь, никакого уважения к другим участникам движения.
вот наглядный пример того, как велосипедист, строго следующий букве закона, попадает в аварию не по своей вине.
буква закона предписывает следить за дорожной обстановкой, то биш водить жалом направо, налево и прямо, держать дистанцию, достаточную для того, чтобы отреагировать на изменение дорожной обстановки ака затормозить.
если бы на месте велосипедаста был четырехколесный, ведь правда виноват был бы именно он?
я уже 10 лет круглогодично езжу по ПЧ в городе на веле и то угадываю мудаков (без поворотников) только в 2/3 случаев скорость движения вела может быть 20-40км/ч и тормозной путь на веле сильно отличается от т.п. машины мотики часто из за того же и бьются, что не могут вовремя остановиться
Да и "букву закона" про "следить за дорожной обстановкой" желательно в виде пункта процитируй.
не помню пункта по СССРовским, у нас в стране победившего маразма это нынче 2.3б
Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
P.S. та хоть обминусуйтесь, тут на дороге именно два долбоеба встретились, никак не один.
Это сообщение отредактировал sls - 5 мая 2018 в 19:16
Велосипедист неебический слоупок. Если решил на веле по главной дороге ехать, должен знать, какое количество дебилов на дороге не знает про поворотники.
Это сообщение отредактировал Tamm - 5 мая 2018 в 19:18
Велосипедист неебический слоупок. Если решил на веле по главной дороге ехать, должен знать, какое количество дебилов на дороге не знает про поворотники.
Ну примерно представляю их количество. Это знание должно как-то стимулировать телепатические способности?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com