Только мало кто знает, что этот МС - лишь перевод древнего советского Як-242 (малая модернизация ещё более древнего Як-42) с металла на карбон. А как только американцы в порядке санкций против охамевших друзяшек персоны (не России) закрыли доступ к хорошей американской нити, так проект и посыпался. Теперь думают переходить на поганую китайскую. А своей нити нет Вообще.
То есть воткнуть шпалу и написать идиотский комментарий ты время нашел? С чего ты взял, что твой собеседник чего-то не поймет? Ты попробуй. Или ты не умеешь излагать собственные мысли?
А напомните мне, вообще сколько в мире авиалайнеров с композитным крылом существует? Ну это так, навскидку, не подглядывая в статьи и бумажки.
Лучше возьми на себя труд и напомни, зачем вообще нужно композитное крыло. Экономия алюминия?
Я правда не знаю. Может это и круто. Знаю что на Дримлайнере тоже оно. Но зачем, почему - ХЗ.
И да, заодно как там дела с отечественными импортозамещёнными композитами, и почему сроки производства всего МС в целом постоянно откладываются.
Это сообщение отредактировал Человечина - 17 июн 2019 в 12:57
Только мало кто знает, что этот МС - лишь перевод древнего советского Як-242 (малая модернизация ещё более древнего Як-42) с металла на карбон. А как только американцы в порядке санкций против охамевших друзяшек персоны (не России) закрыли доступ к хорошей американской нити, так проект и посыпался. Теперь думают переходить на поганую китайскую. А своей нити нет Вообще.
Ну товарищ, достаточно просто посмотреть на Як-42 и на МС-21, чтобы понять, что их и рядом не стояло. Вот вообще, вот совсем, даже близко.
Лучше возьми на себя труд и напомни, зачем вообще нужно композитное крыло. Экономия алюминия?
Опять же, не глядя в "методичку", возможность использовать более экономичные профили, что в итоге позволяет летать дальше, а топлива, соответственно, на километр полета тратить меньше.
Это сообщение отредактировал vaisman - 17 июн 2019 в 12:58
Для того чтобы объяснить должа быть подготовка у собеседника.
У вас высшее техническое и высшее экономическое имеется?
Бля, а ты попробуй всё-таки! Мож найдётся тут хоть один читатель с высшим технико-экономическим? Ну вдруг? За что ты ЯП так не уважаешь?
И вообще, один великий учёный-физик говорил "если вы не можете объяснить смысл своей работы ребёнку - вы занимаетесь хуйнёй, которую сами не понимаете". Наводит на мысли.
Лучше возьми на себя труд и напомни, зачем вообще нужно композитное крыло. Экономия алюминия?
Опять же, не глядя в "методичку", возможность использовать более экономичные профили, что в итоге позволяет летать дальше, а топлива, соответственно, на километр полета тратить меньше.
А можно то же самое, но сразу и понятным всем языком? Типа "За счёт композитного крыла топливная эффективность повышена на ХХХ%, и самолёт будет тратить 5 литров вместо 10, и летать на 200 км дальше чем "одноклассники", что положительно скажется на стоимости билетов". Если это правда, конечно.
Ну ведь просто же? Возьмите меня ПиАр менеджером, нах!
Это сообщение отредактировал Человечина - 17 июн 2019 в 13:06
Для того чтобы объяснить должа быть подготовка у собеседника.
У вас высшее техническое и высшее экономическое имеется?
Бля, а ты попробуй всё-таки! Мож найдётся тут хоть один читатель с высшим технико-экономическим? Ну вдруг? За что ты ЯП так не уважаешь?
И вообще, один великий учёный-физик говорил "если вы не можете объяснить смысл своей работы ребёнку - вы занимаетесь хуйнёй, которую сами не понимаете". Наводит на мысли.
Человечина, я во первых не занимаюсь авиацией, а всего лишь интересуюсь, а во вторых все таки стараюсь не шибко сложно писать. Конкретных %% экономии я не знаю, но в авиации даже 1-2% уже играют, потому что самолет пролетает миллионы километров.
По крылу - за счет того что оно композитное достигаются следующие преимущества:
- Легче, ниже расход топлива - Уже и длиннее (лучший показатель на данныей момент) - меньше индуктивное сопротивление, ниже расход топлива - Сэкономили на массе крыла - увеличили коммерческую нагрузку
У нас в Мск каждый год триллион выбрасывается на ветер, вот эти бы деньги на МС -21 потратить, на ВСМ Евразия, ну хоть на что то что приносит пользу стране...
Это сообщение отредактировал Hask1 - 17 июн 2019 в 13:09
И вообще, один великий учёный-физик говорил "если вы не можете объяснить смысл своей работы ребёнку - вы занимаетесь хуйнёй, которую сами не понимаете". Наводит на мысли.
Как же тогда быть с волновой функцией?
Засунь её себе в жопу, скряга, и продолжай там дрочить ей на свою невъебенность и избранность.
Я хочу сильно ошибиться, но налицо все признаки распила. сильнейшая реклама выпуск нескольких партий или образцов потом какие нибудь накладки и в конечном итоге, ну не шмогла я не шмогла.
И вообще, один великий учёный-физик говорил "если вы не можете объяснить смысл своей работы ребёнку - вы занимаетесь хуйнёй, которую сами не понимаете". Наводит на мысли.
Как же тогда быть с волновой функцией?
Засунь её себе в жопу, скряга, и продолжай там дрочить ей на свою невъебенность и избранность.
Я хочу сильно ошибиться, но налицо все признаки распила. сильнейшая реклама выпуск нескольких партий или образцов потом какие нибудь накладки и в конечном итоге, ну не шмогла я не шмогла.
Только мало кто знает, что этот МС - лишь перевод древнего советского Як-242 (малая модернизация ещё более древнего Як-42) с металла на карбон. А как только американцы в порядке санкций против охамевших друзяшек персоны (не России) закрыли доступ к хорошей американской нити, так проект и посыпался. Теперь думают переходить на поганую китайскую. А своей нити нет Вообще.
Бля. Делись давай. Даже у нас такое не растёт. Что куришь? Як-42: ТРИ двигателя, расположенных в хвосте. Максимальный взлётный вес 57,0 т. Число пассажиров (эконом) 120 человек. Як-242 Представляет собой ГЛУБОКУЮ модернизацию самолёта Як-42. ДВА двигателя, расположенных на пилонах под крылом. Взлетная масса самолета, кг 64 600 Пассажировместимость, чел. 156- 162 . Из-за финансовых трудностей проектные работы по самолету Як-242 были прекращены, было выполнено более 30% проектировочных работ. МС-21 (МС-21-300): Максимальная взлётная масса (кг) 72560 (79250) Число пассажирских мест 165 (211). Все трое близнецы-братья.
Человечина, я во первых не занимаюсь авиацией, а всего лишь интересуюсь, а во вторых все таки стараюсь не шибко сложно писать. Конкретных %% экономии я не знаю, но в авиации даже 1-2% уже играют, потому что самолет пролетает миллионы километров.
Тут же просто спокойно просили чуть конкретнее про "не имеющий аналогов". Хоть намекнуть. Можно и без цифр. Я в общем то не на тебя завёлся
2% это тоже неплохо, если не подавать это как "прорыв".
У нас в Мск каждый год триллион выбрасывается на ветер, вот эти бы деньги на МС -21 потратить, на ВСМ Евразия, ну хоть на что то что приносит пользу стране...
однако при этом ни единого рубля из триллиона не выброшено просто так. под каждую копеечку есть обоснование, которое соорудили официально сертифицированные специалисты с высшим техническим и экономическим. нет ли тут какого-то наебалова?
Человечина, в авиации и космонавтике реально ситуация такова, что все технологии уже очень, очень вылизаны, и каждый прирост в 1-2% в характеристиках (в том числе и в экономических), это может быть и не прорыв, но это очень, очень хорошо.
Я хочу сильно ошибиться, но налицо все признаки распила. сильнейшая реклама выпуск нескольких партий или образцов потом какие нибудь накладки и в конечном итоге, ну не шмогла я не шмогла.
это вы про замволт?
Я не знаю что такое "замволт" , но назовите мне реально успешные проекты в которые вкладывалось или поддерживало государство.
Человечина, я во первых не занимаюсь авиацией, а всего лишь интересуюсь, а во вторых все таки стараюсь не шибко сложно писать. Конкретных %% экономии я не знаю, но в авиации даже 1-2% уже играют, потому что самолет пролетает миллионы километров.
Тут же просто спокойно просили чуть конкретнее про "не имеющий аналогов". Хоть намекнуть. Можно и без цифр. Я в общем то не на тебя завёлся
2% это тоже неплохо, если не подавать это как "прорыв".
смотри как: если прям совсем честно и без ля-ля. данный самолет для запада был бы по сути рядовым собитием, пусть и довольно масштабным. для нашей же страны, с ее несколько проебаным заделом в строительстве гражданиских самолетов, это реально прорыв.
т.е. по сравнению с ту204 это реально прорыв и новая ступень. так же и с движком пд, по сравнению с цфм и пратами, но нормально, для нашей же промышленности это прям вау, потому что давно ничего подобного не выпускалось.
это как первые шаги у ребенка, для другой мамы, это хрень, для мамы этого дидя, это событие. а у нас ребенок еще и полуинвалид, так уже получилось исторически.
Человечина, в авиации и космонавтике реально ситуация такова, что все технологии уже очень, очень вылизаны, и каждый прирост в 1-2% в характеристиках (в том числе и в экономических), это может быть и не прорыв, но это очень, очень хорошо.
С точки зрения инженера - наверное.
Но с точки зрения производственника и экспуатанта, там мне кажется другие факторы проще и важнее. Можно сделать обогнавшую время вундервафлю, которая нах никому не всрётся, а можно сделать рабочую лошадку не лучше, а "на уровне", которую раскупят и будут нахваливать.
Мне хочется чтобы Россия производила в первую очередь вторые.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Hask117 июн 2019 в 12:55