У меня нет возможности посмотреть видео, но даже то, что вы написали, содержит взаимоисключающие утверждения. В третьем пункте вы заявляете, что по ДНК это люди, а в четвертом пункте вы же заявляете, что по ДНК это не люди.
Как это у вас так получается?
В фильме это объясняется. Там 2 разных группы останков. Одни родственники вида Хомо, но не относящиеся к известным видам Хомо. А другие что-то типа рептилоидов.
А вообще, прежде чем всерьёз воспринимать подобные "исследования", стоит задуматься - а много ли стоматолог понимает в антропологии?))
Побольше чем многие другие. В мединституте на первых курсах все изучают биологию и строение человека и животных. А на последних курсах уже начинается специализация. Для стоматологов свое, для хирургов свое, для ветеринаров свое. Но вначале курс биологии у всех общий. И кроме этого рассказывающий несколько раз повторил, что они обращались для уточнения к разным специалистам по строению разных животных
Побольше чем многие другие. В мединституте на первых курсах все изучают биологию и строение человека и животных. А на последних курсах уже начинается специализация. Для стоматологов свое, для хирургов свое, для ветеринаров свое. Но вначале курс биологии у всех общий. И кроме этого рассказывающий несколько раз повторил, что они обращались для уточнения к разным специалистам по строению разных животных
Вы стоматологу доверите сделать операцию на сердце?)) В статье, на которую я дал ссылку весьма доходчиво написано, что разные специалисты дружно называют всю эту мышиную возню с мумиями обычным надувательством. Но стоматологу, само собой, виднее.
Четко. Лаконично. Крайне интересное исследование. По моему не хватает громкости у ведущего, что задаёт вопросы. Может субтитрами..
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Готовлю материал для RenTV. :) Sorrян за какой-то канал, ищу конструктивную критику. Кто умеет в обсуждение, критику исследований (трактовка КТ и тп)? Не говнодиванное "этого не может быть, потому как ты дурак", а так же чётко, как в ролике. 1е, 2е, 3е.
Тут про: 1. Сделано КТ и секвенирование ДНК - это мумии реальных существ. 2. Кости мумии связаны сухожилиями и плотью, на них не видно следов специальных манипуляций с целью "собрать тело из разных частей". 3. У большой мумии (далее Мария) нет ушных раковин и нет следов их удаления, трехпалость это врожденное, а еще у нее 4 фаланги у пальцев, Строение отпечатков пальцев отличается от человеческого, отсутствует пяточный бугор. По ДНК это хомо сапиенс, но не сапиенс сапиенс и вообще ни один из известных подвидов. 4. Мумии рептилоидов это так же мумии существ. По ДНК они вообще не люди, а неизвестно кто. Строение тела, черепа указывает на то что это были рептилоподобные существа. У предположительно самки нашли в брюшной полости яйца. По КТ видно что яйца имели кровоснабжение и внутри видны зародыши. Все перечислять лень, т.к. отличий от человека там просто дохера много.
https://antropogenez.ru/article/1112/ Не благодари. А вообще, прежде чем всерьёз воспринимать подобные "исследования", стоит задуматься - а много ли стоматолог понимает в антропологии?))
Более аргументированно и менее лаконично и ответить то сложно
Готовлю материал для RenTV. :) Sorrян за какой-то канал, ищу конструктивную критику. Кто умеет в обсуждение, критику исследований (трактовка КТ и тп)? Не говнодиванное "этого не может быть, потому как ты дурак", а так же чётко, как в ролике. 1е, 2е, 3е.
Тут про: 1. Сделано КТ и секвенирование ДНК - это мумии реальных существ. 2. Кости мумии связаны сухожилиями и плотью, на них не видно следов специальных манипуляций с целью "собрать тело из разных частей". 3. У большой мумии (далее Мария) нет ушных раковин и нет следов их удаления, трехпалость это врожденное, а еще у нее 4 фаланги у пальцев, Строение отпечатков пальцев отличается от человеческого, отсутствует пяточный бугор. По ДНК это хомо сапиенс, но не сапиенс сапиенс и вообще ни один из известных подвидов. 4. Мумии рептилоидов это так же мумии существ. По ДНК они вообще не люди, а неизвестно кто. Строение тела, черепа указывает на то что это были рептилоподобные существа. У предположительно самки нашли в брюшной полости яйца. По КТ видно что яйца имели кровоснабжение и внутри видны зародыши. Все перечислять лень, т.к. отличий от человека там просто дохера много.
https://antropogenez.ru/article/1112/ Не благодари. А вообще, прежде чем всерьёз воспринимать подобные "исследования", стоит задуматься - а много ли стоматолог понимает в антропологии?))
И ещё про "открывателей" этих мумий
Мне кажется, что речь стоматолога намного увереннее, чем бородатого "специалиста".
Побольше чем многие другие. В мединституте на первых курсах все изучают биологию и строение человека и животных. А на последних курсах уже начинается специализация. Для стоматологов свое, для хирургов свое, для ветеринаров свое. Но вначале курс биологии у всех общий. И кроме этого рассказывающий несколько раз повторил, что они обращались для уточнения к разным специалистам по строению разных животных
Вы стоматологу доверите сделать операцию на сердце?)) В статье, на которую я дал ссылку весьма доходчиво написано, что разные специалисты дружно называют всю эту мышиную возню с мумиями обычным надувательством. Но стоматологу, само собой, виднее.
Где-нибудь в Антарктиде, когда нет времени ждать специалиста, придется доверить ся и стоматологу. Особенно, если его будут консультировать спецы по видеосвязи
Я всего лишь ответил на твой вопрос про дантиста и антропологию. Про то, что верно он трактует данные или нет я ничего не писал ибо даже не дантист...
Побольше чем многие другие. В мединституте на первых курсах все изучают биологию и строение человека и животных. А на последних курсах уже начинается специализация. Для стоматологов свое, для хирургов свое, для ветеринаров свое. Но вначале курс биологии у всех общий. И кроме этого рассказывающий несколько раз повторил, что они обращались для уточнения к разным специалистам по строению разных животных
Вы стоматологу доверите сделать операцию на сердце?)) В статье, на которую я дал ссылку весьма доходчиво написано, что разные специалисты дружно называют всю эту мышиную возню с мумиями обычным надувательством. Но стоматологу, само собой, виднее.
"Стоматолог" рассказал про те исследования, что сделал сам. Никакой альтернативной теории, никаких аннунаков и расы богов. Никого не оскорблял, просто "перемыл косточки" тех образцов, что попали ему в руки. Мне было интересно слушать "стоматолога" закончившего интернатуру и клиническую ординатуру кафедры хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова.
У меня нет возможности посмотреть видео, но даже то, что вы написали, содержит взаимоисключающие утверждения. В третьем пункте вы заявляете, что по ДНК это люди, а в четвертом пункте вы же заявляете, что по ДНК это не люди.
Как это у вас так получается?
по диагонали прочитал? ))
в 3 пункте все еще про хомо. в 4 пункте идет уже про мумии рептилоидов.
Ну были тут гости со звёзд, и что? Считать что жизнь уникальна в такой огромной Вселенной- это заниматься самолюбованием. Мне гораздо важнее наши земные дела: здравоохранение и образование, воспитание, достаток и перспективы жителей Земли.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Количество экспертов, лауреатов нобелевки по антропологии и прочим наукам буквально зашкаливает.))) ЯП мгновенно стал центром межгалактической научной мысли.)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
У меня нет возможности посмотреть видео, но даже то, что вы написали, содержит взаимоисключающие утверждения. В третьем пункте вы заявляете, что по ДНК это люди, а в четвертом пункте вы же заявляете, что по ДНК это не люди.
Как это у вас так получается?
просто мумий было несколько. Некоторый не совсем люди, но по паспорту всё ок. остальные - совсем не.
Это сообщение отредактировал grauwolfe - 17 фев 2021 в 10:20
"Стоматолог" рассказал про те исследования, что сделал сам. Никакой альтернативной теории, никаких аннунаков и расы богов. Никого не оскорблял, просто "перемыл косточки" тех образцов, что попали ему в руки. Мне было интересно слушать "стоматолога" закончившего интернатуру и клиническую ординатуру кафедры хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова.
+1 оратору. Имеющий уши да услышит. Чел реально заморочился, взял в руки образцы, провел исследования на том оборудовании, которое ему доступно
Какие вопросы? Он вроде на истину в последней инстанции не претендует, нигде не утверждает что "Учение ленина верно, потому что оно - единственно верное"
Он говорит "я взял в руки образец - вижу что он отличается от того чему нас учили про Хомо Сапиенсов, отличается так-то и так-то"
Готовлю материал для RenTV. :) Sorrян за какой-то канал, ищу конструктивную критику. Кто умеет в обсуждение, критику исследований (трактовка КТ и тп)? Не говнодиванное "этого не может быть, потому как ты дурак", а так же чётко, как в ролике. 1е, 2е, 3е.
Тут про:
1. Сделано КТ и секвенирование ДНК - это мумии реальных существ. 2. Кости мумии связаны сухожилиями и плотью, на них не видно следов специальных манипуляций с целью "собрать тело из разных частей". 3. У большой мумии (далее Мария) нет ушных раковин и нет следов их удаления, трехпалость это врожденное, а еще у нее 4 фаланги у пальцев, Строение отпечатков пальцев отличается от человеческого, отсутствует пяточный бугор. По ДНК это хомо сапиенс, но не сапиенс сапиенс и вообще ни один из известных подвидов. 4. Мумии рептилоидов это так же мумии существ. По ДНК они вообще не люди, а неизвестно кто. Строение тела, черепа указывает на то что это были рептилоподобные существа. У предположительно самки нашли в брюшной полости яйца. По КТ видно что яйца имели кровоснабжение и внутри видны зародыши. Все перечислять лень, т.к. отличий от человека там просто дохера много.
Ну таперече понятно от куда люди взялись.... Человек-это симбиоз рептилоида и бибизьяны (плод их любви)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com