Так дело то кто выиграл? Ничего он не разносит, просто базар какой-то развёл.
Согласен. Судья будет оперировать немного иными понятиями о правоприменительной практике и воспользуется правом трактования закона. Что, если почитать решения судов, мы постоянно видим.
В этом, конкретном случае, у судьи свобода "маневра" имеется. Адвокат (или кто он там), не сможет заставить судью принять нужное решение.
Кстати, да. Запомните. В суде нет правых и неправых. Есть те, кто умеют склонить чашу весов в свою пользу и заставить суд вынести нужное решение.
Мы значит платим налоги (кормим верхушку), а они на наши же деньги с нами судятся - пиздец, уже полный пиздец творится! Да пошлите Вы нахуй этот ВОЗ со своим коробкавидоусом НАХУЙ т.к. ЗАЕБАЛИ!!! Дайте работать, не трогайте нас! Сколько можно гнобить?
так уже понятно, что логики нет. а тут еще публикации пошли о результатах вакцинаций. И вообще эта кампания похожа на агитацию за поправки в Конституцию. Такая же нелогичная фигня. Вот народ и опасается.
Мы значит платим налоги (кормим верхушку), а они на наши же деньги с нами судятся - пиздец, уже полный пиздец творится! Да пошлите Вы нахуй этот ВОЗ со своим коробкавидоусом НАХУЙ т.к. ЗАЕБАЛИ!!! Дайте работать, не трогайте нас! Сколько можно гнобить?
какие наши деньги? Теперь все поставлено на голову с ног. теперь ты должен , а деньги ихние. так, мягко говоря.
Это заседание было в Свердловском областном суде, общественник продул, дело было рассмотрено в 1 заседании. При этом это уже не первая попытка оспорить законность указа губернатора. На сайте суда можно посмотреть текст решения. И да, видео не полностью выложено, на сайте новостного агентства Е1 смотрел трансляцию, там немного по другому всё происходящее выглядело))) https://oblsud--svd.sudrf.ru/modules.php?na...delo_id=1540005 Размещено через приложение ЯПлакалъ
Сколько бы ты ни говорил в суде и не приводил доводы, основополагающим в нашем законодательстве - правоприменительная практиками СУДАМИ. А вот там все весело. Мне удалось выиграть пару судов, в одном из которых я загнал судью в угол законами, и там ну никак нельзя было применить право судьи трактовать закон и доказательства - процесс был основан на чисто формальном соблюдении законодательства, а вот во втором случае - я долго готовился, и загнал судью в угол, именно изучив правоприменительную сторону. Доказав, что большинство судов выносят вот такие решения, а те, кто делает не так - однозначно проигрывают в остальных инстанциях, как правило даже на уровне, пусть не апелляции, но кассации точно. А если уж до Верховного доходит.
В общем, адвокат, немного на эмоциях, я его понимаю, но посыл неверный. Нужно ссылаться не на статьи закона, а на правоприменительную практику. Это, кстати, отличает опытного адвоката.
Когда говорят, да ещё и несколько раз повторяют фразу «я загнал судью в угол», это значит, что у человека очень буйная фантазия. И он, в своих мечтах, не меньше, чем Плевако. Но, при этом, не имеет понятия о судопроизводстве.
Ибо разбирательство, в суде, идёт между СТОРОНАМИ, а не между сторонами и судьей. И судью «загонять в угол» бессмысленно. Ибо, «в угол загнать» можно только оппонента.
Ибо судья даже не спорит со сторонами. Судья исследует и оценивает доказательства, на которые ссылаются стороны.
Так что, весь комментарий- только мечты.
Но, он прав а том, что, в суде и для судьи, судебная практика имеет очень большое значение. Ибо, хотя у нас и не прецедентное право, но, при вынесении решений, судьи обязаны обеспечивать единообразие судебной практики.
Сколько бы ты ни говорил в суде и не приводил доводы, основополагающим в нашем законодательстве - правоприменительная практиками СУДАМИ. А вот там все весело. Мне удалось выиграть пару судов, в одном из которых я загнал судью в угол законами, и там ну никак нельзя было применить право судьи трактовать закон и доказательства - процесс был основан на чисто формальном соблюдении законодательства, а вот во втором случае - я долго готовился, и загнал судью в угол, именно изучив правоприменительную сторону. Доказав, что большинство судов выносят вот такие решения, а те, кто делает не так - однозначно проигрывают в остальных инстанциях, как правило даже на уровне, пусть не апелляции, но кассации точно. А если уж до Верховного доходит.
В общем, адвокат, немного на эмоциях, я его понимаю, но посыл неверный. Нужно ссылаться не на статьи закона, а на правоприменительную практику. Это, кстати, отличает опытного адвоката.
Когда говорят, да ещё и несколько раз повторяют фразу «я загнал судью в угол», это значит, что у человека очень буйная фантазия. И он, в своих мечтах, не меньше, чем Плевако. Но, при этом, не имеет понятия о судопроизводстве.
Ибо разбирательство, в суде, идёт между СТОРОНАМИ, а не между сторонами и судьей. И судью «загонять в угол» бессмысленно. Ибо, «в угол загнать» можно только оппонента.
Ибо судья даже не спорит со сторонами. Судья исследует и оценивает доказательства, на которые ссылаются стороны.
Так что, весь комментарий- только мечты.
Но, он прав а том, что, в суде и для судьи, судебная практика имеет очень большое значение. Ибо, хотя у нас и не прецедентное право, но, при вынесении решений, судьи обязаны обеспечивать единообразие судебной практики.
В процессе Гражданин против Государства (не стоит забывать об это моменте), Как раз Суд и выступает на стороне Государства. Несмотря на классическое правило, что ветви власти (государства), отделены друг от друга - это бред. Есть правая рука, есть левая, а есть еще и ноги и т.д.
Никогда судебная власть не пойдет против руки, его кормящей. Что суды, что любые структуры власти кормятся с госказны. Это надо понимать.
Нет у нас независимых судов. Любое решение против "кормящей руки" может привести к отстранению судьи. И лишению кучи "плюшек". За эти "плюшки" любой судья будет так ужом выворачиваться в мотивировочном решении, что вы сами офигеете от этого решения.
Сколько бы ты ни говорил в суде и не приводил доводы, основополагающим в нашем законодательстве - правоприменительная практиками СУДАМИ. А вот там все весело. Мне удалось выиграть пару судов, в одном из которых я загнал судью в угол законами, и там ну никак нельзя было применить право судьи трактовать закон и доказательства - процесс был основан на чисто формальном соблюдении законодательства, а вот во втором случае - я долго готовился, и загнал судью в угол, именно изучив правоприменительную сторону. Доказав, что большинство судов выносят вот такие решения, а те, кто делает не так - однозначно проигрывают в остальных инстанциях, как правило даже на уровне, пусть не апелляции, но кассации точно. А если уж до Верховного доходит.
В общем, адвокат, немного на эмоциях, я его понимаю, но посыл неверный. Нужно ссылаться не на статьи закона, а на правоприменительную практику. Это, кстати, отличает опытного адвоката.
Когда говорят, да ещё и несколько раз повторяют фразу «я загнал судью в угол», это значит, что у человека очень буйная фантазия. И он, в своих мечтах, не меньше, чем Плевако. Но, при этом, не имеет понятия о судопроизводстве.
Ибо разбирательство, в суде, идёт между СТОРОНАМИ, а не между сторонами и судьей. И судью «загонять в угол» бессмысленно. Ибо, «в угол загнать» можно только оппонента.
Ибо судья даже не спорит со сторонами. Судья исследует и оценивает доказательства, на которые ссылаются стороны.
Так что, весь комментарий- только мечты.
Но, он прав а том, что, в суде и для судьи, судебная практика имеет очень большое значение. Ибо, хотя у нас и не прецедентное право, но, при вынесении решений, судьи обязаны обеспечивать единообразие судебной практики.
В процессе Гражданин против Государства (не стоит забывать об это моменте), Как раз Суд и выступает на стороне Государства. Несмотря на классическое правило, что ветви власти (государства), отделены друг от друга - это бред. Есть правая рука, есть левая, а есть еще и ноги и т.д.
Никогда судебная власть не пойдет против руки, его кормящей. Что суды, что любые структуры власти кормятся с госказны. Это надо понимать.
Нет у нас независимых судов. Любое решение против "кормящей руки" может привести к отстранению судьи. И лишению кучи "плюшек". За эти "плюшки" любой судья будет так ужом выворачиваться в мотивировочном решении, что вы сами офигеете от этого решения.
Я это на себе прошел, знаю, о чем говорю.
Простите, Вы фильмов пересмотрели?
Или про решения ЕСПЧ много читали?
Что за «процесс Гражданин против Государства»?
Это что? Откуда?
Каким Кодексом такой процесс предусмотрен?
Что за чушь несёте?
Лишний раз подтверждаете, что о судопроизводстве ничего не знаете.
Поменьше мечтайте, побольше читайте.
Можете походить, поприсутствовать на судебных процессах.
Тогда, может быть и поймёте, что суд не является стороной судебного процесса.
Это сообщение отредактировал John775963 - 5 дек 2021 в 22:00
Подождите,щас эти пидары ,заботливые о народном благе, примут закон, по которому отрицание кукареку кода будет уголовно наказуемым! Не подсказываю,если что.Просто вангую...
А вот интересно в тюрьму без кукукода возьмут? Или насильно уколят?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Да это же ОХРЕНЕННО! Ребят, глядите шире на ситуацию, граждане с губернаторов начинают спрашивать в суде. Общество просыпается! Люди стали изучать свои права и пытаются их отстаивать, ещё в прошлом году такое было бы фантастикой! Скоро вся эта шушара перестанет быть неприкасаемой.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Всю эту пиздабратию юридическую при революции гирляндами на столбы. У нас миллионы юристов, у 99 процентов которых язык в жопе! Я считаю они все враги собственного народа, потому как с их подачи органы власти давно хуй забили на конституцию и власть народа.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com