Тут явное пренебрежение самокатчика правилами. Еще и ремонт машины оплатит, если выживет.
Я думал, кстати, что мерс справа рванет на мигающий. Но нет, сдержал себя.
Да ни хрена. Помимо КОАП есть еще и ГК, а там ответственность владельца срадства повышенной опасности от его вины не зависит. Рулишь транспортным средством, на управление которым требуется В/У, обязан возместить ущерб им нанесенный. Освобождение только при наличии форсмажора, либо умысле потерпевшего. Форсмажора тут явно нет, а доказать умысел практически нереально.
уже было на ЯПе это ДТП или ТП, или под мухой, или в телефоне зависла а может умышленный самовыпил но кроме неё нашлись идиоты - НЕЛЬЗЯ трогать и перемещать тело пострадавшего
Тут явное пренебрежение самокатчика правилами. Еще и ремонт машины оплатит, если выживет.
Я думал, кстати, что мерс справа рванет на мигающий. Но нет, сдержал себя.
Да ни хрена. Помимо КОАП есть еще и ГК, а там ответственность владельца срадства повышенной опасности от его вины не зависит. Рулишь транспортным средством, на управление которым требуется В/У, обязан возместить ущерб им нанесенный. Освобождение только при наличии форсмажора, либо умысле потерпевшего. Форсмажора тут явно нет, а доказать умысел практически нереально.
В смысле не было умысла? Она на красный прохуярила по проезжей части.
И там написано вроде не про умысел. А про явное пренебрежение пешеходом правилами безопасности. Не помню точно.
Короче грамотный адвокат отмажет водилу гелика в чистую
Тут явное пренебрежение самокатчика правилами. Еще и ремонт машины оплатит, если выживет.
Я думал, кстати, что мерс справа рванет на мигающий. Но нет, сдержал себя.
Да ни хрена. Помимо КОАП есть еще и ГК, а там ответственность владельца срадства повышенной опасности от его вины не зависит. Рулишь транспортным средством, на управление которым требуется В/У, обязан возместить ущерб им нанесенный. Освобождение только при наличии форсмажора, либо умысле потерпевшего. Форсмажора тут явно нет, а доказать умысел практически нереально.
В смысле не было умысла? Она на красный прохуярила по проезжей части.
И там написано вроде не про умысел. А про явное пренебрежение пешеходом правилами безопасности. Не помню точно.
Короче грамотный адвокат отмажет водилу гелика в чистую
Вот дословно
Цитата
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Умысел езды на красный был, а умысел попасть под машину практически недоказуем.
Короче грамотный адвокат отмажет водилу гелика в чистую[/QUOTE] Вот дословно
Цитата
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Умысел езды на красный был, а умысел попасть под машину практически недоказуем.
Мэй би. В общем надо смотреть, как повернется.
Если суд осудит мужика, то он охуел. Хотя у нас суд действительно охуел.
Тут явное пренебрежение самокатчика правилами. Еще и ремонт машины оплатит, если выживет.
Я думал, кстати, что мерс справа рванет на мигающий. Но нет, сдержал себя.
Да ни хрена. Помимо КОАП есть еще и ГК, а там ответственность владельца срадства повышенной опасности от его вины не зависит. Рулишь транспортным средством, на управление которым требуется В/У, обязан возместить ущерб им нанесенный. Освобождение только при наличии форсмажора, либо умысле потерпевшего. Форсмажора тут явно нет, а доказать умысел практически нереально.
Меня всегда наши законы удивляют. Вины нет , но если за рулем - то оплачивай все любому идиоту или идиотке . В результате сейчас водитель заплатит ей за лечение , а она ему за повреждения на машине. Еще неизвестно кто кому больше должен.
Это сообщение отредактировал Адвокат1967 - 12 июн 2023 в 17:07
Меня всегда наши законы удивляют. Вины нет , но если за рулем - то оплачивай все любому идиоту или идиотке . В результате сейчас водитель заплатит ей за лечение , а она ему за повреждения на машине. Еще неизвестно кто кому больше должен.
А ты слышал историю, как муж погибшей женщины возмещал ущерб подруге виновника аварии?
Это сообщение отредактировал kazbegi - 12 июн 2023 в 17:09
Тут явное пренебрежение самокатчика правилами. Еще и ремонт машины оплатит, если выживет.
Я думал, кстати, что мерс справа рванет на мигающий. Но нет, сдержал себя.
Да ни хрена. Помимо КОАП есть еще и ГК, а там ответственность владельца срадства повышенной опасности от его вины не зависит. Рулишь транспортным средством, на управление которым требуется В/У, обязан возместить ущерб им нанесенный. Освобождение только при наличии форсмажора, либо умысле потерпевшего. Форсмажора тут явно нет, а доказать умысел практически нереально.
Ни хера. ГК РФ в ст 1079 не содержит закрытого списка что есть источник повышенной опасности, а что нет, и СИМ и Гелиг оба транспортные средства, так что не канает
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Pадиотехник12 июн 2023 в 16:27