Это нижегородские, у нас так принято.Бывший инспектор ГИБДД в августе 2023 года пьяный устроил дтп и до сих пор катается на машине
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Это нижегородские, у нас так принято.Бывший инспектор ГИБДД в августе 2023 года пьяный устроил дтп и до сих пор катается на машине
Это вы какие то не сексуальные, Бастрыкина не возбуждаете
Бастрыкин возбуждается к примеру на трупы участников СВО, вот сбил бы этот бывший инспектор, нет не обычную челядь(гражданина), а участника, тогда возбуждение попрет...
ап: сколько защитников ПРЕСТУПНИЦЫ, судя по минусам.
или сами синие катаетесь?
Хуйню ты написал. потому и шпалы. Какая нахер уголовка за машину или забор? Тебе просто про ЗАКОН люди пишут, а ты притащил цитатку. Нет такого закона, потому и отпустили, никто тут ее не защищает и пьяным не катается, просто как есть написали.
она без ВУ- ДОЛЖЕН быть арест!
где я не прав?
КоАП 12.8ч3 почитайте.
А перед арестом- КПЗ 100% что б не сбежала.
ТАК делается.
а если ПОВТОРНО её ловили пьяной, то это ст. 264 УК. 100%
а если ПОВТОРНО её ловили пьяной, то это ст. 264 УК. 100%
законы почитайте!
Ты ничего не докажешь мамкиным юристам, а по факту всё как ты и написал. Она должна была быть доставлена в суд, там ей присудят административный арест. До суда сидит в КАЗе и ждёт когда её доставят в суд.
ап: сколько защитников ПРЕСТУПНИЦЫ, судя по минусам.
или сами синие катаетесь?
Хуйню ты написал. потому и шпалы. Какая нахер уголовка за машину или забор? Тебе просто про ЗАКОН люди пишут, а ты притащил цитатку. Нет такого закона, потому и отпустили, никто тут ее не защищает и пьяным не катается, просто как есть написали.
она без ВУ- ДОЛЖЕН быть арест!
где я не прав?
КоАП 12.8ч3 почитайте.
А перед арестом- КПЗ 100% что б не сбежала.
ТАК делается.
а если ПОВТОРНО её ловили пьяной, то это ст. 264 УК. 100%
законы почитайте!
Бля, пиздец ты. Никто ее с двумя несовершеннолетними не отправит под арест, НИ КАКОЙ суд и НИКАКОЙ мент до суда. Почитай законы. А ты там еще про уголовку...
Это сообщение отредактировал PaRaNoEkKk - 28 мая 2024 в 08:17
а если ПОВТОРНО её ловили пьяной, то это ст. 264 УК. 100%
законы почитайте!
Ты ничего не докажешь мамкиным юристам, а по факту всё как ты и написал. Она должна была быть доставлена в суд, там ей присудят административный арест. До суда сидит в КАЗе и ждёт когда её доставят в суд.
Еще один юрист. В КАЗ МОГУТ отправить если статья предусматривает арест и если в выходной или в нерабочее время суда попало задержание, если в рабочее время суда то отправляют в суд сразу, но могут и отпустить под обязательство о явке, на усмотрение мента, если есть вероятность и основания полагать что не явится. Но повторюсь НИКТО ее задерживать и до суда не будет и под арест на 15 суток после с двумя несовершеннолетними. Несете хуйню оба, юристы бля...
Это сообщение отредактировал PaRaNoEkKk - 28 мая 2024 в 08:28
ап: сколько защитников ПРЕСТУПНИЦЫ, судя по минусам.
или сами синие катаетесь?
Хуйню ты написал. потому и шпалы. Какая нахер уголовка за машину или забор? Тебе просто про ЗАКОН люди пишут, а ты притащил цитатку. Нет такого закона, потому и отпустили, никто тут ее не защищает и пьяным не катается, просто как есть написали.
она без ВУ- ДОЛЖЕН быть арест!
где я не прав?
КоАП 12.8ч3 почитайте.
А перед арестом- КПЗ 100% что б не сбежала.
ТАК делается.
а если ПОВТОРНО её ловили пьяной, то это ст. 264 УК. 100%
законы почитайте!
Бля, пиздец ты. Никто ее с двумя несовершеннолетними не отправит под арест, НИ КАКОЙ суд и НИКАКОЙ мент до суда. Почитай законы. А ты там еще про уголовку...
а должны.
детей в Опёку и родственникам, мамашу в КПЗ, потом суд и ИВС, потом (а она наверняка повторно)- уголовная статья.
Бля, пиздец ты. Никто ее с двумя несовершеннолетними не отправит под арест. А ты там еще про уголовку...
Так о чём и речь, дети как индульгенция что ли. Чего она может дать детям в плане воспитания?
Это уже будут и обязаны другие заниматься. Речь шла про конкретную статью и сейчас, а он там начал про уголовку хуйню нести и что мы ее защищаем, сами бухие ездим, а ты начал про мамкиных юристов.
Больше всего меня поражает что мадам ОТПУСТИЛИ домой, у неё ведь 2 детей. То что она могла убить других, людей/детей нашей Фемиде насрать? Что за идиотские нормы?
Странно другое. Почему потом в этой шушлайке не коротнула проводка? Это сообщение отредактировал wadimkad - 28 мая 2024 в 08:38
ап: сколько защитников ПРЕСТУПНИЦЫ, судя по минусам.
или сами синие катаетесь?
Хуйню ты написал. потому и шпалы. Какая нахер уголовка за машину или забор? Тебе просто про ЗАКОН люди пишут, а ты притащил цитатку. Нет такого закона, потому и отпустили, никто тут ее не защищает и пьяным не катается, просто как есть написали.
она без ВУ- ДОЛЖЕН быть арест!
где я не прав?
КоАП 12.8ч3 почитайте.
А перед арестом- КПЗ 100% что б не сбежала.
ТАК делается.
а если ПОВТОРНО её ловили пьяной, то это ст. 264 УК. 100%
законы почитайте!
Бля, пиздец ты. Никто ее с двумя несовершеннолетними не отправит под арест, НИ КАКОЙ суд и НИКАКОЙ мент до суда. Почитай законы. А ты там еще про уголовку...
а должны.
детей в Опёку и родственникам, мамашу в КПЗ, потом суд и ИВС, потом (а она наверняка повторно)- уголовная статья.
Хуелжны. Никто ничего не должен там. В видосе четко говорится про то что ВУ никогда не было. Да даже если и было и повторно никто ее не посадит с двумя детьми. Не переобувайся с одной статьи на другую. Тебе просто нормально написали на твои неточности, не нужно тут до усери правоту свою доказывать когда неправ был изначально и проебался в статьях и наказании. Оставьте свой праведный гнев на всяких чурок и прочих чиновников, а то уже и родительских прав лишить и посадить за испорченный забор. Баба ответит по закону и мужик тоже, но не больше.
ап: сколько защитников ПРЕСТУПНИЦЫ, судя по минусам.
или сами синие катаетесь?
Хуйню ты написал. потому и шпалы. Какая нахер уголовка за машину или забор? Тебе просто про ЗАКОН люди пишут, а ты притащил цитатку. Нет такого закона, потому и отпустили, никто тут ее не защищает и пьяным не катается, просто как есть написали.
она без ВУ- ДОЛЖЕН быть арест!
где я не прав?
КоАП 12.8ч3 почитайте.
А перед арестом- КПЗ 100% что б не сбежала.
ТАК делается.
а если ПОВТОРНО её ловили пьяной, то это ст. 264 УК. 100%
законы почитайте!
Бля, пиздец ты. Никто ее с двумя несовершеннолетними не отправит под арест, НИ КАКОЙ суд и НИКАКОЙ мент до суда. Почитай законы. А ты там еще про уголовку...
а должны.
детей в Опёку и родственникам, мамашу в КПЗ, потом суд и ИВС, потом (а она наверняка повторно)- уголовная статья.
Хуелжны. Никто ничего не должен там. В видосе четко говорится про то что ВУ никогда не было. Да даже если и было и повторно никто ее не посадит с двумя детьми. Не переобувайся с одной статьи на другую. Тебе просто нормально написали на твои неточности, не нужно тут до усери правоту свою доказывать когда неправ был изначально и проебался в статьях и наказании. Оставьте свой праведный гнев на всяких чурок и прочих чиновников, а то уже и родительских прав лишить и посадить за испорченный забор. Баба ответит по закону и мужик тоже, но не больше.
где неточие?
мусор ДОЛЖЕН БЫЛ вызвать опёку, а её в КПЗ оформить!
статьи я вам уже привёл, в отличие от ваших голых слов.
мусор ДОЛЖЕН БЫЛ вызвать опёку, а её в КПЗ оформить!
статьи я вам уже привёл, в отличие от ваших голых слов.
Ой бля, честно слово ТАК ты пытаешься правоту свою доказать в любой теме тут, не разбираясь до конца в теме и изучив вопрос лишь поверхностно, как с бабой общаться, уж извини. Просто некоторым признать что не прав пиздец как сложно... КоАП РФ Статья 3.9. Административный арест 2. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп https://www.consultant.ru/document/cons_doc...3edc176c5fc0d4/
А по поводу вызвать ОПЕКУ, он должен сообщить, и ОПЕКА уже будет проводить ОТДЕЛЬНОЕ расследование. Это не делается в рамках адм. дела за пьянку. Даже суд за то что там сидели дети в машине ничего свыше делать не будет. Успокойся уже, вроде взрослый мужик. а ведешь себя в некоторых темах... Я вот уже давно привык и в жизни и тут если уж обосрался то признать что обосрался и был не прав, нежели доказывать чета и дальше себя в дураки загонять. Прыгаешь то на КОаП, то на УК, пытаешься найти чета в законах ничего не понимая там, самому не смешно?
Это сообщение отредактировал PaRaNoEkKk - 28 мая 2024 в 10:37
Бля, пиздец ты. Никто ее с двумя несовершеннолетними не отправит под арест. А ты там еще про уголовку...
Так о чём и речь, дети как индульгенция что ли. Чего она может дать детям в плане воспитания?
Это уже будут и обязаны другие заниматься. Речь шла про конкретную статью и сейчас, а он там начал про уголовку хуйню нести и что мы ее защищаем, сами бухие ездим, а ты начал про мамкиных юристов.
Ну уголовкой тут и не пахнет, там административка в чистом виде
странно у рейнджика ни одна подушка не сработала!!!! ни одна.....про пассажиров -слов нет-мозги опаленные водкой......этим все сказано.
Это не рэнж, это ДРОВА. В дровах уже все заботливо вырезано после неоднократных ДТП. После которых он конечно восстанавливался в облджонсервисе, вместо подушек ставились резистеры на 2,2 Ом Это сообщение отредактировал radiogubitel - 28 мая 2024 в 10:41
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com