Миф о блондинках разрушен

В СШП уже валялась бы лицом в асфальт в браслетах с вывихом правой руки, а если совсем зашвареная то в пулей в голове))))

Все правильно она говорит в начале - для проверки документов гражданина у сотрудника полиции должно быть основание в соответствии с ст. 13 ФЗ "О полиции". Их всего четыре. Но полицай на видео даже такое количество выучить не может, они все привыкли максимум ксивой махнуть и сразу же ссылаться на невыполнения требований сотрудника.

Запомнил

дура дурой ...
наручники ей ...

Цитата (ganya @ 4.03.2025 - 20:45)

Все правильно она говорит в начале - для проверки документов гражданина у сотрудника полиции должно быть основание в соответствии с ст. 13 ФЗ "О полиции". Их всего четыре. Но полицай на видео даже такое количество выучить не может, они все привыкли максимум ксивой махнуть и сразу же ссылаться на невыполнения требований сотрудника.

подозрение, что человек совершил преступление; предположение, что человек находится в розыске; если имеется повод к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении; если имеются основания для задержания в случаях, предусмотренных КоАП РФ или УПК РФ.
В данном случае на гражданку вполне может быть составлено административное делопроизводство по УК РФ, Статья 319.
Так тебе подойдет?

Цитата (ganya @ 4.03.2025 - 20:45)

Все правильно она говорит в начале - для проверки документов гражданина у сотрудника полиции должно быть основание в соответствии с ст. 13 ФЗ "О полиции". Их всего четыре. Но полицай на видео даже такое количество выучить не может, они все привыкли максимум ксивой махнуть и сразу же ссылаться на невыполнения требований сотрудника.

Если я белый халат надену и на улице потребую очко к осмотру-тоже прокатит?

Цитата (кукухасъехал @ 4.03.2025 - 20:31)

Цитата (Жангиз @ 04.03.2025 - 20:30) Дамы и господа юристы ЯПа, кто из них прав? Да тут и юристом не надо быть. Сотрудник полиции 100% прав.

На каком основании сотрудники полиции имеют право останавливать граждан и требовать предъявить документы
Прямое разрешение на это содержится в законе о полиции в ст 13 ч 2, которая гласит: полиция имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если:

Имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске,
Если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении,
Если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным “законом”;
Последняя формулировка – наиболее проблемная, ибо отсылает к другим НПА. Среди этих оснований: данные, дающие основания полагать, что гражданин находятся в розыске, либо если имеются основания для его задержания в порядке, предусмотренном статьей 27.3 (административное задержание) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или статьей 92 (порядок задержания подозреваемого) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан представиться, объяснить цель и причину обращения, назвать свою должность и звание, у каждого сотрудника в период несения службы есть нагрудный знак, на котором написан номер. Граждане могут попросить сотрудника полиции показать свое служебное удостоверение, и он не вправе им в этом отказать.

Цитата (ganya @ 4.03.2025 - 20:45)

Все правильно она говорит в начале - для проверки документов гражданина у сотрудника полиции должно быть основание в соответствии с ст. 13 ФЗ "О полиции". Их всего четыре. Но полицай на видео даже такое количество выучить не может, они все привыкли максимум ксивой махнуть и сразу же ссылаться на невыполнения требований сотрудника.

Ты просто дурачок.

Речь не идет о документах, подтверждающих личность гражданина.

Речь идет о документах на право пользования и управления автомобилем. И это, кстати, прописано в этой самой статье 13 ФЗ.

Ебааааать, и этого дурачка еще и плюсуют...

Ты, долбоебище, полагаешь, что речь идет о самом начале этой статьи:

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные...
И вот на эти самые данные ты и ставишь акценты.


А дело-то вообще не в этом, а в в пункте 20 этой самой статьи:.
20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими...
Это сообщение отредактировал Свояк - 4 мар 2025 в 21:23

Очередная сторонница ссср
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (VampirBFW @ 4.03.2025 - 20:53)

Цитата (ganya @ 4.03.2025 - 20:45) Все правильно она говорит в начале - для проверки документов гражданина у сотрудника полиции должно быть основание в соответствии с ст. 13 ФЗ "О полиции". Их всего четыре. Но полицай на видео даже такое количество выучить не может, они все привыкли максимум ксивой махнуть и сразу же ссылаться на невыполнения требований сотрудника. подозрение, что человек совершил преступление; предположение, что человек находится в розыске; если имеется повод к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении; если имеются основания для задержания в случаях, предусмотренных КоАП РФ или УПК РФ. В данном случае на гражданку вполне может быть составлено административное делопроизводство по УК РФ, Статья 319. Так тебе подойдет?

Подойдёт 317.
Легашня ведёт себя с гражданами настолько по скотски, что не выдержать издевательств и попасть под эту статью легче лёгкого.

А не транс ли это...

Я всё до-понять не могу... Почему любого мужика бы уже десять минут назад "упаковали", а с этой курицей о чем то разговаривают? В тех же штатах, к примеру, судя по всем видеороликам, что я смотрел, неподчинение требованиям представителя власти влечет только одно "Ноги на ширине плеч, мордой в стену, руки за спину и на них наручники". Почему у нас с этой холеной дурой представитель власти ведет себя как нищий просящий кусочек хлеба?

Эх...а чё,СОБР в усиление не придали? Оченно было бы интересно посмотреть на её монологи.

Цитата (SnaSaboteur @ 4.03.2025 - 20:55)

Цитата (кукухасъехал @ 4.03.2025 - 20:31) Цитата (Жангиз @ 04.03.2025 - 20:30) Дамы и господа юристы ЯПа, кто из них прав? Да тут и юристом не надо быть. Сотрудник полиции 100% прав. На каком основании сотрудники полиции имеют право останавливать граждан и требовать предъявить документы Прямое разрешение на это содержится в законе о полиции в ст 13 ч 2, которая гласит: полиция имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если:

Еще один дебил, который не понимает, какие собственно документы от него требуют гайцы.

От тебя требуют документы на право управления транспортными средствами вообще и конкретным ТС в частности.
Никто пока не требует от тебя документы, удостоверяющие твою личность.

Какая наглая и мерзотная бабища… где вы их находите…
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (SnaSaboteur @ 4.03.2025 - 20:55)

Цитата (кукухасъехал @ 4.03.2025 - 20:31) Цитата (Жангиз @ 04.03.2025 - 20:30) Дамы и господа юристы ЯПа, кто из них прав? Да тут и юристом не надо быть. Сотрудник полиции 100% прав. На каком основании сотрудники полиции имеют право останавливать граждан и требовать предъявить документы Прямое разрешение на это содержится в законе о полиции в ст 13 ч 2, которая гласит: полиция имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если: Имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, Если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, Если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным “законом”; Последняя формулировка – наиболее проблемная, ибо отсылает к другим НПА. Среди этих оснований: данные, дающие основания полагать, что гражданин находятся в розыске, либо если имеются основания для его задержания в порядке, предусмотренном статьей 27.3 (административное задержание) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или статьей 92 (порядок задержания подозреваемого) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан представиться, объяснить цель и причину обращения, назвать свою должность и звание, у каждого сотрудника в период несения службы есть нагрудный знак, на котором написан номер. Граждане могут попросить сотрудника полиции показать свое служебное удостоверение, и он не вправе им в этом отказать.

ты видео смотрел, он преджьявил ей служебное удостоверение, она с какого то хуя начал от него паспорт требовать.

Цитата (HoLoop @ 4.03.2025 - 20:58)

Цитата (VampirBFW @ 4.03.2025 - 20:53) Цитата (ganya @ 4.03.2025 - 20:45) Все правильно она говорит в начале - для проверки документов гражданина у сотрудника полиции должно быть основание в соответствии с ст. 13 ФЗ "О полиции". Их всего четыре. Но полицай на видео даже такое количество выучить не может, они все привыкли максимум ксивой махнуть и сразу же ссылаться на невыполнения требований сотрудника. подозрение, что человек совершил преступление; предположение, что человек находится в розыске; если имеется повод к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении; если имеются основания для задержания в случаях, предусмотренных КоАП РФ или УПК РФ. В данном случае на гражданку вполне может быть составлено административное делопроизводство по УК РФ, Статья 319. Так тебе подойдет? Подойдёт 317. Легашня ведёт себя с гражданами настолько по скотски, что не выдержать издевательств и попасть под эту статью легче лёгкого.

в данном видео тупая пизда ведет себя как мразь. А вот сотрудник как раз таки очень корректен. Но тебе не понять.

Цитата (stariy12345 @ 4.03.2025 - 20:52)

дура дурой ... наручники ей ...

Синдром вахтера? Возле рамок трёшься в метро?
Это сообщение отредактировал burez121 - 4 мар 2025 в 21:22

Милиция была народной(читаем документы об образовании милиции). Теперь читаем о современной полици- и особенно внимательно, как и откуда создается зарплатная база сотрудников полиции. И увидите охуенную разницу,кто оплачивал работу милиции и кто оплачивает нынешним полицаям зарплату,льготы и тд. Не оправдываю женщину,перегнула палку. Но по факту: пузатик в форме получает из налогов граждан и только. Фактически,мы оплачиваем все (якобы гос) структуры. Здесь овердохуя предпринимателей,чп и прочих. Вы на видео посмотрите и представьте себе,на чьем месте вы себя видите ?Какая из сторон конфликта является вашей по сути и реальному положению дел?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (кукухасъехал @ 04.03.2025 - 20:32)

Например?

Послушай ещё раз её внимательно
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, если у обычного человека на улице требовать документ, удостоверяющий личность, то там да, нужны основания, а если проверка документов у водителя, то там уже извините, человек управляет источником повышенной опасности и , соответственно, обязан при себе иметь и предъявлять документы на право управления источником повышенной опасности. То есть управление транспортным средством уже есть основание для проверки документов на право управления транспортным средством (источником повышенной опасности). А всех этих охуевших дебилов, насмотревшихся ютубов, требующих от дпсников основания можно винтить по жёсткому и в околоток на проверку вменяемости
Это сообщение отредактировал eJIKuIIaJIKu - 4 мар 2025 в 22:10

Продолжение будет?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Жангиз @ 4.03.2025 - 20:30)

Дамы и господа юристы ЯПа, кто из них прав?

Блонда,без вариантов!
Она же правду сказала,что менты -коммерческая служба!

Всем давно известно, что блондинки умнее

Цитата (ralex64r @ 4.03.2025 - 21:25)

Цитата (кукухасъехал @ 04.03.2025 - 20:32) Например? Послушай ещё раз её внимательно

Требование гайца о передаче документов на право пользования и управления транспортными средствами вполне законно и оправданно.

Как можно в этом сомневаться и пиздеть еще при этом?