а кто подскажет, как такую съемку можно организовать?
[quote] как можно ближе к экватору.. был пол года в туркмении на границе с ираном.. такого неба как там я никогда не видел. Эй кто жил или живёт на юге подтвердите !!
Снимается это довольно просто. Фотоаппарат на штатив. Включаем режим серийной съёмки (если он есть в фотоаппарате) и снимаем много кадров с определённым промежутком времени. Если встроенной функции в фотоаппарте нет, то либо руками и секундомером отмеряем интервал съёмки (используем либо тросик, либо инфракрасный дистанционный пульт управления, либо подключаем фотоаппарат к ноутбуку с программой управления фотоаппаратом. Найти в интернете не сложно. Не забываем закрывать видоискатель фотоаппарата специальной заглушкой, во избежание паразитной засветки экспонируемых кадров.
Кстати, тут кто-то говорил про закрытую диафрагму. Уважаемый, а зачем она Вам? Глубину резкости большую хотите? Но переднего плана всё равно нет у Вас! Звезды и отдалённые холмы в любом случе попадут в ГРИП, даже если Вы поставите диафрагму на 3.5 А вот значение выдержки при закрытой диафрагме непременно будет выше, дольше и звёзды за время экспозиции пройдут бОльший путь по небосклону, поэтому на Ваших снимках получатся не чёткие звёзды, а чуть смазанные звёздные "пути". Чувствительность фотоаппарата, конечно, желательно ставить как можно меньше.
Кстати, тут кто-то говорил про закрытую диафрагму. Уважаемый, а зачем она Вам? Глубину резкости большую хотите? Но переднего плана всё равно нет у Вас! Звезды и отдалённые холмы в любом случе попадут в ГРИП, даже если Вы поставите диафрагму на 3.5 А вот значение выдержки при закрытой диафрагме непременно будет выше, дольше и звёзды за время экспозиции пройдут бОльший путь по небосклону, поэтому на Ваших снимках получатся не чёткие звёзды, а чуть смазанные звёздные "пути". Чувствительность фотоаппарата, конечно, желательно ставить как можно меньше.
это на тот случай, когда хочется чтобы кроме звезд и пейзаж был в резкости. я так думаю, при ясном небе, длительность выдержки 1.5-2 сек. будет вполне достаточно, для подобных снимков, при диафрагме 16-18, если нет, то 3-5 секунд, не сыграют роли в смазанности.
если не ошибаюсь, то угол вращения Земли 15 градусов в час.. нужны более точные данные, по настройке фотика для таких фоток. я всего лишь навскидку предполагаю настройки.
и да.. исо конечно же на 100, либо меньше если позволяет техника.
Это сообщение отредактировал Biomechanic - 25 июн 2011 в 23:55
это на тот случай, когда хочется чтобы кроме звезд и пейзаж был в резкости. я так думаю, при ясном небе, длительность выдержки 1.5-2 сек. будет вполне достаточно, для подобных снимков, при диафрагме 16-18, если нет, то 3-5 секунд, не сыграют роли в смазанности. если не ошибаюсь, то угол вращения Земли 15 градусов в час.. нужны более точные данные, по настройке фотика для таких фоток. я всего лишь навскидку предполагаю настройки. и да.. исо конечно же на 100, либо меньше если позволяет техника.
Простите меня, пожалуйста, но при всём уважении к Вам, Ваши теоретические выкладки и рассуждения не совсем верны. Чтобы не расписывать формулами, почему, просто скажу, что "освещения не достаточно". Математическое описание долгое и скучное. Показателен эксперимент.
Сейчас в Санкт-Петербурге период "Белых ночей". Небо достаточно светлое и "пейзаж" худо-бедно освещён.
Выставляем фотоаппарат на ISO 100, прикрываем диафрагму до 1/8... выдержка уже больше 30 секунд. Чувствительность 400(при диафрагме 1/8)= 8 секунд. При диафрагме 1/16= 25 секунд. И это замер по небу и верхушкам домов, земля намного темнее.
Это если Вы желаете, чтобы и пейзаж вошел в кадр и был мало-мало виден. Если хочется, чтоб пейзаж был одновременно со звёздным небом-- увы, Вас выручит только монтаж по яркости (HDR), либо дополнительная подсветка переднего плана.
Но если же Вы хотите просто "резкий" тёмный передний план, то легко можете расчитать гиперфокальное расстояние Вашего объектива, навестись на него вручную и уверяю Вас, даже при диафрагме 1/4 и элементы пейзажа, и звёзды войдут в ГРИП.
А по вращению земли... Чтобы увидеть его и прочувствовать, попробуйте сфотографировать на небе Луну. Это совсем не сложно. Но при выдержке даже в 1/2 секунды Вы увидите смаз от её движения. На практике применяются более короткие выдержки. (общее правило, что при съёмке Луны и диафрагме 1/11 выдержка примерно равна 1/ISO, Луна лишь наглядный пример).
это на тот случай, когда хочется чтобы кроме звезд и пейзаж был в резкости. я так думаю, при ясном небе, длительность выдержки 1.5-2 сек. будет вполне достаточно, для подобных снимков, при диафрагме 16-18, если нет, то 3-5 секунд, не сыграют роли в смазанности. если не ошибаюсь, то угол вращения Земли 15 градусов в час.. нужны более точные данные, по настройке фотика для таких фоток. я всего лишь навскидку предполагаю настройки. и да.. исо конечно же на 100, либо меньше если позволяет техника.
Простите меня, пожалуйста, но при всём уважении к Вам, Ваши теоретические выкладки и рассуждения не совсем верны. Чтобы не расписывать формулами, почему, просто скажу, что "освещения не достаточно". Математическое описание долгое и скучное. Показателен эксперимент.
Сейчас в Санкт-Петербурге период "Белых ночей". Небо достаточно светлое и "пейзаж" худо-бедно освещён.
Выставляем фотоаппарат на ISO 100, прикрываем диафрагму до 1/8... выдержка уже больше 30 секунд. Чувствительность 400(при диафрагме 1/8)= 8 секунд. При диафрагме 1/16= 25 секунд. И это замер по небу и верхушкам домов, земля намного темнее.
Это если Вы желаете, чтобы и пейзаж вошел в кадр и был мало-мало виден. Если хочется, чтоб пейзаж был одновременно со звёздным небом-- увы, Вас выручит только монтаж по яркости (HDR), либо дополнительная подсветка переднего плана.
Но если же Вы хотите просто "резкий" тёмный передний план, то легко можете расчитать гиперфокальное расстояние Вашего объектива, навестись на него вручную и уверяю Вас, даже при диафрагме 1/4 и элементы пейзажа, и звёзды войдут в ГРИП.
А по вращению земли... Чтобы увидеть его и прочувствовать, попробуйте сфотографировать на небе Луну. Это совсем не сложно. Но при выдержке даже в 1/2 секунды Вы увидите смаз от её движения. На практике применяются более короткие выдержки. (общее правило, что при съёмке Луны и диафрагме 1/11 выдержка примерно равна 1/ISO, Луна лишь наглядный пример).
спасибо за ликбез + буду пробовать, авось порадую шедеврами!)
В детстве так трудно было понять, как же этот Одиссей и прочие настоящие или сказочные мореходы так четко по звездам ориентируются - ведь когда я смотрел на ночное небо (как правило отрывками), звезды каждый раз в разных местах -_-... Вот этот ролик мне б в детстве помог... Его всем в школах на естествознании или географии или астрономии/физике показывать просто необходимо!!!
ожидал увидеть больше самолетов, как машин на перекрестке красиво, не вижу ничего плохого в том что расположился рядом с аэропортом, выглядит более реалистично и динамично
Студент значит говорите снимал? А вам не кажется что это кусок фильма Rapture который должен выйти в этом году? И стилистика съемки и музыка очень похожи. Обозвать Tom Lowe студентом - эт сильно
Вот еще видеокусок из этого фильма - боян конечно, но повторюсь.
Это сообщение отредактировал Koin - 26 июн 2011 в 13:24
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
drunk25 июн 2011 в 22:00