Не в обиду профи, но сложная музыка-не обязательно всем должна нравиться. Я в половине "классики" вижу нечто вымученное. Хотя я люблю многое из классики- Toccata&Fugue например, отрывок из Времен Года Вивальди, Лето, "Шторм". Да, довольно популярная музыка, но музыка популярность нередко набирает потому, что всем нравится. Уже простите меня с моими оттоптаными медведем ушами, но мне не все сложное нравится. Зато от некоторых сложных мелодий воротит просто, они какие-то... Серые и бездушные. З.Ы. Сам не музыкант, имею только 3 года игры на классической гитаре(не люблю песни, предпочитаю мелодии), поэтому разбираюсь в музыке довольно слабо. Мелодии на одной струне и прочее не люблю-предпочитаю нормальную композицию с басами и т.д. , но , опять же, не любую. И ни в коем случае не хотел задеть чувства тех, у кого музыкальный слух и музыкальное образование.
Вообще считаю что в музыке главное... музыка. Сложность неважна, вобще неважно как ты сможешь получить музыку и то состояние что она несет. Неважно какой будет инструмент и как это сложно.
Иногда бывает достаточно 1-2 звука чтобы получить нужный еффект. Например для медитаций бывает используют чаши там, или гудящий струнный инструмент... Нот очень мало , но еффект потрясяющий )
Есть индийская классическая музыка, там за этим интересно наблюдать. Как начинается состояние с 2 гудящих звука, настраевающие на определенное состояние. Потом музыкант, осторожно, очень осторожно начинает развивать мелодию так чтобы не испортить это начало , медленно добавляя постепенно ноты. Конечно потом мелодия развивается , но это начало должно сохранятся на протяжении всей игры, как у новичка так и мастера. Здесь как раз и кроется сложность для западного человека, многие начинают учить игру на инструменте (ситар например) , выучивают сложные техники... и забывают о самом главном - о состоянии что несет музыка. Тоже самое и в других стилях , владение инструментом это хорошо , но оно не должно доминировать над музыкой.
Это сообщение отредактировал dim4eg123 - 15 мар 2012 в 11:50
Прикольно. Но зачем делать кавер какой-то попсовой песни, где преимущественно повторяется один и тот же квадрат, практически луп? Есть достаточно музыки, написанной специально для этого инструмента и которая звучит не так однобразно. ....
К чему батхерт? Побуду КЭПом. Да в оригинальной композции музыка очень проста (есть кавера под простое хлопание в ладоши), но ценность Rolling in the deep это вокальная составляющая. В данном видео цитра исполняет именно вокальную партию оригинальной композиции, о каком квадрате тогда идет речь?
Не хотел ничьей заднице сделать больно своим комментом. Прости, если так вышло.
Цитата
Побуду КЭПом.
В данном вопросе разве что юнгой. Еще раз прости.
Цитата
Да в оригинальной композции музыка очень проста (есть кавера под простое хлопание в ладоши), но ценность Rolling in the deep это вокальная составляющая.
А так же, в современном мэйнстриме, ценность композиции создает аранжировка, исполнение и оригинальное звучание. Эти составляющие не менее важны вокала. Причем, как правило, вокальная мелодия никакой ценности сама по-себе не имеет, а имеет ее исполнение. Можно и тему на двух нотах исполнить красиво, а можно и изначально красивейшую мелодию испоганить.
Цитата
В данном видео цитра исполняет именно вокальную партию оригинальной композиции, о каком квадрате тогда идет речь?
А вокал типа отдельно от квадрата идет, отдельно от гармонической основы и не построен на принципе строфа-рефрен-строфа-рефрен и.т.д...?
У меня тут сложилось впечатление, что я попал на всеинтернетский съезд ректоров консерваторий. По сабжу: ещё две-три таких необычных трактовки чего-нибудь вырастят у меня матку и благополучно завернут её (матку).
Это сообщение отредактировал Адамыч - 17 мар 2012 в 13:16
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com