Водитель BMW X3 сбил офицера, Следственного комитета в Москве

Цитата (Eggoftime @ 8.07.2013 - 21:16)

У него на отлетающих тапках не написано,что он офицер СК,и зебра пешеходная под его ногами не стелется автоматически. Сам виноват,водила конечно не сбавил скорость, просрал вспышку,все-таки автотранспорт средство повышенной опасности, но так переть в лобовую на авто- офицер считал себя явно крепче бронепоезда. Накрутят сейчас бээмвешнику через край. Как человека полковника жаль, но как пешеход он не прав по любому.

Мне тоже показалось что чел, имея звание полковника юстиции думал что у него броня 80-го левела и попер там, где он захотел переть. Попал под раздачу. Нисколько не оправдываю водителя бэхи, но и пешеход должен хоть какие-то мозги иметь.
Был случай, когда моя знакомая сшибла пешехода, который бежал к трамваю. Сшибла насмерть. Ее оправдали по всем статьям, поскольку пешеход перебегад Московский проспект в 40 метрах от пешеходного перехода и наискосок.

Он сбил человека, офицер следственного комитета, это второстепенное. А по делу как водила могу заверить, что такой глупости не ожидал, офицер проявил грубую неосторожность. Жаль водителя теперь затаскают.

Соболезную родным погибшего. Глупая смерть

Ахуевшее туловище шло (с бодуна чтоль блять) и ему было все похуй! Мужику на Х3 теперь все мозги выебут! Надо было выйти и набить ебало, но не успел

Цитата (MagicPeople @ 8.07.2013 - 21:06)

- На данный момент установлено, что водитель внедорожника заблаговременно видел переходившего проезжую часть мужчину, однако не предпринял экстренных мер для остановки транспортного средства

Как не предпринял? У него стопсигналы начали моргать - значит тормозил в пол. А моргающие стопаки - это предупреждение для едущих сзади, что водитель применяет экстренное торможение(работает брэйк ассист).
И он может объехал бы этого офицера, если бы не два долбоеба, стоящие справа на дороге.
Это сообщение отредактировал Desha666 - 8 июл 2013 в 20:32

Так, по пунктам, что мы видим:
1) пешеход нарушает ПДД, переходя вне пешеходного перехода.
2) ладно, если рядом нет перехода,пунктом 4.3 пешеходу разрешено переходить дорогу, но ТОЛЬКО там, где НЕТ РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЙ ПОЛОСЫ.

Скрытый текст

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

3) По сложившейся обстановке водитель видел, что пешеход переходит дорогу и рассчитывал, что пешеход будет руководствоваться п4.6 ПДД РФ, предписывающим пешеходу, не успевшему закончить переход "остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки".

Скрытый текст

4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения

4) Водитель внедорожника обнаружил опасность (увидел пешехода), руководствуясь п10.1 ПДД РФ при возникновении опасности снизил скорость(видно, что стоп-сигналы вспыхивают), пешеход остановился и водитель продолжил движение, в полном согласии с ПДД РФ!
5) Пешеход, проигнорировав требования п.4.5 ПДД РФ,4.5.продолжил движение и был сбит.

Скрытый текст

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств

И при чем тут уголовное дело против водителя?
При стольких-то нарушениях со стороны "нехорошего" пешехода с "крутой корочкой в кармане"!

Цитата (Mikk @ 8.07.2013 - 21:15)

Цитата (MagicPeople @ 8.07.2013 - 21:06) Отсмотрев записи камер видеонаблюдения, следователи пришли к выводу, что водитель BMW X3 Сергей Петров имел возможность остановиться, когда увидел впереди пешехода на дороге, но не сделал этого. Впервые слышу, что увидев пешехода нужно останавливаться. Вроде нет такого в ПДД. И не мог он предполагать, что этот чудик так и попрется под колеса.

Нужно останавливаться, поверь. На себе испытал, сбив бабку. И в правила меня носом ткнули следователи.
10. Скорость движения

[Правила дорожного движения] [10]
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пы СЫ, да минусите, мне похрену уже, просто наше, блять,следствие, и наш, "самый гуманный и справедливый" суд, упрутся рогом, виноват и все тут! Обязан был остановиться! Я на себе это все испытал.... Мне вы можете хоть сотню шпал накидать, а вот следаку, или судье.... "-" ну никак влепить не получиться.....
Это сообщение отредактировал Domrych - 8 июл 2013 в 20:42

ага, а водитель будет сыном какого нить сенатора и начнется война зла со злом)
пс. каким бы он не был пусть земля ему пухом будет.

во всем этом радует только одно реакция простых граждан

IDDQD и в путь. ан нет. не сработало...

полковник уже забыл, блеать, что законам физики похуй на корочки.

БЛЯДЬ да пошли они на хуй!!!! чувак тормозил и тормозил не слабо... беха весит почти 2 тоны!! и остановился он не за 20 метров и метров 5... пытался увернутся а там еще 2 пешехода дружка... это было раз!
2 блядь!!! где сука пешеходный переход? а, да не далеко, что сука дойти сложно, офицер все можно? да хуй там было, 2 тонны снесли нахуй...
3. Идет в не положенном месте и как идет, а как красиво, ебалом влево!!!
p.s. Как в школе учили вышел на дорогу, ебало влево, ебало вправо! Убедись в безопасности! и потом только пиздуй на ту сторону дороги а не жизни!

Цитата (Mikk @ 8.07.2013 - 21:15)

Цитата (MagicPeople @ 8.07.2013 - 21:06) Отсмотрев записи камер видеонаблюдения, следователи пришли к выводу, что водитель BMW X3 Сергей Петров имел возможность остановиться, когда увидел впереди пешехода на дороге, но не сделал этого. Впервые слышу, что увидев пешехода нужно останавливаться. Вроде нет такого в ПДД. И не мог он предполагать, что этот чудик так и попрется под колеса.

Ну чтобы останавливаться то может и нет, а вот.. не помню дословно - предпринять все возможные действия для избежания ДТП. Да и на будущее - по нашим законам не важно была ли зебра или не была - сбил человека на дороге - виноват водитель. И не важно заметил ли он его, или пешеход из кустов под колеса выпрыгнул.

Цитата (Richmond020 @ 8.07.2013 - 21:37)

полковник уже забыл, блеать, что законам физики похуй на корочки.

Поддерживаю!!!!!

Цитата (Domrych @ 8.07.2013 - 23:30)

Цитата (Mikk @ 8.07.2013 - 21:15) Цитата (MagicPeople @ 8.07.2013 - 21:06) Отсмотрев записи камер видеонаблюдения, следователи пришли к выводу, что водитель BMW X3 Сергей Петров имел возможность остановиться, когда увидел впереди пешехода на дороге, но не сделал этого. Впервые слышу, что увидев пешехода нужно останавливаться. Вроде нет такого в ПДД. И не мог он предполагать, что этот чудик так и попрется под колеса. Нужно останавливаться, поверь. На себе испытал, сбив бабку. И в правила меня носом ткнули следователи. 10. Скорость движения [Правила дорожного движения] [10] 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

судя по видео он если и ехал быстрее то совсем немного, а каждый встречный пешеход не является "опасностью для движения"

была бы женщина с ребенком, один разговор, а так.... да пусть их нахуй всех передавят, я буду только улыбаться

Куда носитесь, блеать? Один переходит ХЗ где и не смотря - дурак. Второй едет и не тормозит - еблан в жопу ужаленный.

А ведь он искренне думал, что он бессмертен...

Эти парни справа голосующие усугубили ситуацию. Мог бы уйти вправо (место было, и он это сделал, просто решил не давить и вывернул баранку обратно).

Цитата (Domrych @ 8.07.2013 - 21:30)

Нужно останавливаться, поверь. На себе испытал, сбив бабку. И в правила меня носом ткнули следователи.

Следователь Вас, увы, "развёл".
Если Ваша ситуация со сбитой Вами бабушкой была аналогична той, что на видео, то в суде вполне можно было бы отбиться от всех претензий.
Ибо, если Вы двигаетесь по главной дороге, а по второстепенной приближается другое ТС, то у Вас нет обязанности тормозить!
Так и здесь: пешеход такой же полноправный(и полнообязанный!)участник дорожного движения!
На пешеходном переходе водитель ТС обязан пропустить.
Вне пешеходного перехода ПЕШЕХОД ОБЯЗАН ПРОПУСТИТЬ ТС!!!

Уголовное дело должно быть прекращено, так как ПДД РФ нарушены пешеходом, а не водителем ТС.
Вот гражданский иск будет правомерен, это да. Автомобиль-- средство повышенной опасности и владелец несет ответственность вне зависимости от своей вины.
Но уголовное или административное дело должно быть прекращено!

дункан маклауд единственный бессмертный!еще раз доказано!
Это сообщение отредактировал ХочухаЯ - 8 июл 2013 в 20:43

А вообще я в таких случаях не ленюсь посигналить.

Но обсуждать особо нечего, если честно. Таких случаев десяток каждый день в каждом большом городе.

Цитата

надеюсь отмажется. ибо тот сам долбоносик

ЭЭЭЭ...я бы попросил Вас Уважаемый..

Цитата (Maximus80 @ 8.07.2013 - 21:11)

сам виноват, перехода нет,куда пёрся...

Это офицер следственного комитета
он выше законов, наверное и физики тоже (только физика иначе считает, но не важно)

Цитата (Rusbat @ 8.07.2013 - 21:42)

Цитата (Domrych @ 8.07.2013 - 21:30) Нужно останавливаться, поверь. На себе испытал, сбив бабку. И в правила меня носом ткнули следователи. Следователь Вас, увы, "развёл". Если Ваша ситуация со сбитой Вами бабушкой была аналогична той, что на видео, то в суде вполне можно было бы отбиться от всех претензий. Ибо, если Вы двигаетесь по главной дороге, а по второстепенной приближается другое ТС, то у Вас нет обязанности тормозить! Так и здесь: пешеход такой же полноправный(и полнообязанный!)участник дорожного движения! На пешеходном переходе водитель ТС обязан пропустить. Вне пешеходного перехода ПЕШЕХОД ОБЯЗАН ПРОПУСТИТЬ ТС!!! Уголовное дело должно быть прекращено, так как ПДД РФ нарушены пешеходом, а не водителем ТС. Вот гражданский иск будет правомерен, это да. Автомобиль-- средство повышенной опасности и владелец несет ответственность вне зависимости от своей вины. Но уголовное или административное дело должно быть прекращено!

Угу, напару с судьей и адвокатом. И верховный суд, меня "развел" тоже.... Хуй чего им докажешь-сбил человека, виноват в ЛЮБОМ случае, я не просто так это говорю, уж поверьте.

Цитата (Garfields @ 8.07.2013 - 21:37)

Ну чтобы останавливаться то может и нет, а вот.. не помню дословно  - предпринять все возможные действия для избежания ДТП. Да и на будущее - по нашим законам не важно была ли зебра или не была - сбил человека на дороге - виноват водитель. И не важно заметил ли он его, или пешеход из кустов под колеса выпрыгнул.

Не вводите людей в заблуждение!!!
Обязан именно тормозить, не меняя полосы движения! И ничего более!
п.10.1 ПДД РФ:"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"
И по каким это "Вашим" законам водитель всегда виноват? Ссылочку укажите, пожалуйста!
А вот по Российским законам в уголовном и административном праве виноват тот кто нарушил ПДД РФ!

В гражданском праве указано, что владелец источника повышенной опасности несет материальную ответственность вне зависимости от вины.

Мне кажется, что Вы УК и ГК просто путаете.
Это сообщение отредактировал Rusbat - 8 июл 2013 в 20:48